Christophe Deborsu in DS

Niet zo'n slechte politiek-communautaire tekst van deze RTBF-journalist. Hij is redelijk openhartig en laat even zijn preek voor een federaal België (waarvan iedereen nu wel weet dat het niet werkt) zitten. Zouden de Belgen dan toch verstandiger worden?

DE STANDAARD

VLAANDEREN AARZELT

* dinsdag 08 september 2009
*
* Auteur:
wvv

Gehoord in het RTBF-journaal van zondag 30 augustus: 'De IJzerbedevaart geeft doorgaans de toon aan van de Vlaamse eisen voor het komende jaar.' Ik hoop dat ze op dat moment naar de Franstalige omroep keken, daar in Diksmuide. Dit heeft hen misschien getroost na de povere opkomst op hun weide. 1.500 man. Vergelijkbaar met de aanhang van een voetbalwedstrijd in derde klasse. Maar in wat vroeger een menigte heette, pronkte een absoluut kopstuk onder de IJzertoren, de man die Vlaanderen aan het joggen brengt: minister-president Kris Peeters. Peeters bleef kalm zitten toen de voorzitter van de bedevaart verkondigde dat de federale verkiezingen beter afgeschaft worden en dat de enige legitieme regering in het noorden des lands de Vlaamse is. De topman van de Vlaamse regering verduidelijkte na afloop dat hij deze woorden niet bijtrad. Maar hij bleef toch maar zitten.
In de daaropvolgende interviews pleitte hij nog eens voor zijn Copernicaanse revolutie: De federale overheid houdt alleen 'kerntaken' over. Die taken moeten worden uitgeoefend 'ten dienste' van de deelstaten. Copernicus schreef zijn De revolutionibus in 1543. Zijn ideeën vonden pas één eeuw later algemene ingang, dankzij Galilei. Zou snelle Kris zo veel geduld hebben?

Hoe dan ook, in Franstalige ogen is de houding van Kris Peeters in Diksmuide ondenkbaar. Waals nummer één Rudy Demotte zou prompt de benen nemen als een spreker voor de Waalse onafhankelijkheid pleitte. Of beter: hij zou zich niet verplaatsen naar een bijeenkomst waar dergelijke woorden jaarlijks vallen. In Franstalig België, vinden de (bij ons grote) bedevaarten in Beauraing en Banneux plaats. Daar is de Heilige Maagd verschenen. Niet de Waalse haan.

Aarzelend: zo omschreef Brussels minister-president Charles Picqué de houding van Kris Peeters en de Vlamingen. Een aarzeling tussen België en geen België meer. Picqué denkt dat het moment van de beslissende keuze aanbreekt: de uitkomst - zal in de komende twee jaar zichtbaar worden met de Vlaamse opstelling rond BHV en Brussel.

Gezien vanuit Wallonië lijkt die interne Vlaamse strijd te zijn losgebarsten. Ongeveer vier op de tien op 10 juni gekozen Vlaamse parlementsleden zijn de separatistische gedachte genegen. Bij de vorige stembeurt was dat drie op de tien. Als de evolutie zich doortrekt, zal binnen vijf jaar de helft van het Vlaams parlement worden samengesteld uit separatisten en is het hek van de dam.

De polemiek rond Leve België van Clouseau toont aan dat 'Vlaams' en 'Belg' tegenstrijdige begrippen worden. Groot nieuws, dit lied, ook in het zuiden. Zelfs Rudy Demotte gaf commentaar: 'Het nummer toont aan dat er verschillende meningen over België bestaan in Vlaanderen', verklaarde hij. De Waalse premier wil de broers Wauters uitnodigen op de Waalse Feesten. De Franstalige kranten kopten als volgt: 'De populairste Vlaamse band zingt in de twee talen een pro-Belgisch lied', en aansluitend: 'Clouseau jaagt Vlaams-nationalisten tegen zich in het harnas'. 'We hadden zulke felle reacties niet verwacht', gaf Koen Wauters toe. Voor een Franstalige lijkt het nu overduidelijk: Vlamingen kunnen niets positiefs meer over België verklaren zonder (interne) problemen te krijgen. 'Nog steeds Clouseau-fan?' vroeg De Standaard zich af. Alsof een Belgischgezinde outing een Vlaamse artiest sowieso de grond in boort. De stelling van Vlaamse vicepremier Bourgeois sprak eveneens boekdelen: 'De song is een propagandalied. Clouseau breekt een lans voor slecht bestuur, aangezien België tot niet meer werkt.'

Maar werkt Vlaanderen? De vraag kan gesteld worden na de onthullingen rond het Vlaams Huis in New York. Toevallig ken ik Philip Fontaine, de ontslagen directeur van het Huis. In de eerste kandidatuur rechten (1983-1984) zaten we samen op kot in Leuven. Toen heette hij nog Filip, op zijn Vlaams. Toffe kerel. Veel succes op de dansvloer. Hij had een deel van zijn schooltijd in het Frans doorlopen. Hij maakte me vriendelijk wegwijs op de universiteit. De Amerikaanse omvorming van zijn voornaam ging allicht gepaard met zijn stijgende Vlaamsgezindheid. Ik las in deze krant dat hij als directeur van het Vlaams Huis weigerde de kosten van een receptie ter gelegenheid van 11 juli te dragen, omdat er in de zaal een affiche hing ter promotie van een evenement voor de Belgische Feestdag. Hoe wordt iemand zo kinderachtig anti-wat-dan-ook? Ik herinner me Filip niet bepaald als een slachtoffer van de Waalse tirannie.

Zal Vlaanderen binnenkort tussen België en zichzelf kiezen, zoals Charles Picqué aangeeft? Of is blijven aarzelen toch niet de beste optie? 'L'hésitation est le propre de l'intelligence', schreef Henry de Montherlant. 'Ja, leve België oh, oh, owowo', voegt Clouseau hieraan toe.

Christophe Deborsu is RTBF-journalist.

Ik vond zijn interview met Paola toch beter.

Pleimion wrote:

Ik vond zijn interview met Paola toch beter.

Prachtig, meer van dat ... terwijl Albert wijselijk zwijgt, gaat zij in de aanval ... en ze kan alleen verliezen!

Om het niveau van deze draad omhoog te krikken, zou ik de volgende vraag willen stellen: kan men zowel een goede Belg als een goede Vlaming zijn, en waarom (niet)?

J'aimerais poser la question suivante pour relancer le débat: peut-on être un bon Belge et, simultanément, un bon Wallon, et pourquoi pas?

Interessante vraag, maar wat bedoel je hier met een "Vlaming"? Een Oost- / West-Vlaming of een Nederlandstalige Belg? In dat laatste geval betekent een goede Vlaming een flamingant en op dat vlak moet je een onderscheid maken tussen de oorspronkelijke flaminganten (d.w.z. Belgische unitaristen die hun taal respecteren, waar ik ook bijhoor) en de huidige Vlaams-nationalisten. Je ziet dat het ingewikkeld is.

Belgica wrote:

Interessante vraag, maar wat bedoel je hier met een "Vlaming"?

Dans le chef de ma question, Vlaming et Wallon (et on pourrait ajouter Bruxellois, germanophone, etc.) renvoient aux habitants des entités fédérées parlant respectivement le néerlandais et le français...

Vlaming en Belg nee.
Wallon et Belge, oui sans doute mais Wallon d'abord, Belge n'étant devenu qu'un synonyme parmi les Wallons pour qui il y a les Belges d'un côté, les Flamands de l'autre.

Diogène wrote:

Belgica wrote:

Interessante vraag, maar wat bedoel je hier met een "Vlaming"?

Dans le chef de ma question, Vlaming et Wallon (et on pourrait ajouter Bruxellois, germanophone, etc.) renvoient aux habitants des entités fédérées parlant respectivement le néerlandais et le français...

Les Limbourgeois, les Anversois et les Brabançons ne sont - historiquement parlant - pas des Flamands. La terminologie n'est donc pas exacte.

Voor 99% van de Belgen met een normaal IQ is sedert 150 jaar "Vlaming" het woord dat ze gebruiken als ze een Nederlandstalige burger van dit land bedoelen..
Belgica behoort blijkbaar niet tot die 99 %.

Le Pengica behoort tot de linkere percentiel van de IQ klokkromme.

Jean de Nivelles wrote:

Vlaming en Belg nee.

Et pourquoi les deux s'excluent-ils?

Parce qu'on ne peut être à la fois un bon Flamand et un bon Belge. C'est antinomique. Si on est un bon Flamand on ramène tout à la prospérité égoïste de la Flandre ce qui exclut d'être un bon Belge qui veut mettre l'intérêt du pays au-dessus de tout.

Renaat wrote:

Voor 99% van de Belgen met een normaal IQ is sedert 150 jaar "Vlaming" het woord dat ze gebruiken als ze een Nederlandstalige burger van dit land bedoelen..
Belgica behoort blijkbaar niet tot die 99 %.

Ik denk ook niet direct aan dat talengedoe als ik Vlaming hoor hoor!

Dat is de unionistische - een mainstream !Belgische ! - interpretatie. Maar sommigen draaien die benadering (in Vlaanderen wordt heden inderdaad ook wel hoofdzakelijk Nederlands gesproken) naar hun hand voor zinloze & misplaatste natievorming. En dan wordt die 1% belangrijk. Er is ook een andere Belgische interpretatie, die niet bij die 100-1 hoort; moet je dan wel tot die 99% Belgen horen? Ik ben altijd meer geboeid door die 1%, zeker als de hoofdstroom in beulingwater dreigt weg te spoelen.

Jean de Nivelles wrote:

Parce qu'on ne peut être à la fois un bon Flamand et un bon Belge. C'est antinomique. Si on est un bon Flamand on ramène tout à la prospérité égoïste de la Flandre ce qui exclut d'être un bon Belge qui veut mettre l'intérêt du pays au-dessus de tout.

Tout dépend de ce que vous qualifiez de bon; s'il s'agit de ce que vous décrivez ci-dessus, alors en effet. Mais est-ce que cette antinomie existe vraiment telle que vous la présentez?

Alors celui qui pose la question doit commencer par définir ce qu'est un bon Belge et un bon Flamand dans le cadre de sa question.