berichtgeving Vlaemsche pers: "De dader zou een Franstalige man zijn."

Zeer triestig voorval in Grimbergen. Maar wat het nog triestiger maakt, is de waarschijnlijk totaal irrelevante aanvulling van de journalist: "De dader zou een Franstalige man zijn."

DE STANDAARD

Man vermoordt zijn vrouw in Grimbergen

* woensdag 28 oktober 2009
* Bron: belga
* Auteur: ivb

GRIMBERGEN - In Humbeek, een deelgemeente van Grimbergen, heeft een man woensdagochtend zijn vrouw gedood. Dat heeft Belga vernomen van het Brusselse parket.

Een substituut van het parket is samen met onderzoeksrechter Leroux omstreeks 11.00 uur vertrokken om ter plaatse af te stappen. De dader zou een Franstalige man zijn.

Over de omstandigheden van het drama en de identiteit van de betrokkenen zijn nog geen verdere details bekend. Volgens de eerste berichten zou de man zijn vrouw met een bijl te lijf zijn gegaan, maar dat kon het parket nog niet bevestigen.

Ik lees echter nooit dat de dader "een Marokkaan zou zijn" of een moslim, een Jood, een christen of een atheïst,... Als men naar de taal van de dader verwijst, moet men ook naar zijn religie verwijzen.

Ik kreeg onmiddellijk het gevoel dat de journalist wou zeggen: "Zie je wel, met die Franstaligen niks dan last."

Schande aan die luie ofwel nationalistische journalisten (ik kies hier niet).

Als de dader een noord afrikaan was stond dat daar ook ...

Neen, dan stond dat daar juist niet.

Schandalig, er staat dat het een MAN was!!! Wat een discriminatie tov de MAN.

Word aub wakker, uw complottheoriën worden zielig...

tiboo wrote:

Schandalig, er staat dat het een MAN was!!! Wat een discriminatie tov de MAN.

Word aub wakker, uw complottheoriën worden zielig...

Ontwaakt!

@Tiboo: dat stond er al en is vrij logisch en relevant: het was een koppel.

"In Humbeek, een deelgemeente van Grimbergen, heeft een man woensdagochtend zijn vrouw gedood."

De aangehaalde toevoeging was dus volstrekt overbodig en in casu louter racistisch van aard. Bewust of onbewust, dat laat ik in het midden.

Belgica wrote:

"In Humbeek, een deelgemeente van Grimbergen, heeft een man woensdagochtend zijn vrouw gedood."

C'est de la discrimination envers les couples hétéros au profit des couples homos. En plus "zijn" comme si sa femme lui appartenait.

Selon toi, le journaliste aurait donc dû dire aussi que le monsieur était philatéliste (collectionneur de timbres-poste) ou qu'il aimait bien porter des chaussettes blanches? L'ajout "francophone" n'avait aucune utilité car sans aucun lien avec les faits.

Quote :

C'est de la discrimination envers les couples hétéros au profit des couples homos. En plus "zijn" comme si sa femme lui appartenait.

Binnenkort nieuws zoals Belgica het wilt:

Een persoon heeft een persoon vermoord...

In dit geval ben ik het met Belgica eens: de vermelding dat de man een Franstalige zou zijn (voorwaardelijke wijs), is even irrelevant als zijn schoenmaat of zijn lievelingseten...

Wanneer dat gegeven het enige bekende is over die persoon, vind ik het zéér relevante informatie.

De pers moet geen feiten verzwijgen, enkel in dat geval is ze partijdig.

Dat ze niets anders weten omtrent dzee personen blijkt uit het zinnetje dat er geen verdere gegevens zijn over de Identiteit.

tiboo wrote:

Wanneer dat gegeven het enige bekende is over die persoon, vind ik het zéér relevante informatie.

Ten eerste, dit gegeven staat in de voorwaardelijke wijs. ten tweede, wat is de relevantie van deze (voorwaardelijke) informatie?

Net zoals de informatiewaarde van de voornaam en achternaam van een persoon (zegt ook niets over de persoon zelf), net zoals de leeftijd, net zoals... De voorwaardelijke wijs is misschien niet zeer sterk, maar wordt keer op keer gebruikt in de media omdat ze met primeurs willen afkomen. Zoals de pijnlijke voorwaardelijke wijs vorige week dat de jongen dood "zou" teruggevonden zijn, wat niet het geval was.

tiboo wrote:

Net zoals de informatiewaarde van de voornaam en achternaam van een persoon (zegt ook niets over de persoon zelf), net zoals de leeftijd, net zoals...

Sorry maar mijns inziens hebben bovenstaande gegevens meer relevantie dan een niet-fysieke kenmerk. Als men in een artikel de naam, de leeftijd en een robotfoto vermeldt van een voortvluchtige, dan is niet alleen de informatiewaarde groot, maar ook de kans dat die persoon bij de kraag gevat wordt. Of kan u aan het uiterlijk of de naam van de mensen zeggen welke taal ze spreken?

Ik vind dat u moeilijk doet, om uw punt te willen maken.

Alle info die ik opgesomd heb, wordt ook vermeld wanneer dader reeds achter tralis zit. Ik ken de naam Marc Dutroux, Andreas Pandi, Karel de Schutter, Luc Van Steenkiste... Het gaat hier zelfs soms over mensen waar nog niet van bewezen is dat ze schuldig zijn.

Ik vind het belangrijk om een beeld te maken van een persoon: hoe hij eruit ziet (alles wat daarbij kan helpen, dus ook huidskleur), welke naam hij heeft, welke taal hij spreekt, hoe oud hij is... Ik denk dat de meerderheid in Vlaanderen er zo over denkt: wanneer iemand een misdaad begaat, moet hij/zij er ook tegenkunnen dat al deze info de kranten bereikt.

U heeft het over een robotfoto, maar het gaat over een algemene kwestie. Een robotfoto is een marginaal klein aantal in vgl met reed gevatte daders.

Bovendien (in het geval van een robotfoto) is het zeer nuttig om de taal te kennen. Wanneer men in Nederlandstalige media zegt dat de man Franstalig is, kan men perfect Nederlandstalige mensen uitsluiten. En dat is een grotere groep dan de 'mannen' of 'vrouwen'.

tiboo wrote:

Wanneer men in Nederlandstalige media zegt dat de man Franstalig is, kan men perfect Nederlandstalige mensen uitsluiten.

Ik begrijp perfect dat voor een taalnationalist taal een doorslaggevende factor is, maar waarom vermelden diezelfde media zelden of nooit de huidskleur of nationaliteit voor een banale fait divers?

Vandaag in De Standaard Online

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20091105_015

De aanhouding van de Koranlezer O.G., een Marokkaanse twintiger, op verdenking van opzettelijke slagen en verwondingen met de dood tot gevolg, leek die thesis te bevestigen, maar O.G. ontkende bij monde van zijn advocaat Abderrahim Lahlali alles: 'Mijn cliënt reciteerde speciaal uitgekozen verzen uit de Koran. Meer heeft hij niet gedaan. Dat is geen vreemde praktijk in de islam, dat gebeurt nog.'

En vandaag in dezelfde Standaard

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20091104_067

Scoutsleiders die maandenlang in brievenbus plasten, krijgen opschorting

Waarom is de term scoutsleiders hier belangrijk?

De toevoeging "Scouts" heeft hier een beperkt belang, maar is niet geheel zonder belang. Hun voorbeeld- en leiderfunctie staat immers in schril contrast met hun kwajongstreken.

Maar wat is hun moedertaal en de kleur van hun onderbroek? Waarom mogen we dat niet weten?

Antwoord: omdat het niet relevant is.

Quote :

Ik begrijp perfect dat voor een taalnationalist taal een doorslaggevende factor is, maar waarom vermelden diezelfde media zelden of nooit de huidskleur of nationaliteit voor een banale fait divers?

Ik weet niet welke kranten u leest, of welk nieuws u kijkt, maar in de kranten die ik lees, staan deze gegevens vermeld wanneer ze bekend zijn...

Ik heb juist de tegenovergestelde indruk en dat men eufemismes gebruikt om de origine van sommige verdachten te verzwijgen, maar misschien kan u mij voorbeelden geven van kranten die alle detailgegevens vermelden...

perikles wrote:

En vandaag in dezelfde Standaard

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20091104_067

Scoutsleiders die maandenlang in brievenbus plasten, krijgen opschorting

Waarom is de term scoutsleiders hier belangrijk?

Waarom staat er niet Nederlandstalige scoutsleiders?