De kaart VL/NL van het Flanders Huis in New York

De kaart VL/NL van het Flanders Huis in New York.

Kan iemand dat fraai stukje atlas hier reproduceren?

Vele commentaren rond dit voorval wijzen erop hoe vals en leugenachtig het VL-nationalistisch discours is. Laf eigenlijk ook; men dwingt iedereen te geloven dat
het een vergissing is, terwijl iedereen pertinent weet dat dit geen vergissing kan geweest zijn.

Grimmiger nog; hedenochtend zei Geert Lambert op de Rtbf radio dat men niets
rond VL/NL had getekend.

Niets.

"Niets" was minder erg geweest,
want dan was het niets geweest. We wennen hier stilletjesaan wel aan.

Maar dit? Nee, dit had ik nog niet gezien.

Frankrijk als Zuidgrens, hoe dom, hoe brutaal, fascistoïde eigenlijk, wat
een desinformatie voor de VS-burgers die al zo weinig over Europa
plegen te weten (evenmin als wij over hun deelstaten).

En weten waarom zijn voorganger verwijderd werd;
Financiële malversaties? Zou deze uitspraak er voor niets tussen gezeten hebben (onder andere vermoed ik):

"Voor de zakenwereld is Belgium Flanders, and Flanders Belgium."

Nu wordt het stekje dan maar gerund door een VL-diplomaat (nee, geen VN-diplomaat).

Contrairement aux déclarations de Bourgeois, c'était tout-à-fait voulu. Évidemment cela met du pétrole sur l'incendie de ce côté. Il suffit de lire les réactions des lecteurs du Soir qui vont presque à 100% pour la séparation, une fois pour toutes. Ceci doit surement arranger les flamingants du nom de Kris Peeters, Geert Bourgeois, Barst Dezever, et autres.

Zou die vorige directeur financieel echt zo'n flaters hebben begaan? Of zou hij sommigen ideologisch tegen de schenen hebben gestampt. Er zijn nooit gefundeerde verklaringen zijn geweest over zijn wanbeleid of persoonlijke verrijking.

Van flaminganten kan men alles verwachten.

Sprakeloos wrote:

Zou die vorige directeur financieel echt zo'n flaters hebben begaan? Of zou hij sommigen ideologisch tegen de schenen hebben gestampt. Er zijn nooit gefundeerde verklaringen zijn geweest over zijn wanbeleid of persoonlijke verrijking.

In een rechtsstaat word en dossiers van ambtenaren tegen wie een tuchtmaatregel werd genomen niet publiek gemaakt. Voor fouten begaan door de administratie is de minister politiek verantwoordelijk.
Maar vermoedelijk wil de fascistische BUB wel een einde maken aan de rechtsstaat...

Renaat wrote:

Sprakeloos wrote:

Zou die vorige directeur financieel echt zo'n flaters hebben begaan? Of zou hij sommigen ideologisch tegen de schenen hebben gestampt. Er zijn nooit gefundeerde verklaringen zijn geweest over zijn wanbeleid of persoonlijke verrijking.

In een rechtsstaat worden dossiers van ambtenaren tegen wie een tuchtmaatregel werd genomen niet publiek gemaakt. Voor fouten begaan door de administratie is de minister politiek verantwoordelijk.
Maar vermoedelijk wil de fascistische BUB wel een einde maken aan de rechtsstaat...

Heeft de verantwoordelijke minister dan ontslag genomen?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Sprakeloos wrote:

Zou die vorige directeur financieel echt zo'n flaters hebben begaan? Of zou hij sommigen ideologisch tegen de schenen hebben gestampt. Er zijn nooit gefundeerde verklaringen zijn geweest over zijn wanbeleid of persoonlijke verrijking.

In een rechtsstaat worden dossiers van ambtenaren tegen wie een tuchtmaatregel werd genomen niet publiek gemaakt. Voor fouten begaan door de administratie is de minister politiek verantwoordelijk.
Maar vermoedelijk wil de fascistische BUB wel een einde maken aan de rechtsstaat...

Heeft de verantwoordelijke minister dan ontslag genomen?

De parlementaire democratie is u duidelijk volkomen vreemd. Als in een parlementaire democratie een fout wordt begaan, neemt de veerantwoordelijke minister de nodige maatregelen om die fout te herstellen of om herhaling te voorkomen.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Sprakeloos wrote:

Zou die vorige directeur financieel echt zo'n flaters hebben begaan? Of zou hij sommigen ideologisch tegen de schenen hebben gestampt. Er zijn nooit gefundeerde verklaringen zijn geweest over zijn wanbeleid of persoonlijke verrijking.

In een rechtsstaat worden dossiers van ambtenaren tegen wie een tuchtmaatregel werd genomen niet publiek gemaakt. Voor fouten begaan door de administratie is de minister politiek verantwoordelijk.
Maar vermoedelijk wil de fascistische BUB wel een einde maken aan de rechtsstaat...

Heeft de verantwoordelijke minister dan ontslag genomen?

De parlementaire democratie is u duidelijk volkomen vreemd. Als in een parlementaire democratie een fout wordt begaan, neemt de veerantwoordelijke minister de nodige maatregelen om die fout te herstellen of om herhaling te voorkomen.

Maar blijkbaar vervalt de verantwoordelijke minister in het maken van fouten, c.q. het laten verspreiden door de "Vlaamse" administratie van kaarten waarop België niet voorkomt en "Wallonië" door Frankrijk geabsorbeerd is.

Het ging om zeer verschillende fouten die door verschillende ambtenaren van verschillende diensten werden begaan... (Hoe schijnheilig overigens die verontwaardiging over fouten in Vlaamse instellingen bij de BUB die nooit opmerkt dat er bij federale diensten ook wel eens iets misloopt...).

Renaat wrote:

Het ging om zeer verschillende fouten die door verschillende ambtenaren van verschillende diensten werden begaan... (Hoe schijnheilig overigens die verontwaardiging over fouten in Vlaamse instellingen bij de BUB die nooit opmerkt dat er bij federale diensten ook wel eens iets misloopt...).

Bij mijn weten is dit al de tweede keer dat er een fout gemaakt werd in het "Vlaams Huis" in de V.S.
Zijn daar soms verschillende ministers voor verantwoordelijk?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Het ging om zeer verschillende fouten die door verschillende ambtenaren van verschillende diensten werden begaan... (Hoe schijnheilig overigens die verontwaardiging over fouten in Vlaamse instellingen bij de BUB die nooit opmerkt dat er bij federale diensten ook wel eens iets misloopt...).

Bij mijn weten is dit al de tweede keer dat er een fout gemaakt werd in het "Vlaams Huis" in de V.S.
Zijn daar soms verschillende ministers voor verantwoordelijk?

Vermoedelijk wel: toerisme valt onder Bourgeois en handel valt onder Peeters.

Vous êtes pire que des Français, vous coupez les cheveux en 4 sur des sujets habituellement débattus au café de la gare. Quel est l'intérêt de perdre autant d'énergie à discuter de rien d'important ? Regardez le sujet sur BHV, vous en êtes chez moi à 17 pages.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Het ging om zeer verschillende fouten die door verschillende ambtenaren van verschillende diensten werden begaan... (Hoe schijnheilig overigens die verontwaardiging over fouten in Vlaamse instellingen bij de BUB die nooit opmerkt dat er bij federale diensten ook wel eens iets misloopt...).

Bij mijn weten is dit al de tweede keer dat er een fout gemaakt werd in het "Vlaams Huis" in de V.S.
Zijn daar soms verschillende ministers voor verantwoordelijk?

Vermoedelijk wel: toerisme valt onder Bourgeois en handel valt onder Peeters.

Mooie sub-versnippering...

perikles wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Het ging om zeer verschillende fouten die door verschillende ambtenaren van verschillende diensten werden begaan... (Hoe schijnheilig overigens die verontwaardiging over fouten in Vlaamse instellingen bij de BUB die nooit opmerkt dat er bij federale diensten ook wel eens iets misloopt...).

Bij mijn weten is dit al de tweede keer dat er een fout gemaakt werd in het "Vlaams Huis" in de V.S.
Zijn daar soms verschillende ministers voor verantwoordelijk?

Vermoedelijk wel: toerisme valt onder Bourgeois en handel valt onder Peeters.

Wel, dan weten de beide heren wat hen te doen staat !

Belgica wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Het ging om zeer verschillende fouten die door verschillende ambtenaren van verschillende diensten werden begaan... (Hoe schijnheilig overigens die verontwaardiging over fouten in Vlaamse instellingen bij de BUB die nooit opmerkt dat er bij federale diensten ook wel eens iets misloopt...).

Bij mijn weten is dit al de tweede keer dat er een fout gemaakt werd in het "Vlaams Huis" in de V.S.
Zijn daar soms verschillende ministers voor verantwoordelijk?

Vermoedelijk wel: toerisme valt onder Bourgeois en handel valt onder Peeters.

Wel, dan weten de beide heren wat hen te doen staat !

Dat doen ze blijkbaar!

Ah nee, want de bengels zijn nog altijd op post !

In tegtenstelling met wat het geval is in de fascistische staatsvorm die u voorstaat, hebben de personeelsleden van de Vlaamse overheid een statuut waarin wordt bepaald op welke wijze en volgens welke procedure wordt opgetreden tegen ambtenaren die fouten hebben begaan. Volgens dat statuut hebben die personeelsleden ook het recht zich te verdedigen en eventueel beroep aan te tekenen tegen issingen.disciplinaire besl.

Renaat wrote:

In tegtenstelling met wat het geval is in de fascistische staatsvorm die u voorstaat, hebben de personeelsleden van de Vlaamse overheid een statuut waarin wordt bepaald op welke wijze en volgens welke procedure wordt opgetreden tegen ambtenaren die fouten hebben begaan. Volgens dat statuut hebben die personeelsleden ook het recht zich te verdedigen en eventueel beroep aan te tekenen tegen issingen.disciplinaire besl.

U moet toch opletten met uw kras taalgebruik, waarbij u steeds opnieuw met het woord fascistisch zwaait. Ik herinner u aan de discussie waarin u suggereerde dat alle staatsgrepen fascistisch waren, tot ik met voorbeelden van het tegendeel kwam. "Fascisme" is een erg specifieke term die niet zo makkelijk te definiëren is. Om te bewijzen dat iemand deze stroming aanhangt is meer nodig dan dit woord steeds opnieuw te herhalen.

Ik zal mij spiegelen aan uw voorbeeldig taalgebruik. Overigens vertoont het geval Chavez heel wat typisch-fasicistische trekken. Essentieel is daaraan in elk geval het uitschakelen van de parlementaire democratie. En daar dromen de BUB'ers - bij gebrek aan kiezers - duidelijk van.

Renaat wrote:

Ik zal mij spiegelen aan uw voorbeeldig taalgebruik. Overigens vertoont het geval Chavez heel wat typisch-fasicistische trekken. Essentieel is daaraan in elk geval het uitschakelen van de parlementaire democratie. En daar dromen de BUB'ers - bij gebrek aan kiezers - duidelijk van.

1° Ik heb in die topic veel meer voorbeelden gegeven dan Chavez, de overgrote meerderheid aan staatsgrepen is trouwens gepleegd door niet-fascisten
2° In uw visie is iedereen die de parlementaire democratie uitschakelt blijkbaar een fascist, ofschoon u met die definitie niet het bestaan van het Sovjet-regime, noch van communistische regimes (Cuba, Noord-Korea...), militaire dictaturen enz. kan uitleggen.

De Sovjets zijn aan de macht gekomen door een revolutie waarbij massa's volk betrokken waren. De meeste communistische regimes als gevolg van een bezetting door de Sovjetlegers of door China... Militaire dictaturen meestal door een staatsgreep van officieren die boekejs van en over franco en Mussolinie hebben gelezen. (Een kleine groep, die zichzelf tot de elite van de natie uitroept, daaraan het recFt ontleent de tegenstanders tot slechte patriotten uit te roepen, met de inzet van troepen gewapenderhand de macht te grijpen en de verkozen politici naar huis te sturen, de parlementaire controle van de regering af te schaffen en de informatie te censureren.

Renaat wrote:

De Sovjets zijn aan de macht gekomen door een revolutie waarbij massa's volk betrokken waren. De meeste communistische regimes als gevolg van een bezetting door de Sovjetlegers of door China... Militaire dictaturen meestal door een staatsgreep van officieren die boekejs van en over franco en Mussolinie hebben gelezen. (Een kleine groep, die zichzelf tot de elite van de natie uitroept, daaraan het recFt ontleent de tegenstanders tot slechte patriotten uit te roepen, met de inzet van troepen gewapenderhand de macht te grijpen en de verkozen politici naar huis te sturen, de parlementaire controle van de regering af te schaffen en de informatie te censureren.

De "boekjes" van Franco en Mussolini? Waar haalt u die informatie? Franco heeft amper iets geschreven (en zijn geschriften werden dan nog uitsluitend in het Spaans uitgegeven). Er waren al militaire staatsgrepen lang voor er nog maar sprake was van Mussolini. Welke dictators in Afrika of in Azië hebben zich op de geschriften van Mussolini geïnspireerd?

Quote :

De Sovjets zijn aan de macht gekomen door een revolutie waarbij massa's volk betrokken waren. De meeste communistische regimes als gevolg van een bezetting door de Sovjetlegers of door China...

Dat zijn dus al geen fascisten.

Bruno wrote:

Quote :

De Sovjets zijn aan de macht gekomen door een revolutie waarbij massa's volk betrokken waren. De meeste communistische regimes als gevolg van een bezetting door de Sovjetlegers of door China...

Dat zijn dus al geen fascisten.

Dat zijn dus geen "staatsgrepen"!