DE SLOOP VAN BELGIË - LA DEMOLITION DE LA BELGIQUE

Bruno wrote:

Belangrijk om weten: CD&V-OPEN VLD-GROEN!-SP.A hebben samen 45/88 zetels in de Nederlandse taalgroep (Kamer). Voor een staatshervorming zonder N-VA zijn er 50% plus één van de zetels nodig in beide taalgroepen ergo ... 45 zetels in de Nederlandse taalgroep.

Wijzigingen aan de BWHI kunnen immers enkel via art. 4 Belg. GW (laatste lid):

Quote :

een wet, aangenomen met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de ja-stemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt.

Dat betekent dat in onderhavig geval elk Nederlandstalig Kamerlid, voor zover die tot de genoemde meerderheid behoort, over een eenzijdig vetorecht beschikt. Eén tegenstem - bijv. omdat iemand de staatshervorming niet voldoende (of net teveel) vindt of omat de persoon in kwestie zich wil profileren - en de meerderheid houdt op te bestaan (44/88 zetels is geen meerderheid).

Met twee onthoudingen wordt hetzelfde effect bereikt (43 ja, 2 onthoudingen, 43 nee = 43/86 = geen meerderheid).

Spijtig dat "straffe Vlaming" Michel Doomst (CD&V) niet verkozen is

Maar dan nog blijven er toffe jongens en meisjes over zoals Hendrik Bogaert (CD&V), Maggie De Block (VLD), Sonja Becq (CD&V-BHV), Hans Bonte (sp.a-BHV).

Langs "Belgischgezinde" kant vallen er namen op als Gwendolyn Rutten, Herman De Croo, Matthias Declerq en Maya Detiège... maar daar verwacht ik niet veel van.



Een andere piste is dat er geen 2/3de meerderheid gevonden wordt (101 stemmen).

Bovenstaande meerderheid heeft er 109. Maar daarbij zitten er wel 18 van de MR, met daarbij de Franstalige nationalisten (Maingain, Thiéry, Clerfayt, alle drie FDF) en nog een paar van de harde lijn (Bacquelaine, Ducarme jr.) Myriam Delacroix-Rolin (CDH, burgemeester St-Genesius Rhode) ... (in totaal zijn er in de Kamer 22 verkozenen uit BHV, waarvan er maar 4 van VB/N-VA-signatuur zijn).

Denkt u werkelijk dat dat een plausibel scenario is? Aan Franstalige kant is er geen oppositie. Aan Vlaamse kant de N-VA, LDD en VB. Een regering die 22 miljard zal moeten saneren. Door belastingverhogingen? Wat is de prijs die Groen/Ecolo vraagt om mee te doen (de sluiting van de kerncentrales)? Of toch geen regering met 2/3 meerderheid. Een staatshervorming op de lange baan schuiven? Dat is een scenario dat zal werken als de regering een absolute eenheid is? Maar wie wordt er eerste minister? En wat als de Vlaamse oppositiepartijen de splitsing van B-H-V op de agenda zetten?

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=2237HKR4&kanaalid=1597

Quote :

Wantrouwen over N-VA groeit bij CD&V


Wouter Beke wil zich niet losweken van Bart De Wever

BRUSSEL - De opstelling van de Franstaligen werkt CD&V op de zenuwen, maar de strategie van de N-VA boezemt pas echt wantrouwen in.


'Al die speculaties over CD&V dat de N-VA los probeert te weken, slaan nergens op. Wouter Beke probeert net de as PS-N-VA te herstellen.' CD&V ergert zich blauw aan de nauwelijks verholen strategie van PS-voorzitter Elio Di Rupo en de andere Franstalige partijen om de N-VA in de oppositie te krijgen en een tripartiete regering te vormen, met CD&V erbij.

Verscheidene CD&V'ers vinden de hoop van de PS onbegrijpelijk dat zij inschikkelijker zullen zijn in communautaire onderhandelingen zonder de N-VA. 'Ze hoeven zich geen illusies te maken. Ook zonder de N-VA gaan ze op dezelfde communautaire eisen stoten', klinkt het.

De PS hoopt dat binnen de CD&V die stemmen de overhand zullen krijgen die Yves Leterme als eerste minister aan de slag willen houden, maar die hoop lijkt ijdel. Gisteren tijdens het politiek bestuur liet partijvoorzitter en koninklijk onderhandelaar Wouter Beke andermaal verstaan dat er geen sprake van kan zijn dat CD&V de N-VA dropt en zich dan in de killing fields van de CDH waagt.

De vrees leeft dat dit de onderhandelingspositie voor een staatshervorming zou verzwakken. De PS zal zonder de N-VA erbij nog minder ver willen gaan, in de hoop dat CD&V wel zal toegeven.

Daarmee schatten ze in CD&V-ogen de situatie opnieuw helemaal verkeerd in. 'De PS zit nu misschien eenmalig met de N-VA als tegenpartij aan tafel. Als ze het gevaar blijven onderschatten, hebben ze straks permanent met hen te maken.'

De ergernis tegenover de PS-strategie slaat om in argwaan als het om de N-VA-strategie gaat. Die partij herhaalt bij monde van fractieleider Jan Jambon dat wat nu op tafel ligt, te weinig is. 'Maar er ligt nu nog niets op tafel, behalve de nota Van de Lanotte of de nota-De Wever. Is de N-VA ook tegen de nota-De Wever', vraagt de partij zich af.

CD&V heeft de indruk dat er twee N-VA's bestaan, één partij die mee aan de onderhandelingstafel zit en één die straffe verklaringen aflegt in de media. Die dubbele strategie doet de partij vermoeden dat de N-VA er straks de brui aan geeft.

'De vraag is niet of CD&V de N-VA zal laten vallen, de vraag is wanneer de N-VA CD&V zal lossen', klinkt het. 'Wat gebeurt er als er straks een behoorlijke staatshervorming op tafel ligt die de instemming van Vlaams minister-president Kris Peeters krijgt. Als de N-VA dan nog altijd neen zegt, is bewezen dat het voor hen nooit genoeg zal zijn.'

Zover is het nog lang niet. Echte onderhandelingen onder leiding van onderhandelaar Wouter Beke zijn er zelfs nog niet geweest. Beke brengt morgen een eerste tussentijdse verslag uit bij de koning. De dagen daarna heeft hij aparte contacten met Open VLD, SP.A, Groen!, MR, CDH en Ecolo, met wie hij nog niet officieel aan tafel heeft gezeten.

CD&V wil dus niet van N-VA af, maar N-VA wil van CD&V af? En anderzijds verklaart de N-VA net niét van die partij af te willen? Wat een circus.

Het nieuwste politieke modebegrip is dus "piecemeal social engineering". Loodgietertje spelen dus.

Het ergste is dat die nationalistische idioten daar nog weg mee kunnen komen ook.

DE STANDAARD

Beke hoopt op kleine stapjes

Onderhandelaar Wouter Beke ziet eerst tenoren, dan pas koning

* woensdag 16 maart 2011, 05u00
*
* Auteur: Peter De Lobel

NICOLAS MAETERLINCK

BRUSSEL - Onderhandelaar Wouter Beke (CD&V) wil N-VA en PS overtuigen om in bepaalde domeinen kleine stapjes vooruit te zetten. Het grote totaalconcept is voor later.

Van onze redacteur

Voor onderhandelaar Wouter Beke (CD&V) vanmiddag naar de koning trekt voor een tussentijds verslag, zal hij eerst een laatste gesprek hebben met Bart De Wever (N-VA) en Elio Di Rupo (PS). Hij zal met hen de methode voor de komende dagen overlopen en vooruitblikken op de tweede ronde van zijn onderhandelingsopdracht.

Een akkoord is er in principe pas als er een akkoord is over alles, maar toch zou Beke met kleinere stapjes willen werken. Piecemeal social engineering, noemt een betrokkene het. Het begrip is afkomstig van filosoof Karl Popper, geen onbekende in de Wetstraat. Het houdt in grote lijnen in dat men problemen in kleine porties aanpakt, op het moment dat ze zich stellen, eerder dan te blijven werken en sleutelen aan een groot totaalconcept.

De vraag die daarmee voorligt is: kunnen er stappen gezet worden in bepaalde deelgebieden. En over welke delen wordt er gesproken en met wie? Zonder akkoord van de twee tenoren Di Rupo en De Wever over die werkwijze, kan Beke niet verder.

Donderdag en vrijdag hebben zowel De Wever als Di Rupo verschillende andere verplichtingen, waardoor Beke alle tijd heeft om de zes andere partijen (Open VLD, MR, SP.A, CDH, Ecolo en Groen!) te ontvangen. Zijn eigen CD&V is genoegzaam op de hoogte. Beke besprak de stand van zaken maandag met de G4 en werkte gisteren aan zijn voorstel met sherpa Eddy Peeters, de kabinetschef van Steven Vanackere.

Wat de grote knooppunten betreft, heeft Beke geen grote verrassingen in petto voor de vorst. BHV, Brussel, de overdracht van bevoegdheden en de financieringswet blijven de thema's waarover de kloof nog zeer diep is, is te horen in de onmiddellijke omgeving van de bemiddelaar. Dat er zowel door N-VA als PS teruggeplooid wordt op de eigen partijlijn, verder weg van de nota van Johan Vande Lanotte (SP.A), ziet men daar louter als 'de psychologie van de eerste ronde, nadat De Wever en Di Rupo zes maanden niet inhoudelijk gepraat hebben'.

Ook de vele verklaringen van zowel N-VA als PS in de media, maken aan de onderhandelaarstafel niet al te veel indruk. Strategische uitlatingen voor de achterban, die je moet lezen met een decodeersleutel, is te horen. Binnen CD&V beseft men terdege dat de N-VA dumpen, helemaal geen optie is.

'Dat zou beteken dat de Franstaligen hun slag thuishalen. Maar daarmee hebben wij nog geen staatshervorming. Laat staan een grondige staatshervorming die de toets van de Octopusnota kan doorstaan', zegt een CD&V-partijkopstuk. 'Als CD&V blijft zitten, terwijl N-VA afvalt, zou de druk op Kris Peeters en zijn Vlaamse regering enorm worden - gesteld dat de Vlaamse regering in zo'n situatie al overeind blijft. Daarbovenop zou je een scheuring van hier tot in Tokio krijgen binnen CD&V. En dat zou de druk dan opnieuw verplaatsen naar het federale niveau. De pasgevormde federale regering zou onmiddellijk onder zware Vlaamse druk komen te staan. en mogelijk zelf ook kapseizen. Denkt u werkelijk dat we zo naar de gemeenteraadsverkiezingen van 2012 willen?'

Volg het bezoek van Beke bij de koning op www.standaard.be

Dus eigenlijk moet de bevolking bedrogen worden om tot een akkoord te kunnen komen?

De bevolking is altijd bedrogen in het verleden ... verpak een akkoord, voer het dan niet uit, maak het zo moeilijk dat een kat haar eigen jongen niet meer terug vindt.

perikles wrote:

De bevolking is altijd bedrogen in het verleden ... verpak een akkoord, voer het dan niet uit, maak het zo moeilijk dat een kat haar eigen jongen niet meer terug vindt.

Zijn de voorgaande staatshervormingen dan niet uitgevoerd?

Wat een onnozelaar, die De Wever, dat hij het dan aftrapt als het hem niet zint. Liefst naar het buitenland.

Quel con, ce De Wever, qu'il se casse alors si les choses ne lui plaisent pas, de préférence vers l'étranger.

DE STANDAARD

De Wever: het eindspel is begonnen

* vrijdag 18 maart 2011, 09u00
*
* Auteur: bbd

Dit kan niet lang meer duren. Het eindspel is begonnen.' Dat zei Bart De Wever over de onderhandelingen, vanmorgen op Radio 1.

N-VA voorzitter De Wever is verwonderd over de andere Vlaamse partijen Open VLD en CD&V die, als regeringspartijen, volop onderhandelen met de PS van Elio Di Rupo over de begroting en de meerjarenbegroting die Europa van ons land verwacht.

De N-VA wordt zoals bekend daar niet bij betrokken. De N-VA zit immers niet in de regering.

De Wever stelde op Radio 1 dat het hem toch verwondert dat zijn partij daar niet bij betrokken wordt. De N-VA had immers het Vlaamse tegengewicht tegen de PS kunnen vergroten bij die belangrijke beslissingen.

'Bovendien is de druk op de regeringsonderhandelingen nu helemaal weg. Als deze regering feitelijk volwaardige beslissingen neemt, is ze niet meer in lopende zaken blijkbaar.' Conclusie: waarom dan nog moeite doen en compromisbereidheid tonen om een nieuwe regering te vormen?

De Wever wou dat geen ultimatum of deadline noemen, veeleer een constatering.

Zelf gelooft hij nog altijd dat een oplosssing mogelijk is. 'Ik weiger deze onderhandelingen louter een Chinees schimmenspel te noemen.'

Ook bestrijdt hij de analyses als zou de N-VA kamperen op haar eigen standpunten en programma. 'We zijn al erg opgeschoven.'
Maar De Wever wil duidelijke fiscale autonomie, financiële afspraken, responsabilisering en homogene bevoegdheidspakketten. 'En zo ver zijn we nog niet.'

Hoe lang het nog mag duren? 'Alles heeft zijn limieten. Dat heeft niets met deadlines of ultimatums te maken. Maar het eindspel van deze onderhandelingen is ingezet.'

C'est la tactique De Wever: trouver des prétextes pour refuser toutes les propositions afin de "prouver" que son idéologie est la bonne.

Hij valt in herhaling: wat hij nu zegt, zei hij ook al in december.

Quote :

De Wever: "Maintenant, ça passe ou ça casse"

Martin Buxant

Mis en ligne le 14/12/2010
Bart De Wever estime qu’il est temps de conclure. “Ça passe ou ça casse”, dit-il.

http://www.lalibre.be/actu/elections-2010/article/629770/de-wever-maintenant-ca-passe-ou-ca-casse.html

Wat kan die nationalist anders nog zeggen?

Als hij dezelfde macht had gehad als Milosevic of Hitler had hij al de wapens opgenomen en een staatsgreep gepleegd.

Wat willen die zeikerds nu? Dat het land bestuurd wordt (alles wordt op de duur dringend) of dat alles in het honderd loopt?

DE STANDAARD

'Regering zit in pseudo-lopende zaken'

* woensdag 23 maart 2011, 08u11
* Bron: hln
* Auteur: bbd

Volgens SP.A-grondwetspecialist Johan Vande Lanotte doet de regering in lopende zaken meer dan wat grondwettelijk mag. Gerolf Annemans (Vlaams Belang) trekt zelfs naar de Raad van State.

Een begroting opstellen, ten oorlog trekken, benoemingen: doet deze regering niet meer dan wat een regering in lopende zaken mag? Onder meer N-VA-voorzitter Bart De Wever vindt dat, net als Gerolf Annemans.

SP.A-toppoliticus Johan Vande Lanotte geeft hen in Het Laatste Nieuws gedeeltelijk gelijk. Maar dan niet als het over de begroting of Libië gaat. Wel als het over de benoeming van Luc Coene bij de Nationale Bank gaat.

'Puur grondwettelijk gezien mag een regering in lopende zaken dringende kwesties aanpakken. Libië mag je een dringende zaak noemen, gezien de situatie in Benghazi, de goedkeuring van de VN-resolutie en de bijna unanieme steun in de Kamer. Al was het uitsturen van de vliegtuigen voor de stemming wel een schoonheidsfoutje.'

Ook de begroting 2011 en de meerjarenbegroting, vindt Vande Lanotte een lopende zaak. Tenslotte vraagt de Europese Unie hier dringend naar.

Met de benoeming van de nieuwe directeurs van de Nationale Bank (onder meer Luc Coene) is wel iets aan de hand. Dat gaat in tegen de grondwet, vindt Vande Lanotte. 'Daar is niets dringends aan.'

Vande Lanotte heeft bedenkingen bij het oprekken van het begrip 'lopende zaken'. 'In feite kan je deze regering geen regering van lopende zaken meer noemen. Dit zijn pseudo-lopende zaken, net zoals we nu ook pseudo-onderhandelingen beleven. Iedereen doet maar alsof.'

Gerolf Annemans trekt zelfs naar de Raad van State tegen dit uitbreiden van het begrip 'lopende zaken'. Hij gaat een verzoekschrift indienen bij de Raad om de benoeming van Luc Coene door de regering-Leterme te vernietigen, wegens ongrondwettelijk.

Belgica wrote:

Wat willen die zeikerds nu? Dat het land bestuurd wordt (alles wordt op de duur dringend) of dat alles in het honderd loopt?

DE STANDAARD

'Regering zit in pseudo-lopende zaken'

* woensdag 23 maart 2011, 08u11
* Bron: hln
* Auteur: bbd

Volgens SP.A-grondwetspecialist Johan Vande Lanotte doet de regering in lopende zaken meer dan wat grondwettelijk mag. Gerolf Annemans (Vlaams Belang) trekt zelfs naar de Raad van State.

Een begroting opstellen, ten oorlog trekken, benoemingen: doet deze regering niet meer dan wat een regering in lopende zaken mag? Onder meer N-VA-voorzitter Bart De Wever vindt dat, net als Gerolf Annemans.

SP.A-toppoliticus Johan Vande Lanotte geeft hen in Het Laatste Nieuws gedeeltelijk gelijk. Maar dan niet als het over de begroting of Libië gaat. Wel als het over de benoeming van Luc Coene bij de Nationale Bank gaat.

'Puur grondwettelijk gezien mag een regering in lopende zaken dringende kwesties aanpakken. Libië mag je een dringende zaak noemen, gezien de situatie in Benghazi, de goedkeuring van de VN-resolutie en de bijna unanieme steun in de Kamer. Al was het uitsturen van de vliegtuigen voor de stemming wel een schoonheidsfoutje.'

Ook de begroting 2011 en de meerjarenbegroting, vindt Vande Lanotte een lopende zaak. Tenslotte vraagt de Europese Unie hier dringend naar.

Met de benoeming van de nieuwe directeurs van de Nationale Bank (onder meer Luc Coene) is wel iets aan de hand. Dat gaat in tegen de grondwet, vindt Vande Lanotte. 'Daar is niets dringends aan.'

Vande Lanotte heeft bedenkingen bij het oprekken van het begrip 'lopende zaken'. 'In feite kan je deze regering geen regering van lopende zaken meer noemen. Dit zijn pseudo-lopende zaken, net zoals we nu ook pseudo-onderhandelingen beleven. Iedereen doet maar alsof.'

Gerolf Annemans trekt zelfs naar de Raad van State tegen dit uitbreiden van het begrip 'lopende zaken'. Hij gaat een verzoekschrift indienen bij de Raad om de benoeming van Luc Coene door de regering-Leterme te vernietigen, wegens ongrondwettelijk.

Moet er een nieuwe regering gevormd worden of mag de huidige regering (zonder Vlaamse meerderheid) verder regeren?

1) Vande Lanotte is een zeveraar. Het begrip "lopende zaken" stààt niet eens in de Grondwet, wat hij ook beweren moge.

2) Een regering behoeft geen "meerderheid aan Vlaamse kant".

toch oppassen met die regionalistische zeveraars van de PS

http://www.metrotime.be/digipaperArticlefr.html?storyId=41660211

Oui à un accord «maintenant»

Hier après-midi, vous avez revu le négociateur royal Wouter Beke et le président de la N-VA Bart De Wever...
«Oui et ce qui est important, c’est d’avoir une réforme institutionnelle maintenant et pas dans un an! Pour stabiliser à nouveau le pays, il faut cette réforme. Au PS, nous en sommes partisans. Cette réforme doit donner davantage de compétences aux Régions tout en gardant un état fédéral fort qui peut exister durablement.»

Maintenant? On semble pourtant tourner en rond...
«Le public ressent cela et je suis d’accord avec lui. Mais bon voilà, on est bien obligé d’être patient parce que, pour la première fois dans l’histoire du pays, les partis flamands ont demandé la réforme de l’Etat avant la formation du gouvernement. De plus, on a un parti indépendantiste (la N-VA, ndlr.) comme interlocuteur. Il faut respecter cela. Quand on voit l’histoire des réformes institutionnelles, ça a pris tantôt deux ans, tantôt dix ans, voire même 19 ans dans le cas de la création de la Région de Bruxelles-Capitale. La situation actuelle est donc tout à fait normale au regard des autres réformes de l’Etat. Si l’on arrive à un résultat dans un mois ou deux, ce serait même exceptionnel.»

Bart De Wever a un programme indépendantiste. Vous ressentez cela pendant les négociations?
«Bien entendu! Mais c’est vrai qu’il ne sera jamais clair sur le sujet face au grand public. Sur le plan humain, les relations sont bonnes avec Bart De Wever, même si son programme est fondamentalement différent. Au PS, on est prêt au compromis, c’est-à-dire à faire des pas. J’attends la même chose de la part des autres partis.»

La méthode de discussion à trois est-elle enfin la bonne?
«Elle va évoluer. En effet, M. Beke a d’abord souhaité entendre les deux grands partis vainqueurs des élections, le PS et la N-VA, sur base des trois rapports précédents, celui de la préformation (d’Elio Di Rupo, ndlr.) qui était un rapport construit après deux mois de discussion à sept, celui de Bart De Wever qui était un rapport personnel et celui de Johan Vande Lanotte qui était une proposition sur laquelle on n’avait jamais discuté. M. Beke a entendu les positions du PS et de la N-VA, essentiellement sur la note Vande Lanotte. Il a ensuite vu les autres partis. Je pense que maintenant, il va organiser un système de ‘navettes’ avec des entretiens bilatéraux. Son travail maintenant, c’est de faire converger ce qu’il a entendu en y apportant sa valeur ajoutée, c’est-à-dire le sens du compromis du CD&V. Tout cela se fait dans une relative sérénité.»

Des bilatérales? Comme l’avait fait Johan Vande Lanotte? Qu’est-ce qui change?
«On n’avait jamais eu de discussions sur sa note car elle avait été contestée dans son statut de base de discussion.»

Mais finalement, avec Wouter Beke, on discute de la note...
«Pas uniquement. mais très largement, on discute sur cette base-là.»

Avec les deux partis CD&V et N-VA qui l’avaient refusée comme base. Ce n’est pas un peu paradoxal?
«Exactement.»

Qu’est-ce qui a changé depuis le 5 janvier et le rejet de cette note?
«Le 5 janvier, j’étais très fâché. Refuser de discuter de cette note était pour moi une grande erreur. Maintenant, tout cela est passé.»

La confiance est revenue?
«La confiance, on la juge aux résultats.»

Selon ‘Le Soir’ d’hier, vous avez rencontré le président de l’Open VLD Alexander De Croo pour parler socio-économique...
«Non, ce n’est pas vrai. Mais j’ai eu des contacts téléphoniques avec lui. Je pense que cela a du sens de discuter du socio-économique en parallèle à la réforme de l’Etat. Cela doit nous permettre de prendre des mesures pluriannuelles afin de revenir à l’équilibre budgétaire en 2015. J’en discute avec mes collègues, notamment Alexander De Croo. Mais il ne faut pas se tromper, il faut faire l’institutionnel d’abord et pas dans trois ans.»

Et donc garder un gouvernement en affaires courantes jusqu’en 2014?
«Non. Je veux un accord institutionnel équilibré le plus rapidement possible. C’est vrai que pour le moment, le gouvernement en affaires courantes à un large consensus autour de lui, mais ce n’est pas une situation normale. Il faut donc un gouvernement. Et la condition pour y arriver est d’avoir cet accord institutionnel le plus vite possible.»

/// www.ps.be

interessant (www.knack.be)

Quote :

Leterme liquideert koninklijk bemiddelaar Beke

Voor koninklijk bemiddelaar Wouter Beke zit de taak erop. Premier Yves Leterme en de overige CD&V-ministers in de federale regering hebben met hun open brief in de kranten een einde gemaakt aan de opdracht die hun voorzitter Wouter Beke van het staatshoofd meekreeg.

Yves Leterme neemt niet langer de kritiek van N-VA-voorzitter Bart De Wever op zijn regering in lopende zaken. Terwijl, zo zegt Leterme, Bart De Wever zelf is mislukt.

Dat de regeringsonderhandelingen aanslepen wordt geheel op rekening van Bart De Wever en diens onwrikbare N-VA geschoven. ‘De Wever heeft met zijn uitgesproken verkiezingsoverwinning nog niets gedaan’, benadrukt Leterme in kranteninterviews.

De premier laat nu ook verstaan dat het niet zo verstandig was van zijn partij om de nota van Johan Vande Lanotte af te wijzen. Dat is opmerkelijk, want die afwijzing door CD&V-voorzitter Wouter Beke kwam er op last van Leterme.

De uitval van premier Leterme laat Bart De Wever en zijn N-VA geen andere optie dan zich terug te trekken uit de regeringsonderhandelingen.

Het valt daarbij meteen op dat Leterme het niet heeft over PS-voorzitter Elio Di Rupo, die evenmin wat deed met zijn toch wel uitgesproken verkiezingsoverwinning van juni 2010. Tot nog toe heeft Di Rupo bij elke poging tot een ernstige staatshervorming – ook die van zijn Vlaamse kameraad Johan Vande Lanotte – op vier wielen tegelijk geremd.

Dat Leterme zich wacht Elio Di Rupo aan te vallen, heeft een reden. Yves Leterme mag dan wel stellen dat een federale regering zonder N-VA ondenkbaar is, toch wil hij, daarin aangemoedigd door minister Inge Vervotte van Ambtenarenzaken en Overheidsbedrijven en minister Steven Vanackere van Buitenlandse Zaken, doorgaan met een traditionele driepartijenregering. Die kan dan nog worden versterkt met Groen! en Ecolo mocht een tweederdemeerderheid nodig zijn voor een staatshervorming.

Het premierschap van een dergelijke regering werd CD&V eerder al door Elio Di Rupo aangeboden. Leterme zou bijgevolg de leiding nemen van die federale regering, en dat tot oktober 2012. Op die manier kunnen nieuwe federale verkiezingen samenvallen met de gemeenteraadsverkiezingen.

Door het beperkte gewicht van de Vlaamse regeringspartijen in het parlement komt die versterkte federale tripartite tot oktober 2012 onder de feitelijke voogdij van de PS van Elio Di Rupo en de MR van Didier Reynders. En dat is een weinig opbeurend vooruitzicht voor CD&V-voorzitter Wouter Beke.

Rik Van Cauwelaert

Bruno wrote:

1) Vande Lanotte is een zeveraar. Het begrip "lopende zaken" stààt niet eens in de Grondwet, wat hij ook beweren moge.

2) Een regering behoeft geen "meerderheid aan Vlaamse kant".

Neen en daarom is het goed dat een rechtscollege zich daarover uitspreekt. Waarom mag de gouverneur van de NBB benoemd worden, maar niet federaal ambtenaar x?

perikles wrote:

Bruno wrote:

1) Vande Lanotte is een zeveraar. Het begrip "lopende zaken" stààt niet eens in de Grondwet, wat hij ook beweren moge.

2) Een regering behoeft geen "meerderheid aan Vlaamse kant".

Neen en daarom is het goed dat een rechtscollege zich daarover uitspreekt. Waarom mag de gouverneur van de NBB benoemd worden, maar niet federaal ambtenaar x?

Elke federale ambtenaar mag benoemd worden; of dat gebeurt of niet is natuurlijk een regeringsbeslissing. Ivm lopende zaken moet men gewoon niet lopen zeveren over de Grondwet, waar hoegenaamd niets daaromtrent staat.

Il s'avère maintenant que la réforme de l'Etat est aussi financièrement impossible (Bureau du Plan). La réforme projetée est donc absurde, tout comme le fédéralisme linguistique. En outre, ce système mène notre pays vers la faillite.

Nu blijkt dat de staatshervorming ook financieel onhaalbaar is (Planbureau). Die geplande staatshervorming is dus complete onzin, net als het hele taalfederalisme. Bovendien maakt dat systeem ons land failliet.

DE STANDAARD

Vande Lanotte: '90/10 is doenbaar'

* vrijdag 25 maart 2011, 08u39
* Bron: vrt
* Auteur: bbd

* 25/03/11Regio's lusten 80/20 niet

Ex-bemiddelaar Johan Vande Lanotte nuanceert de onrust over de 80/20 inspanning door de regio's. 'Het is nodig maar doenbaar', zei hij op Radio 1.

Er is politieke onrust rond een nota van het Planbureau die in november 2010 werd opgesteld en nu boven water is gekomen. Volgens die nota moeten bij een bevoegdheidsoverdracht van het federale niveau naar de deelstaten niet alle middelen voor die bevoegdheid mee overkomen. Want dan zou de federale overheid geen geld meer hebben om de vergrijzing en de rentelasten op te vangen. Het planbureau opperde daarom slechts 80 procent van de financiële middelen over te hevelen, een regel die de minister-presidenten Kris Peeters en Rudy Demotte niet zien zitten.

In een interview in De Ochtend op Radio 1 nuanceerde ex-bemiddelaar Johan Vande Lanotte het idee. 'Bij die berekening ging het planbureau uit van een worst case scenario en van ongewijzigd beleid', aldus Vande Lanotte. Maar als de federale overheid bespaart en correcties doorvoert in de oplopende vergrijzingskosten, is het niet nodig om 20 procent van de middelen per bevoegdheidsoverdracht federaal te houden. 'Dat is alleen nodig als het federaal niveau inactief blijft,' meldde de SP.A-topman.

In zijn eigen bemidddelingsnota was sprake van 10 procent federaal te houden. Wat dus betekent dat de deelstaten bij een bevoegdheidsoverdracht slechts 90 procent van de middelen die bij die bevoegdheid hoort, krijgen. Volgens Vande Lanotte is dat haalbaar: 'Dat betekent dat de deelstaten 10 procent moeten besparen. Maar dat is wel 10 procent op vijf jaar tijd. Eigenlijk betekent dat dus dat je niet indexeert. Het is nodig maar mogelijk.'

Volgens de krant De Tijd heeft premier Leterme lange tijd het 80/20-rapport van het Planbureau stilgehouden om de financiële markten niet te verontrusten. Aan Radio 1 meldde Vande Lanotte die doofpotoperatie niet te kunnen bevestigen.

Belgica wrote:

Il s'avère maintenant que la réforme de l'Etat est aussi financièrement impossible (Bureau du Plan). La réforme projetée est donc absurde, tout comme le fédéralisme linguistique. En outre, ce système mène notre pays vers la faillite.

Nu blijkt dat de staatshervorming ook financieel onhaalbaar is (Planbureau). Die geplande staatshervorming is dus complete onzin, net als het hele taalfederalisme. Bovendien maakt dat systeem ons land failliet.

DE STANDAARD

Vande Lanotte: '90/10 is doenbaar'

* vrijdag 25 maart 2011, 08u39
* Bron: vrt
* Auteur: bbd

* 25/03/11Regio's lusten 80/20 niet

Ex-bemiddelaar Johan Vande Lanotte nuanceert de onrust over de 80/20 inspanning door de regio's. 'Het is nodig maar doenbaar', zei hij op Radio 1.

Er is politieke onrust rond een nota van het Planbureau die in november 2010 werd opgesteld en nu boven water is gekomen. Volgens die nota moeten bij een bevoegdheidsoverdracht van het federale niveau naar de deelstaten niet alle middelen voor die bevoegdheid mee overkomen. Want dan zou de federale overheid geen geld meer hebben om de vergrijzing en de rentelasten op te vangen. Het planbureau opperde daarom slechts 80 procent van de financiële middelen over te hevelen, een regel die de minister-presidenten Kris Peeters en Rudy Demotte niet zien zitten.

In een interview in De Ochtend op Radio 1 nuanceerde ex-bemiddelaar Johan Vande Lanotte het idee. 'Bij die berekening ging het planbureau uit van een worst case scenario en van ongewijzigd beleid', aldus Vande Lanotte. Maar als de federale overheid bespaart en correcties doorvoert in de oplopende vergrijzingskosten, is het niet nodig om 20 procent van de middelen per bevoegdheidsoverdracht federaal te houden. 'Dat is alleen nodig als het federaal niveau inactief blijft,' meldde de SP.A-topman.

In zijn eigen bemidddelingsnota was sprake van 10 procent federaal te houden. Wat dus betekent dat de deelstaten bij een bevoegdheidsoverdracht slechts 90 procent van de middelen die bij die bevoegdheid hoort, krijgen. Volgens Vande Lanotte is dat haalbaar: 'Dat betekent dat de deelstaten 10 procent moeten besparen. Maar dat is wel 10 procent op vijf jaar tijd. Eigenlijk betekent dat dus dat je niet indexeert. Het is nodig maar mogelijk.'

Volgens de krant De Tijd heeft premier Leterme lange tijd het 80/20-rapport van het Planbureau stilgehouden om de financiële markten niet te verontrusten. Aan Radio 1 meldde Vande Lanotte die doofpotoperatie niet te kunnen bevestigen.

U leest iets wat er niet staat ... bij bevoegdheidsoverdrachten moet de federale staat 100 % van de bevoegdheden overdragen en maar 80/90 % van de financiële middelen dat moet omdat anders de federale staat de pensioenen niet meer kan dragen. Stel dat die middelen en bevoegdheden niet overgedragen worden, dan nog moet er op die middelen bespaard worden.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

1) Vande Lanotte is een zeveraar. Het begrip "lopende zaken" stààt niet eens in de Grondwet, wat hij ook beweren moge.

2) Een regering behoeft geen "meerderheid aan Vlaamse kant".

Neen en daarom is het goed dat een rechtscollege zich daarover uitspreekt. Waarom mag de gouverneur van de NBB benoemd worden, maar niet federaal ambtenaar x?

Elke federale ambtenaar mag benoemd worden; of dat gebeurt of niet is natuurlijk een regeringsbeslissing. Ivm lopende zaken moet men gewoon niet lopen zeveren over de Grondwet, waar hoegenaamd niets daaromtrent staat.

U beantwoordt mijn vraag niet: waarom de gouverneur (ook een ambtenaar) wel en de lagere ambtenaren niet ...

Quote :

U leest iets wat er niet staat ... bij bevoegdheidsoverdrachten moet de federale staat 100 % van de bevoegdheden overdragen en maar 80/90 % van de financiële middelen dat moet omdat anders de federale staat de pensioenen niet meer kan dragen. Stel dat die middelen en bevoegdheden niet overgedragen worden, dan nog moet er op die middelen bespaard worden.

1) Kris Peeters nam al geen genoegen met een overdracht van "slechts" 90% van de middelen
2) Ingeval dat er geen overdracht is van die bevoegheden en middelen moet België inderdaad Wil België zijn rekeningen kunnen blijven betalen tegen 2015 36 procent van haar uitgaven schrappen of voor 36 procent nieuwe belastingen moeten heffen.

Maar bij een overdracht van 10 miljard euro bevoegdheden loopt dit op tot 50 procent van de uitgaven.

Bij een overdracht van 15 miljard euro (zie nota EDR/BDW/VDL) gaat het om 75% van de uitgaven.

Eric Van Rompuy ziet het niet meer zitten.

DE STANDAARD

Eric Van Rompuy ziet land 'in coma'

zondag 27 maart 2011, 15u05Auteur: kld

Vlaams parlementslid Eric Van Rompuy (CD&V) is bijzonder pessimistisch over de kans op een snelle doorbraak in de regeringsformatie. 'Het zit muurvast en het spel van de zwartepiet is weer begonnen in functie van de nieuwe deadline van Pasen', zo staat te lezen op de weblog van Van Rompuy.

Volgens hem lijkt ook niemand te weten hoe het nu verder moet. 'Dit land ligt in coma en het zal nog een hele tijd blijven duren', luidt het somber.

Van Rompuy toont zich in zijn kritiek vooral scherp voor PS-voorzitter Elio Di Rupo en N-VA-voorzitter Bart De Wever. Zo was Di Rupo de voorbije week wel te zien in zwembroek in het zwembad van Bergen en mocht De Wever op de foto met de Britse premier David Cameron. Maar de resultaten aan de onderhandelingstafel blijven uit en Van Rompuy vraagt zich luidop af of er nog wel een as PS/N-VA komt.

'De Wever en Di Rupo hebben tot hiertoe gefaald, maar het is blijkbaar majesteitschennis dit te zeggen aan beide zijden van de taalgrens', aldus Van Rompuy.

En terwijl zijn partijgenoot en Vlaams minister-president Kris Peeters zich zondag uitsloofde om de Vlaamse partijen opnieuw op één lijn te krijgen, herhaalt Van Rompuy dat de N-VA moet stoppen met kritiek te geven op de regering in lopende zaken. 'CD&V heeft deze week het boete- en rouwkleed afgelegd en is terecht in de aanval getrokken. We laten niet langer op onze kop zitten.'

Laat ons zeggen dat het eerder de nationalistische particratie is die in coma ligt. En het staat haar altijd vrij om op te stappen.

Le grand show continue.

Les profs enterrent le "split rate"

Photo News

M. Co.

Mis en ligne le 31/03/2011

Les négociations avancent à petits pas sur tous les sujets. Rapport au Roi.

Wouter Beke doit repasser par la case "Palais royal", ce jeudi, pour un second rapport intermédiaire. Avant une grosse journée de négociation en trilatérale prévue dès vendredi. Un programme qui semble présager d’une accélération des négociations. Wouter Beke, Elio Di Rupo et Bart De Wever, accompagnés de leurs experts, aborderont les sujets habituels : emploi, BHV et soins de santé pour le matin; loi de financement l’après-midi. Sur ce dernier dossier, il nous revient que les choses avancent dans un groupe de travail spécialisé qui bosse dur et efficace. Mardi, un rapport rédigé par quatre professeurs d’université a été mis sur la table. Ces experts avaient pour tâche d’évaluer les conséquences des modèles envisagés par rapport à la législation européenne. Dans ce document, il semble que le modèle flamand basé sur une division de chaque tranche d’imposition en un taux régional et un taux fédéral (le fameux "split rate") a pris du plomb dans l’aile.

Pour cause, ce type de système diviserait la Belgique en trois Etats (d’un point de vue strictement fiscal évidemment). Une situation qui ferait prévaloir les règles européennes. Celles-ci veulent que l’impôt des personnes physiques soit prélevé sur le lieu de travail et non sur le lieu de domicile, comme c’est actuellement le cas chez nous, relève un proche des négociations. Les conséquences d’une telle révolution sont évidentes : un enrichissement structurel de la Région bruxelloise au détriment de la Wallonie et de la Flandre. Les quelque 300 000 navetteurs qui se poussent chaque jour dans la capitale pour venir travailler y payeraient leurs impôts. Ces conclusions sont jugées "percutantes" pour les négociateurs flamands mais elles ne concernent sans doute qu’une partie du rapport discuté depuis mardi. Côté N-VA, on conteste d’ailleurs cette interprétation du rapport. "C’est l’inverse", dit même un nationaliste.

Pour le reste, M.Beke avance à un train de sénateur. Il propose des pistes sur tous les sujets, basées sur les documents signés Di Rupo, De Wever et Vande Lanotte, qui sont sortis des derniers mois de discussions. "On cherche des liens entre le PS et la N-VA, raconte un CD&V. Wouter Beke propose des variations sur les pistes explorées jusqu’à présent pour voir où ils peuvent bouger." Mais les deux partis vainqueurs des élections du 13 juin ne bougent pas facilement, ajoute-t-on, ce qui explique la lenteur du processus.

Pour autant, les protagonistes font état d’un climat "très correct". Celui-ci semble toutefois plus aisé entre le CD&V et le PS. Hier, une réunion "soins de santé" a rassemblé Jo Vandeurzen et Laurette Onkelinx. Côté francophone, on souligne la qualité des échanges, l’écoute réciproque des positions, etc. D’autres sources font état d’un triste "surplace" pour l’ensemble des négociations.

Wouter Beke est donc loin d’arriver au bout de ses peines. Dans certains partis, on spécule sur un pourrissement de la situation jusqu’aux communales de 2012. Auquel cas, Yves Leterme a encore quelques beaux jours devant lui au 16 rue de la Loi.

Die drie uitspraken zijn ook wel erg leuk: (welke burger kan daar nog aan uit?)

Benoît Cerexhe: 'Geen akkoord zonder erkenning Brussel als volwaardig gewest'
• zaterdag 02 april 2011, 20u21
• Bron: belga
• Auteur: hrt

Er kan geen staatshervorming komen zonder de erkenning van Brussel als volwaardig en geherfinancierd gewest, zo heeft de Brusselse minister Benoît Cerexhe (cdH) zaterdag verklaard. Hij reageert daarmee op de verklaringen van de Vlaamse minister-president Kris Peeters (CD&V).
Lees ook

• 02/04/11Charles Picqué: 'Brussel is een volwaardig gewest'

• 02/04/11Peeters: 'Brussel zal nooit volwaardig gewest worden'

Totaal getikt, die politiekers.

Obélix dirait: "Ils sont fous ces politicards"...

Belgica wrote:

Totaal getikt, die politiekers.

Ik moet toegeven dat u eerlijk tegenover uzelf bent, getikt, allemaal