Decentrlisatie op provincies : hoe ? / Décentralisation sur les provinces : de quelle manière ?

Dans le programme du BUB, on peut lire ceci :

Quote :

2) decentralisatie op basis van de negen provincies (wat een hereniging van de provincie Brabant inhoudt)

Comment compterait-on s'y prendre ? En transférant les compétences régionales aux provinces ? et certaines au fédéral ? (réseau routier). Quid de l'emploi (fort différent en Flandre et en Wallonie) ? En trifouillant un peu on pourrait quand même arranger ça.

Mais que ferait on des compétences communautaires ? Il faut avouer que ce serait compliquer de les refédéraliser. Notament à cause du fait que tout ce qui se rapporte à la langue devrait être règlé par les mêmes lois au nord comme au sud et ça entrainerait des problèmes (ex : une expansion du français) genante pour l'une ou l'autre communauté. La communauté germanophone serait aussi grandement perdante...

Quelle idée précise avaient ceux qui ont établi ce point du programme ?
Bonne journée

Olivier wrote:

Dans le programme du BUB, on peut lire ceci :

Quote :

2) decentralisatie op basis van de negen provincies (wat een hereniging van de provincie Brabant inhoudt)

Comment compterait-on s'y prendre ? En transférant les compétences régionales aux provinces ? et certaines au fédéral ? (réseau routier). Quid de l'emploi (fort différent en Flandre et en Wallonie) ? En trifouillant un peu on pourrait quand même arranger ça.

Mais que ferait on des compétences communautaires ? Il faut avouer que ce serait compliquer de les refédéraliser. Notament à cause du fait que tout ce qui se rapporte à la langue devrait être règlé par les mêmes lois au nord comme au sud et ça entrainerait des problèmes (ex : une expansion du français) genante pour l'une ou l'autre communauté. La communauté germanophone serait aussi grandement perdante...

Quelle idée précise avaient ceux qui ont établi ce point du programme ?
Bonne journée

Décentraliser vers les neuf provinces n'est rien d'autre qu'introduire le modèle comme on le connait, par exemple, au Pays-Bas. En effet certains compétences, comme le commerce extérieur, seront retransférées vers le niveau fédéral, tandis que d'autres iront, en ce qui concerne l'exécution aux provinces (p. ex. les travaux publics, ou le gouvernement central faira les lois cadres, que les provinces peuvent exécuter). Quant à l'emploi: il y a aussi des différences intrarégionales. Une réfédéralisation des compétences communautaires, comme le sport, ou les soins de santé préventives ne signifie pas que l'on touche aux lois linguistiques.

Mais serait ce alors légal d'avoir un régime linguistique différent au nord de celui au sud ?

Et puis je me demande aussi si la communautarisation n'avait pas un but louable à ses débuts...

Olivier wrote:

Mais serait ce alors légal d'avoir un régime linguistique différent au nord de celui au sud ?

Avant 1970 le régime linguistique différait aussi des deux cotés de la frontière linguistique.

Aucun "régime linguistique" ne peut nous diviser, car aujourd'hui les ordinateurs peuvent traduire toutes les lois et tout avis émanant de nos dirigeants. Il serait même préférable que tout se fasse en deux langues dans tout le pays dès aujourd'hui : néerlandais - français.
Le germanophones sont assez "malins" pour comprendre une des deux autres langues nationales, mais même les traductions en allemand ne sont plus un problème majeur. Grâce au progrès ( PC, ordinateurs, etc ) nous pourrions aussi envisager d'imprimer les lois-décret-avis-et autres en dialecte.

Ambiorix wrote:

Aucun "régime linguistique" ne peut nous diviser, car aujourd'hui les ordinateurs peuvent traduire toutes les lois et tout avis émanant de nos dirigeants. Il serait même préférable que tout se fasse en deux langues dans tout le pays dès aujourd'hui : néerlandais - français.
Le germanophones sont assez "malins" pour comprendre une des deux autres langues nationales, mais même les traductions en allemand ne sont plus un problème majeur. Grâce au progrès ( PC, ordinateurs, etc ) nous pourrions aussi envisager d'imprimer les lois-décret-avis-et autres en dialecte.

Ce serait évidemment l'idéal. Mais l'idéal est-il réaliste? Faisons déjà ce qui est possible: une Belgique unitaire avec un maximum de bilingues et une administration nationale bilingue. Après, on peut rendre les panneaux sur les autoroutes bilingues ainsi que les administrations provinciales et celles des grandes villes. Dans les petites villes et les villages, cela ne me semble pas nécessaire, sauf proche de la frontière linguistique.

L'unitarisme est il moins utopique?Ce parti a justement été créé par idéalisme,et aussi souhaitable que ce soit,ça va me sembler difficile.

belgeetfierdeletre wrote:

L'unitarisme est il moins utopique?Ce parti a justement été créé par idéalisme,et aussi souhaitable que ce soit,ça va me sembler difficile.

Naturellement, personne n'a dit que ce sera facile.

A long terme la Belgique sera ou unitaire ou disparue.

N'empêche que certains disent que la Belgique est déjà morte,et que son maintien ne sont que des soins palliatifs.

belgeetfierdeletre wrote:

N'empêche que certains disent que la Belgique est déjà morte,et que son maintien ne sont que des soins palliatifs.

Certains disent aussi que la terre n'est pas ronde...

Il y a quelque chose que je ne comprends pas.Quelle est la différence entre une décentralisation provinciale et un fédéralisme provincial?

Nu de meerderheid van de Belgen terug naar een unitair België wil (40% + 8% status quo + 4% van de onbeslisten, Peiling LLB 25.09.2010), is het interessant ons opnieuw met serieuze zaken bezig te houden. Welke bevoegdheden moeten naar de provincies gaan wanneer de gewesten en gemeenschappen worden afgeschaft?

Maintenant que la majorité des Belges veulent un retour à la Belgique unitaire (40% + 8% statu quo + 4% des indécis), il est intéressant de nous occuper de nouveau des choses sérieuses. De quelles compétences les provinces doivent-elles être dotées après la suppression des régions et communautés?

Pour moi il y a quelque chose de capital à provincialiser :

- L'éducation (primaire et secondaire)

Ensuite on peut très bien provincialiser :

- La gestion des communes (nomination des bourgmestres, etc...)
- Renforcement des compétences au niveau du sport
- Renforcement des compétences au niveau de la sécurité

Pour l'instant je n'ai pas plus d'idée

Belgica wrote:

Nu de meerderheid van de Belgen terug naar een unitair België wil (40% + 8% status quo + 4% van de onbeslisten, Peiling LLB 25.09.2010), is het interessant ons opnieuw met serieuze zaken bezig te houden. Welke bevoegdheden moeten naar de provincies gaan wanneer de gewesten en gemeenschappen worden afgeschaft?

Maintenant que la majorité des Belges veulent un retour à la Belgique unitaire (40% + 8% statu quo + 4% des indécis), il est intéressant de nous occuper de nouveau des choses sérieuses. De quelles compétences les provinces doivent-elles être dotées après la suppression des régions et communautés?

Is l' arithmétique hollandaise plots populair bij de Bub? Wie zegt dat 8% voorstanders van een status quo voorstander zijn van een unitaire staat? En wie zegt hetzelfde over de mensen die onbeslist zijn? Peilingen zijn leuk, maar de manier waarop u er mee omschrijft, maakt ieder resultaat belachelijk.

Pleidooien voor een veralgemeende tweetaligheid in België zijn allemaal goed en wel, maar blijven toch problematisch:

1) het blijft discriminerend ten opzichte van de Duitstaligen: wat verrechtvaardigt in een unitair systeem dat de twee andere talen een voorkeursbehandeling krijgen die het Duits niet krijgt?

2) Brussel kent de tweetaligheid al zeer lang, en daar blijft het problematisch om bvb. als Nederlandstalige in de meeste ziekenhuizen behandeld teworden, blijft het problematisch om voldoende tweetalig personeel te vinden - zelfs hooggekwalificeerd personeel zoals rechters of politie-officieren. Hoe gaat men garanderen dat die tweetaligheid echt veralgemeend zal zijn van Aarlen tot Knokke, en hoe gaat men met de frustratie omgaan wanneer blijkt dat de tweetaligheid maar zeer halfslachtig zal zijn?

3) Grote delen van het land zijn ééntalig, en daar is de tweede landstaal echt een vreemde taal die nauwelijks of helemaal niet aanwezig is in het straatbeeld, het gemeenschapsleven etc. Ook heel wat nieuwkomers kennen naast Engels en de talen van hun land van oorsprong de taal van de streek waar ze leven, maar hebben totaal geen boodschap aan de tweede landstaal. Het invoeren van een veralgemeende tweetaligheid zou daarbij op veel onwil en onbegrip kunnen stuiten.

4) Er is geen taalprobleem in dit land, butien dan in de gebieden waar de twee talen elkaar noodgedwongen ontmoeten en er op één of andere manier een regeling is die de facto de tweetaligheid organiseert (Brussel, faciliteitengemeenten...). Waarom die problemen uitbreiden over het hele grondgebied van het land?