Belgische Unie - Union Belge

Centrumpartij voor nationale eenheid - parti centriste pour l'union nationale.
 
HomeHome  CalendarCalendar  FAQFAQ  SearchSearch  MemberlistMemberlist  UsergroupsUsergroups  RegisterRegister  Log in  

Share | 
 

 Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge

View previous topic View next topic Go down 
AuthorMessage
Belgica
Admin
avatar

Number of posts : 5603
Location : BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Registration date : 2008-11-19

PostSubject: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   Thu Feb 17, 2011 8:40 pm

Een Belgische Unie is een schitterend idee, maar waarom vier deelstaten en geen 9 provincies?

Une union belge est une idée fantastique, mais pourquoi 4 entités fédérées et non 9 provinces?


DE MORGEN

Vande Lanotte ziet Belgische unie met vier deelstaten
17/02/11, 15u56


© belga

DM UPDATE "Gooi de begrippen federatie en confederatie opzij. We moeten gaan naar een Belgische Unie met vier volwaardige deelstaten: Vlaanderen, Brussel, Wallonië en de Duitstalige kantons". Dat idee voor een grondige zesde staatshervorming lanceerde voormalig koninklijk bemiddelaar Johan Vande Lanotte (sp.a) vandaag tijdens een gastcollege aan de Universiteit Gent.

In een tot de nok gevulde Gentse aula sprak Vande Lanotte over de lessen die hij heeft getrokken uit zijn mislukte bemiddelingsopdracht. Het sp.a-kopstuk lanceerde vervolgens een piste die volgens hem tot een oplossing zou kunnen leiden.

De denkpiste van Vande Lanotte is opgebouwd rond het idee van een Belgische Unie (een bewuste verwijzing naar de Europese Unie) met vier volwaardige deelstaten: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de Duitstalige kantons. Volgens Vande Lanotte is zo'n model onder meer nodig omdat het huidige model van gemeenschappen en gewesten op zijn grenzen botst, met name in Brussel.

Kerntaken

Bij de hervorming moet duidelijk afgesproken worden wat de kerntaken van de Unie zijn en wat tot de bevoegdheden van de deelstaten behoort. In het voorstel van Vande Lanotte zou de Unie bevoegd zijn voor defensie, buitenlands beleid en ontwikkelingssamenwerking (al kunnen de deelstaten eigen internationale verdragen blijven afsluiten), asiel en migratie en het politionele veiligheidsbeleid. Ook de financiering van de sociale zekerheid blijft bij de Unie, net als de pensioenuitgaven. Maar een aantal uitgaven in de sociale zekerheid zouden wel aan de deelstaten kunnen toegewezen worden (bv. de gezinsbijslagen).

De deelstaten zouden hun huidige bevoegdheden rond onderwijs, welzijn, milieu, enz... behouden. Dat zou aangevuld worden met het volledige economische en werkgelegenheidsbeleid, justitie, de eerder genoemde afgebakende uitgaven in de sociale zekerheid en inkomsten via autonome fiscale bevoegdheid.

Territorialiteitsbeginsel

Vande Lanotte koppelt wel een aantal glasheldere voorwaarden aan de hervorming. Zo moeten de Franstaligen volgens hem dringend ophouden met het territorialiteitsbeginsel in vraag te stellen. "Hun verzet moet stoppen. Anders is een hervorming niet mogelijk. Aan de Franstaligen: 'blijf af van het territorialiteitsbeginsel!'", klonk het scherp. Het territorilaiteitsprincipe betekent niet dat er in elke deelstaat homogeniteit zal zijn, ook de minderheden hebben hun rechten. Voorts mag het solidariteitsmechanisme niet ter discussie staan, al bevat het huidige mechanisme mankementen.

Over zijn mislukte bemiddelingsopdracht bleef de sp.a-professor op de vlakte. Wel herhaalde hij dat de zeven betrokken partijen zich constructief hebben opgesteld. De uitgangspunten van het voorstel van Vande Lanotte liggen alvast behoorlijk ver van de principes die vandaag gehuldigd worden aan de onderhandelingstafel.

Volgens Vande Lanotte redeneren de partijen vanuit de stelling dat ze geen 'vragende partij' mogen zijn. Een bijzonder defensieve houding die niet tot oplossingen leidt, meent hij. Vande Lanotte begrijpt ook niet waarom het begrip compromis zo in het verdomhoekje is geduwd. "Mensen maken elke dag compromissen, met familieleden, collega's en vrienden. In de politieke context is het begrip compromis een synoniem geworden met nederlaag".

Defederaliseren

Vande Lanotte lanceerde ook de stelling dat het geen oplossing is om zaken te defederaliseren als men op federaal niveau niet tot resultaat komt. "Je lost het dossier van asiel en migratie niet op door het te gaan regionaliseren", klonk het.

Ondanks het wereldrecord dat ons land vandaag breekt, blijft Vande Lanotte geloven in een oplossing. Hij verwacht dat er na de huidige "afkoelingsperiode" een nieuwe "actieve periode komt". "Maar dat zou wel eens de laatste keer kunnen zijn dat we iets proberen", klonk het. Nieuwe verkiezingen noemt hij een "zwaktebod". Dat de onderhandelingen zo lang aanslepen noemt hij trouwens "niet exceptioneel". "Kijk naar de staatshervorming van 1970. Die is voorbereid vanaf 1962. Dan is zes maanden onderhandelen niet zo buitengewoon", klonk het met een boutade.

Homans (N-VA): "Waarom nu?"

Liesbeth Homans, Senaatsfractievoorzitter voor de N-VA, is verbaasd dat Johan Vande Lanotte nu met zijn voorstel voor een unie met vier deelstaten afkomt en dat niet gelanceerd heeft toen hij koninklijk bemiddelaar was. Op dit ogenblik is Didier Reynders in de communautaire onderhandelingen aan zet, dus is het voor Homans niet gepast om inhoudelijk op het voorstel in te gaan.

Vlaams Belangfractieleider Jurgen Ceder omschreef het voorstel van de sp.a-politicus dan weer als een wanhoopspoging van een partij die na maanden uit de boot dreigt te vallen bij de communautaire onderhandelingen. Inhoudelijk vond hij het voorstel "te zot voor woorden". "Waarom van Oostende geen vijfde deelstaat maken", voegde hij eraan toe, alluderend op de woonplaats van Vande Lanotte. (belga/sps/tw)


Zeer terechte opmerking van VB. Laughing

De Belgen beginnen het ook stilaan te snappen. Commentaren op DS:

Op 17 februari 2011 omstreeks 19:03, zei Johan De Cauwer, Perk:

Vier deelstaten is te weinig. Als men zou voort borduren over de idee een Duits gewest bij te maken moet men buiten de lijntjes durven denken. Een situatie van 3 tegen 1 is ongunstig om tot evenwichten en compromissen te komen. Beter ware het Wallonië en Vlaanderen ook verder op te delen, naar groottes die vergelijkbaar zijn met Brussel. In een situatie die bij voorbeeld de provinciale grens overneemt bestaan er een tiental entiteiten. Uiteraard verdwijnen de huidige gewesten. En verdwijnen de provincies. Je zit dan met een structuur, die best te vergelijken is met de Zwitserse kantons, die immers ook klein zijn. En waar het makkelijker is een “kanton” op haar verantwoordelijkheden te wijzen. Immers, goede kantons uit de zelfde taalgroep kunnen meedoen. Maar goed, dergelijke grote stappen durft men nooit te nemen.

Op 17 februari 2011 omstreeks 20:10, zei Wim N., Antwerpen:

Het woord 'gewest' behoort gelezen te worden als 'deelstaat' in mijn vorige reactie. Maar ik zie geen staten of deelstaten in Belgie: enkel provincies, steden en dorpen.

Op 17 februari 2011 omstreeks 20:06, zei Wim N., Antwerpen:

Absurd idee van Van de Lanotte. Met twee gewesten is het al een onwerkbare heksenketel. Brussel moet de hoofdstad blijven en geen gewest worden... De Vlamingen moeten eens begrijpen dat Belgie of Vlaanderen zonder Brussel als hoofdstad geen toekomst heeft. Ook de Nederlandse taal en cultuur in Brussel moeten meer steun gaan krijgen vanuit Vlaanderen. Ipv meer gewesten zouden de gewesten afgeschaft moeten worden en het functioneren van de provincies herzien worden. Het wordt ook eens tijd voor nationale verkiezingen in de ware zin van het woord. Er moeten geen twee of drie socialistische partijen zijn maar slecht 1 partij; idem voor de andere partijen... dus ik als inwoner van Antwerpen moet kunnen stemmen op een kandidaat in bijv. Florenville...of Brussel of Luik.. dat is democratie!


_________________
L'union fait la force ! Eéndracht maakt macht !
Back to top Go down
View user profile
Loik

avatar

Number of posts : 183
Age : 33
Location : Brussels
Registration date : 2010-05-10

PostSubject: Re: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   Fri Feb 18, 2011 10:56 am

K-H Lambertz: "On se rapproche d'une Belgique composée de 4 entités"

Karl-Heinz Lambertz, le ministre-président de la Communauté germanophone a plaidé pour une Belgique composée de quatre entités, jeudi lors d'une réunion commune des commissions des Parlements wallon et germanophone.

Le ministre-président a ainsi réaffirmé la volonté de la Communauté germanophone d'obtenir de nouvelles compétences à savoir l'aménagement du territoire et le logement, actuellement du ressort de la Région wallonne ainsi que les compétences provinciales.

Le ministre-président a estimé "qu'il n'y avait pas de place pour la province, qui est un pouvoir intermédiaire entre les communes et la Communauté région, en Communauté germanophone". Pour Pierre-Yves Jeholet, il s'agit "du dénigrement d'une instance qui a fait beaucoup pour la Communauté germanophone".

Karl-Heinz Lambertz a aussi réaffirmé sa crainte de voir la Communauté germanophone absorbée par la région wallonne vu l'intégration progressive de la Communauté française au sein de la Région.

Rudy Demotte a exprimé une volonté de nourrir sérieusement, et dans un climat serein cette réflexion sur le transfert de compétences vers la Communauté germanophone qu'il considère comme une "Communauté région, puisqu'elle exerce déjà certaines compétences régionales".

Pour le président du Parlement wallon, il est indispensable de ne pas se précipiter et d'entreprendre une réflexion en profondeur avec le groupe de travail constitué à cette fin. Il est aussi nécessaire de tenir compte des nouvelles perspectives en matière de transfert de compétences qui vont être engendrées par la réforme de l'Etat.

Belga

Back to top Go down
View user profile http://loic1983music.skyrock.com
BFE

avatar

Number of posts : 1312
Age : 29
Location : Namuren
Registration date : 2008-11-21

PostSubject: Re: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   Fri Feb 18, 2011 11:57 am

C'est ridicule, rien ne va changer. vOn aura toujours un pays avec 2 entités et demi, puisque les deux nouvelles seront beaucoup trop petites pour compenser la bipolarité. Ce sera même pire, car dans un tel cas de figure, si on transfère toujours plus aux régions, nous aurons des régions microscopiques qui gèreront leurs compétences dans leur coin, bonjour la cohérence !
Back to top Go down
View user profile http://www.belgeetfierdeletre.over-blog.com
Belgica
Admin
avatar

Number of posts : 5603
Location : BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Registration date : 2008-11-19

PostSubject: Re: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   Fri Feb 18, 2011 2:01 pm

C'est incroyable comment ils persistent dans le mal en refusant d'examiner la solution évidente des 9 provinces historiques.

_________________
L'union fait la force ! Eéndracht maakt macht !
Back to top Go down
View user profile
Belgica
Admin
avatar

Number of posts : 5603
Location : BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Registration date : 2008-11-19

PostSubject: Re: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   Thu Feb 24, 2011 6:05 pm

Reactie van Dave Sinardet in DS. Maar te lauw, onvolledig en soms zelfs incorrect.

Hij zet wel terecht de "Belgische Unie" tussen haakjes. Van een unie is in het voorstel van Vandelanotte immers geen sprake.


BELGISCHE UNIE

* maandag 21 februari 2011, 05u00
*
* Auteur:

Extra Dossiers Voor Abonnees

* Column Dave Sinardet

Vernieuwend, grensverleggend, visionair tot zelfs utopisch. Velen schuwden dit slag adjectieven niet in hun beschrijvingen van Johan Vande Lanottes nieuwe België-plan. Sommigen stelden bij de voormalige koninklijk bemiddelaar een ontdubbeling van de persoonlijkheid vast: de loodgieter van de voorbije maanden had plaats gemaakt voor een bevlogen architect.

Toch was met Vande Lanotte vorige week vooral een pragmaticus aan het woord. Een utopist is namelijk niet bekommerd om politieke haalbaarheid, Vande Lanotte is dat wel. In essentie is er geen fundamentele tegenstelling tussen zijn onderhandelingsnota van begin januari en zijn nieuwe tekst. De laatste had het woord vooraf kunnen zijn van de eerste. Ja, er was de communicatief geslaagde verpakking in een nieuw en ambitieus klinkend concept ('de Belgische Unie met vier deelstaten'). Maar verder expliciteerde Vande Lanotte vooral een aantal patronen die al in zijn nota vervat zaten en dus in de onderhandelingen van de voorbije maanden.

Zo weet iedereen die het staatshervormingsdossier volgt - en dus niet de slogans en halve waarheden waartoe sommige protagonisten dat dossier herleiden op tv - dat een van dé knopen in Brussel zit. Zeker als het gaat over kinderbijslag of gezondheidszorg. Zoals ik hier al schreef, botsen de standpunten van vooral CD&V en N-VA daarover op een paradox: 'wie wil splitsen, zal Brussel moeten versterken; wie Brussel niet wil versterken, zal niet kunnen splitsen'. De nota-Vande Lanotte gaf daar technische antwoorden op, bijvoorbeeld door de kinderbijslagen via de GGC ook naar Brussel over te hevelen, maar trok de implicaties daarvan niet door. Vorige week deed Vande Lanotte dat wel met zijn verhaal van de vier deelstaten, waaronder Brussel, maar hij zette ook weer meteen een stap terug door de Vlaamse 'deelstaat' bevoegd te laten voor Nederlandstalige cultuur, onderwijs en welzijn in Brussel.

Voor CD&V blijft die Brussel-visie hoe dan ook slecht verteerbaar. Maar kijk, Vande Lanotte laat ook een opening om de uitgaven in de ziekteverzekering te splitsen, een van de paradepaardjes van diezelfde CD&V. De partij wil zo de christelijke zuil versterken, die zowat de hele Vlaamse welzijns- en zorgsector in handen heeft. De voormalige bemiddelaar heeft dus wel degelijk politieke evenwichten ingebouwd.

Daarmee gaat hij ook in tegen zijn eigen partij, die altijd huiverachtig stond tegen zo'n splitsing in de ziekteverzekering. Nu 'de Belgische Unie' overnight het officiële SP.A-standpunt werd, kan de partij de eigen communautaire standpunten niet meer in de verf zetten, al zullen weinigen het verschil merken. Maar nu ze een van de laatste staatsmannen in huis heeft, kan SP.A wel de positie van verantwoordelijke en staatsdragende beleidspartij innemen, die CD&V sinds de verkiezingen vacant liet.

Oja, we zouden het bijna vergeten: is de 'Belgische Unie' naast een compromisplan ook een goed plan?

Het heeft alleszins het voordeel dat het een duidelijk eindpunt aangeeft. Al is dat in de uitwerking alweer relatief, want het scheiden van financiering en uitgaven in onderdelen van de sociale zekerheid kan snel nieuwe conflicten uitlokken. Bovendien wordt de bevoegdheidsverdeling er zo natuurlijk niet homogener op, want het nu nog homogene pakket van sociale zekerheid wordt erdoor opgesplitst.

Niet dat homogene bevoegdheden een realistisch streven zijn. Beleid wordt overal complexer en verspreid over verschillende bestuursniveaus. Hooguit kan je proberen streven naar een coherente bevoegdheidsverdeling.

Homogeniteit blijkt in de praktijk vooral een politiek drogargument om splitsingen te bepleiten. Onlangs diende het nog ter verantwoording van de less is more-strategie van CD&V en N-VA, die in werkelijkheid vooral op de proppen kwam omdat die partijen vastzaten met, jawel, Brussel. De kinderbijslagen waarvan men jarenlang beweerde dat die overgeheveld moesten worden om het gezinsbeleid homogeen te maken, konden plots beter federaal blijven. Maar in ruil daarvoor wilden sommigen wel de werkloosheidsuitkeringen splitsen, die veel sterker vervlochten zijn met het systeem van sociale zekerheid en sociaal overleg.

Ook de Belgische Unie van Vande Lanotte zal ons dus niet meteen naar het bestuurlijk walhalla voeren, omdat geen enkele staatshervorming dat kan. Is België vandaag al onbestuurbaar, dan is dat niet zozeer vanwege het ontbreken van een staatshervorming, dan wel omdat partijen van dat ontbreken zo'n symbolische halszaak maakten dat er zonder staatshervorming geen (stabiele) regering meer kan worden gevormd.

DaveSinardet is politicoloog aan de VUB en de UA. Zijn column verschijnt tweewekelijks op maandag.

_________________
L'union fait la force ! Eéndracht maakt macht !
Back to top Go down
View user profile
perikles



Number of posts : 1771
Location : Antwerpen
Registration date : 2009-02-11

PostSubject: Re: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   Thu Feb 24, 2011 7:50 pm

Homogeniteit blijkt in de praktijk vooral een politiek drogargument om splitsingen te bepleiten.

Het blijft een probleem dat de man een slogan gebruikt en niet aantoont waarom het een drog argument is?
Back to top Go down
View user profile
Bruno

avatar

Number of posts : 3228
Location : Leuven-Louvain - La Belgique une et indivisible ! Het ene en ondeelbare België !
Registration date : 2008-11-23

PostSubject: Re: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   Fri Feb 25, 2011 12:24 am

perikles wrote:
Homogeniteit blijkt in de praktijk vooral een politiek drogargument om splitsingen te bepleiten.

Het blijft een probleem dat de man een slogan gebruikt en niet aantoont waarom het een drog argument is?

Het is een drogargument. Als je zegt dat buitenlandse zaken een federale bevoegdheid blijft, moeten ook wapenexport, ontwikkelingssamenwerking, het verdragsrecht en buitenlandse handel geherfederaliseerd worden.
Back to top Go down
View user profile
Sponsored content




PostSubject: Re: Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge   

Back to top Go down
 
Vandelanotte wil Belgische Unie - Vandelanotte veut une Union belge
View previous topic View next topic Back to top 
Page 1 of 1
 Similar topics
-
» Groundhog day & State of the Union address R on the same day.
» Union of Toiling Peasants, Tambov, Programme 1920
» The UK and the European Union - in or out?
» Am I seeing things? - Germany and EU to Legalise Paedophilia
» Canadians and the American Civil War 1861-1865

Permissions in this forum:You cannot reply to topics in this forum
Belgische Unie - Union Belge :: BUB :: Belgique / België / Belgium / Belgien-
Jump to: