BRUSSEL - HALLE - VILVOORDE / BRUXELLES - HAL - VILVORDE (BHV)

Vos opinions sur cette circonscription électorale bilingue, unique en Belgique, qui domine la politique belge depuis 2004.

Uw mening over die tweetalige kieskring, uniek in België, die de Belgische politiek sinds 2004 beheerst.

Ik heb alvast deze mening van het forum van DS geplukt:

"De splitsing van deze tweetalige kieskring wordt alleen gewild door een handvol nationalistische lawaaimakers die er een zeer subjectieve lezing van het arrest van het Arbitragehof op na houden, een arrest dat bovendien 100.000 keer meer aandacht krijgt dan de scherpe veroordeling van de nieuwe staatshervormingsplannen door de Raad van State, hoewel de impact van deze laatste hervorming 1.000 keer belangrijker is voor België. Maar de splitsing van BHV heeft een doel: de splitsing van België voorbereiden door de nieuwe grenzen te trekken. Alleen daarom mogen Belgisch-gezinden zich niet laten misleiden door de valse klaagzang van de Vlaams-nationalisten en moeten zij zich blijven verzetten tegen elke splitsing dan ook, ook die van BHV."

A vrai dire,difficile de se faire une opinion dessus.J'ai vu dans le forum DS que si on veut garder la Belgique,il fallait scinder BHV.Seulement voilà:la scission de BHV est également réclamée par tous les partis les plus antibelges (de la N-VA au VB) ainsi que par les manifestants de l'Yserwake.Preuves que la Belgique se scindera en même temps que BHV.
La clarté n'est pas ce qui caractérise la politique traditionnelle.Ils prétendent tous que scinder BHV et les compétences ne sont pas incompatibles avec le maintien de la Belgique.Si c'était vrai,je ne pense pas que les antibelges défendraient ces mesures avec tant de véhémence.

Une idée:une circonscription fédérale dans tout le brabant wallon.

Une circonsription nationale avec des circonscriptions provinciales et réunification du Brabant bien entendu. "problème" résolu.

Texte du Soir avec un commentaire très intelligent:

BVH : l’attitude flamande est une stupidité, dit Picqué

dimanche 11 janvier 2009, 15:15

Le ministre-président du gouvernement de la Région de Bruxelles-capitale, Charles Picqué (PS), a qualifié dimanche de « stupidité » le fait que le gouvernement flamand ait décidé de ne pas participer au groupe de travail sur BHV. A propos de son avenir, il a dit ne pas encore avoir confirmé qu’il tirera la liste PS pour les élections régionales. « Cela dépendra du programme. Je ne veux pas être le gestionnaire de la précarité », a-t-il noté.

M. Picqué qui était l’invité, dimanche, de la RTBF, a dit ne pas être « a priori » candidat à sa succession. Il veut bien rester à la tête de la Région si celle-ci dispose de moyens supplémentaires. « Je suis révolté parce qu’après 20 ans, il faut toujours demander les moyens indispensables pour faire fonctionner Bruxelles et il faut toujours justifier le rôle que la Région joue dans la prospérité du pays », a-t-il déclaré. Il a encore ajouté qu’il n’avait pas encore confirmé qu’il conduira la liste PS pour les élections régionales du 7 juin. « Cela dépendra du programme. Je ne veux pas être le gestionnaire de la précarité ».

Quant à la décision du gouvernement flamand de ne pas participer au groupe de travail BHV (Bruxelles-Hal-Vilvorde) qui sera mis sur pied au sein du Comité de concertation, M. Picqué a qualifié cette attitude de « stupidité ».

« Si on veut une grande réforme de l’Etat, il faut le faire dans de bonnes conditions. M. Peeters (le ministre-président flamand CD&V) s’est enfermé dans une obligation de résultats et il se rend compte maintenant qu’on n’obtient rien en voulant unilatéralement négocier uniquement sur ce que veut la Flandre », a-t-il commenté. Pour lui, il faut voir l’attitude du gouvernement flamand comme « un règlement de contentieux interne au CD&V ». Et d’ajouter : « nous ne devons pas être les otages des problèmes internes du CD&V ».

Enfin, M. Picqué a encore dit que « la Flandre ferait bien de nommer » les trois bourgmestres francophones de la périphérie bruxelloise. « Ce serait un geste de bonne volonté ». « Je ne comprends d’ailleurs pas ce qui se passe en Flandre et je crois que cela ne s’arrangera pas quand je vois quels pourraient être les résultats des prochaines élections », a-t-il conclu.

Par ailleurs, à propos du groupe de travail sur BHV qui sera mis sur pied vendredi au sein du Comité de concertation, plusieurs interlocuteurs font remarquer qu’il a été convenu entre les cinq partis de la majorité lors de la brève négociation sur le programme gouvernemental qui a abouti à la constitution du gouvernement Van Rompuy, qu’il serait composé de parlementaires. On n’aurait jamais envisagé la présence en son sein d’une représentation du gouvernement flamand en tant que telle.

(d’après Belga)

[9] Belgique unitaire dit le 11/01/2009, 16:19

Le fédéralisme est une stupidité

Mais, monsieur Piqué, tout le fédéralisme linguistique est une stupidité ! Il est cher, complique, inefficace, discriminatoire, anti-démocratique, contraire à notre passé, obsolète, illogique, anti-scientifique, anti-culturel etc. En outre, l'existence de la région Bruxelles-Capitale unitaire et bilingue démontre IPSO FACTO l'absurdité du fédéralisme !

Peilingen spraken nochtans van 80-90 procent aan Vlaamstalige kant (afh van welke peiling men ter hand neemt).

Dus u liegt aan de hand van een ongelooflijk laffe tactiek Belgica (de mening van anderen kopiëren).

Belgica wrote:

Texte du Soir avec un commentaire très intelligent:

BVH : l’attitude flamande est une stupidité, dit Picqué

dimanche 11 janvier 2009, 15:15

Le ministre-président du gouvernement de la Région de Bruxelles-capitale, Charles Picqué (PS), a qualifié dimanche de « stupidité » le fait que le gouvernement flamand ait décidé de ne pas participer au groupe de travail sur BHV. A propos de son avenir, il a dit ne pas encore avoir confirmé qu’il tirera la liste PS pour les élections régionales. « Cela dépendra du programme. Je ne veux pas être le gestionnaire de la précarité », a-t-il noté.

M. Picqué qui était l’invité, dimanche, de la RTBF, a dit ne pas être « a priori » candidat à sa succession. Il veut bien rester à la tête de la Région si celle-ci dispose de moyens supplémentaires. « Je suis révolté parce qu’après 20 ans, il faut toujours demander les moyens indispensables pour faire fonctionner Bruxelles et il faut toujours justifier le rôle que la Région joue dans la prospérité du pays », a-t-il déclaré. Il a encore ajouté qu’il n’avait pas encore confirmé qu’il conduira la liste PS pour les élections régionales du 7 juin. « Cela dépendra du programme. Je ne veux pas être le gestionnaire de la précarité ».

Quant à la décision du gouvernement flamand de ne pas participer au groupe de travail BHV (Bruxelles-Hal-Vilvorde) qui sera mis sur pied au sein du Comité de concertation, M. Picqué a qualifié cette attitude de « stupidité ».

« Si on veut une grande réforme de l’Etat, il faut le faire dans de bonnes conditions. M. Peeters (le ministre-président flamand CD&V) s’est enfermé dans une obligation de résultats et il se rend compte maintenant qu’on n’obtient rien en voulant unilatéralement négocier uniquement sur ce que veut la Flandre », a-t-il commenté. Pour lui, il faut voir l’attitude du gouvernement flamand comme « un règlement de contentieux interne au CD&V ». Et d’ajouter : « nous ne devons pas être les otages des problèmes internes du CD&V ».

Enfin, M. Picqué a encore dit que « la Flandre ferait bien de nommer » les trois bourgmestres francophones de la périphérie bruxelloise. « Ce serait un geste de bonne volonté ». « Je ne comprends d’ailleurs pas ce qui se passe en Flandre et je crois que cela ne s’arrangera pas quand je vois quels pourraient être les résultats des prochaines élections », a-t-il conclu.

Par ailleurs, à propos du groupe de travail sur BHV qui sera mis sur pied vendredi au sein du Comité de concertation, plusieurs interlocuteurs font remarquer qu’il a été convenu entre les cinq partis de la majorité lors de la brève négociation sur le programme gouvernemental qui a abouti à la constitution du gouvernement Van Rompuy, qu’il serait composé de parlementaires. On n’aurait jamais envisagé la présence en son sein d’une représentation du gouvernement flamand en tant que telle.

(d’après Belga)

[9] Belgique unitaire dit le 11/01/2009, 16:19

Le fédéralisme est une stupidité

Mais, monsieur Piqué, tout le fédéralisme linguistique est une stupidité ! Il est cher, complique, inefficace, discriminatoire, anti-démocratique, contraire à notre passé, obsolète, illogique, anti-scientifique, anti-culturel etc. En outre, l'existence de la région Bruxelles-Capitale unitaire et bilingue démontre IPSO FACTO l'absurdité du fédéralisme !

Je pense qu'il y a une faute de frappe.C'est Picqué,et pas Piqué.à moins que ce ne soit fait exprès.

Interessante tekst van Els Ampe over de nadelen van een splitsing van BHV: minder "Vlaamse" verkozenen: http://www.elsampe.be/pdf/De%20splitsing%20uitgesplitst.doc

Belgica wrote:

Interessante tekst van Els Ampe over de nadelen van een splitsing van BHV: minder "Vlaamse" verkozenen: http://www.elsampe.be/pdf/De%20splitsing%20uitgesplitst.doc

Dit toont aan hoe irrationeel de territoriumdrang is: gewoon bewateren, en wegwezen!

Wat is nu het probleem met die kieskring ? Hebben de flaminganten weer aandacht nodig?

De Raad van State heeft een vernietigend rapport geschreven over de nieuwe staatshervormingsplannen (Octopus). Daarover zeggen de flaminganten natuurlijk geen woord. Laat staan dat ze de vele nadelen van het taalfederalisme zouden onderkennen.

Dit is ook wel grappig, de fratsen van een regime in totaal verval / les gaffes d'un régime en pleine décadence:

De Standaard (03.02.2009):

BHV

Rare kronkels van de gemeentepolitiek: de gemeenteraad van het Brabantse Lubbeek heeft een voorstel van het Vlaams Belang goedgekeurd om straks geen Europese verkiezingen te organiseren. Dat gebeurt uit protest tegen de niet-splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. De CD&V onthield zich. Groot was de verbazing toen ook de meerderheidspartijen Open VLD en SP.A dat deden. De ene overblijvende stem van het Vlaams Belang volstond zo om het voorstel goed te keuren.

Ze hebben gelijk: tot wat dienen immers nog verkiezingen aangezien het altijd dezelfde zijn die op TV komen?

Comment ça va maintenant avec BHV et le fameux corridor à travers la Forêt de Soignes? On en parle si peu ces derniers temps, je trouve. Maintenant que c'est le carnaval, cela me manque.

Hoe gaat het nu met BHV en die fameuze corridor door het Zoniënwoud? Er wordt de laatste tijd zo weinig over gesproken, vind ik. Nu het carnaval is, mis ik dat wel.

solution temporaire:une circonscription nationale dans le brabant wallon.

Pour ceux qui voudraient enfin lire ce qu'il y a dans cet arrêt de la cour d'arbitrage du 26 mai 2003, voici les passages pertinents:

Voor hen die eindelijk eens zouden willen lezen wat er in het arrest van het arbitragehof dd. 26 mei 2003 staat, ziehier de relevante passages:

B.9.5. Door de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te handhaven, behandelt de wetgever de kandidaten van de provincie Vlaams-Brabant op een andere wijze dan de kandidaten van de andere provincies Heel het federalisme behandelt de Belgen op een andere wijze ! vermits, enerzijds, zij die kandidaat zijn in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde in concurrentie moeten treden met kandidaten die elders dan in die provincie kandideren, en, anderzijds, zij die kandideren in de kieskring Leuven niet op dezelfde wijze worden behandeld als zij die kandideren in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.

B.9.6. De maatregel gaat weliswaar uit van de bekommernis, die reeds in het arrest
nr. 90/94 werd vastgesteld, om te zoeken naar een onontbeerlijk evenwicht tussen de belangen van de verschillende gemeenschappen en gewesten binnen de Belgische Staat. De gegevens van dat evenwicht zijn niet onveranderlijk. Het Hof zou evenwel in de plaats van de wetgever oordelen, indien het zou beslissen dat onmiddellijk een einde zou moeten worden gemaakt aan een situatie die tot op heden de goedkeuring van de wetgever had, terwijl het Hof niet alle
problemen kan beheersen waaraan de wetgever het hoofd moet bieden om de communautaire vrede te handhaven.

B.9.7. In geval van behoud van provinciale kieskringen voor de verkiezing van de
Kamer van volksvertegenwoordigers, kan een nieuwe samenstelling van de kieskringen in de vroegere provincie Brabant gepaard gaan met bijzondere modaliteiten die kunnen afwijken van degene die gelden voor de andere kieskringen, teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in die vroegere provincie te vrijwaren. Het komt niet
aan het Hof, maar aan de wetgever toe die modaliteiten nader te bepalen.

B.9.8. Om die redenen kan worden aanvaard dat de door de bestreden wet gemaakte indeling in kieskringen behouden blijft gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar die aanvangt op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik.

B.9.9. Met inachtneming van wat voorafgaat, dient de tweede grief te worden
verworpen.

Het Hof heeft dus zeker niet gezegd dat BHV moet gesplitst worden, wel dat er een oplossing moet komen, bijv. één Brabantse kieskring.

La Cour n'a donc certainement pas dit qu'il faut scinder BHV, mais qu'il faut chercher une solution, p. ex. une circonscription brabançonne.

Heel het arrest is te vinden bij onze tegenstanders:

L'arrêt entier peut être trouvé chez nos adversaires:

http://www.splits-bhv.be/documenten/030526_arrest_arbitragehof_d4.pdf

Belgica wrote:

Pour ceux qui voudraient enfin lire ce qu'il y a dans cet arrêt de la cour d'arbitrage du 26 mai 2003, voici les passages pertinents:

Voor hen die eindelijk eens zouden willen lezen wat er in het arrest van het arbitragehof dd. 26 mei 2003 staat, ziehier de relevante passages:

B.9.5. Door de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te handhaven, behandelt de wetgever de kandidaten van de provincie Vlaams-Brabant op een andere wijze dan de kandidaten van de andere provincies Heel het federalisme behandelt de Belgen op een andere wijze ! vermits, enerzijds, zij die kandidaat zijn in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde in concurrentie moeten treden met kandidaten die elders dan in die provincie kandideren, en, anderzijds, zij die kandideren in de kieskring Leuven niet op dezelfde wijze worden behandeld als zij die kandideren in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.

B.9.6. De maatregel gaat weliswaar uit van de bekommernis, die reeds in het arrest
nr. 90/94 werd vastgesteld, om te zoeken naar een onontbeerlijk evenwicht tussen de belangen van de verschillende gemeenschappen en gewesten binnen de Belgische Staat. De gegevens van dat evenwicht zijn niet onveranderlijk. Het Hof zou evenwel in de plaats van de wetgever oordelen, indien het zou beslissen dat onmiddellijk een einde zou moeten worden gemaakt aan een situatie die tot op heden de goedkeuring van de wetgever had, terwijl het Hof niet alle
problemen kan beheersen waaraan de wetgever het hoofd moet bieden om de communautaire vrede te handhaven.

B.9.7. In geval van behoud van provinciale kieskringen voor de verkiezing van de
Kamer van volksvertegenwoordigers, kan een nieuwe samenstelling van de kieskringen in de vroegere provincie Brabant gepaard gaan met bijzondere modaliteiten die kunnen afwijken van degene die gelden voor de andere kieskringen, teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in die vroegere provincie te vrijwaren. Het komt niet
aan het Hof, maar aan de wetgever toe die modaliteiten nader te bepalen.

B.9.8. Om die redenen kan worden aanvaard dat de door de bestreden wet gemaakte indeling in kieskringen behouden blijft gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar die aanvangt op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik.

B.9.9. Met inachtneming van wat voorafgaat, dient de tweede grief te worden
verworpen.

Het Hof heeft dus zeker niet gezegd dat BHV moet gesplitst worden, wel dat er een oplossing moet komen, bijv. één Brabantse kieskring.

La Cour n'a donc certainement pas dit qu'il faut scinder BHV, mais qu'il faut chercher une solution, p. ex. une circonscription brabançonne.

Heel het arrest is te vinden bij onze tegenstanders:

L'arrêt entier peut être trouvé chez nos adversaires:

http://www.splits-bhv.be/documenten/030526_arrest_arbitragehof_d4.pdf

Als het er helemaal niet toe doet, waarom reageren de Franstalige dan als gebeten honden, als de Vlamingen (unaniem, op één verdwaalde Groene!) in de commissie voor de splitsing stemmen.

perikles wrote:

Als het er helemaal niet toe doet, waarom reageren de Franstalige dan als gebeten honden, als de Vlamingen (unaniem, op één verdwaalde Groene!) in de commissie voor de splitsing stemmen.

Parce que les Francophones savent que BHV est la monnaie d'échange de l'élargissement de la région bruxelloise à la périphérie c'est à dire la seule porte de sortie à l'éclatement de la Belgique. C'est connu depuis longtemps: vous voulez la séparation de BHV, il y a un prix pour l'appaisement communautaire à payer sinon vous serez les coupables d'avoir scindé la Belgique entière.

perikles wrote:

Belgica wrote:

Pour ceux qui voudraient enfin lire ce qu'il y a dans cet arrêt de la cour d'arbitrage du 26 mai 2003, voici les passages pertinents:

Voor hen die eindelijk eens zouden willen lezen wat er in het arrest van het arbitragehof dd. 26 mei 2003 staat, ziehier de relevante passages:

B.9.5. Door de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te handhaven, behandelt de wetgever de kandidaten van de provincie Vlaams-Brabant op een andere wijze dan de kandidaten van de andere provincies Heel het federalisme behandelt de Belgen op een andere wijze ! vermits, enerzijds, zij die kandidaat zijn in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde in concurrentie moeten treden met kandidaten die elders dan in die provincie kandideren, en, anderzijds, zij die kandideren in de kieskring Leuven niet op dezelfde wijze worden behandeld als zij die kandideren in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.

B.9.6. De maatregel gaat weliswaar uit van de bekommernis, die reeds in het arrest
nr. 90/94 werd vastgesteld, om te zoeken naar een onontbeerlijk evenwicht tussen de belangen van de verschillende gemeenschappen en gewesten binnen de Belgische Staat. De gegevens van dat evenwicht zijn niet onveranderlijk. Het Hof zou evenwel in de plaats van de wetgever oordelen, indien het zou beslissen dat onmiddellijk een einde zou moeten worden gemaakt aan een situatie die tot op heden de goedkeuring van de wetgever had, terwijl het Hof niet alle
problemen kan beheersen waaraan de wetgever het hoofd moet bieden om de communautaire vrede te handhaven.

B.9.7. In geval van behoud van provinciale kieskringen voor de verkiezing van de
Kamer van volksvertegenwoordigers, kan een nieuwe samenstelling van de kieskringen in de vroegere provincie Brabant gepaard gaan met bijzondere modaliteiten die kunnen afwijken van degene die gelden voor de andere kieskringen, teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in die vroegere provincie te vrijwaren. Het komt niet
aan het Hof, maar aan de wetgever toe die modaliteiten nader te bepalen.

B.9.8. Om die redenen kan worden aanvaard dat de door de bestreden wet gemaakte indeling in kieskringen behouden blijft gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar die aanvangt op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik.

B.9.9. Met inachtneming van wat voorafgaat, dient de tweede grief te worden
verworpen.

Het Hof heeft dus zeker niet gezegd dat BHV moet gesplitst worden, wel dat er een oplossing moet komen, bijv. één Brabantse kieskring.

La Cour n'a donc certainement pas dit qu'il faut scinder BHV, mais qu'il faut chercher une solution, p. ex. une circonscription brabançonne.

Heel het arrest is te vinden bij onze tegenstanders:

L'arrêt entier peut être trouvé chez nos adversaires:

http://www.splits-bhv.be/documenten/030526_arrest_arbitragehof_d4.pdf

Als het er helemaal niet toe doet, waarom reageren de Franstalige dan als gebeten honden, als de Vlamingen (unaniem, op één verdwaalde Groene!) in de commissie voor de splitsing stemmen.

Nuance:Si,Groen! voulait que BHV soit scindé,mais pas par la force,c'est pour ça qu'ils s'étaient abstenu.De toutes façons,si BHV est si problématique,c'est uniquement à cause de la manière dont il est présenté,car les partis scindés allant de soit -bien qu'étant un déni de démocratie- ,BHV n'est pas présenté comme le seul arrondissement électoral démocratique,mais comme un moyen pour les francophones de se complaire dans leur unilinguisme.Dans ce cas,il est parfaitement excusable qu'on puisse être contre.Bref,les habitants de cet arrondissement qui y sont défavorables ne connaissent pas leur chance.En outre,le fait que les homme politique du nord soient contre -et que ceux du sud soient pour- n'a rien d'étonnant,car une voix pour un parti francophone est une voix de perdue pour un parti "flamand",et vice-versa.La grosse erreur a été de créer cet arrondissement dans un but inadéquat et de le faire uniquement en Flandre.Une solution provisoire serait de créer un arrondissement homologue en région wallonne,ayant si possible la même superficie.Ainsi les 2 régions seraient sur un pied d'égalité.

belgeetfierdeletre wrote:

La grosse erreur a été de créer cet arrondissement dans un but inadéquat et de le faire uniquement en Flandre.Une solution provisoire serait de créer un arrondissement homologue en région wallonne,ayant si possible la même superficie.Ainsi les 2 régions seraient sur un pied d'égalité.

1. BHV est la compensation de quelque chose qui entra dans les comptes de 1963.
2. il n'y a pas que la superficie qui compte mais le nombre d'habitants.
3. BHV n'existe que parce qu'il y a des Francophones qui devaient voter pour des élus francophones et qui aaient toujours pu le faire. Y a-t-il en Wallonie des Flamands qui veulent voter pour des élus flamands et qui ont toujours pu le faire ? A part Fouron ?

Jean de Nivelles wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

La grosse erreur a été de créer cet arrondissement dans un but inadéquat et de le faire uniquement en Flandre.Une solution provisoire serait de créer un arrondissement homologue en région wallonne,ayant si possible la même superficie.Ainsi les 2 régions seraient sur un pied d'égalité.

1. BHV est la compensation de quelque chose qui entra dans les comptes de 1963.
2. il n'y a pas que la superficie qui compte mais le nombre d'habitants.
3. BHV n'existe que parce qu'il y a des Francophones qui devaient voter pour des élus francophones et qui aaient toujours pu le faire. Y a-t-il en Wallonie des Flamands qui veulent voter pour des élus flamands et qui ont toujours pu le faire ? A part Fouron ?

Ce ne sont que des francophones qui
votent pour des élus francophones de BHV?
Peut-être oui, peut-être non!

Au risque de passer pour un traître à la cause francophone,je dirais que la loi du sol me semble beaucoup plus sensée que la loi des gens.Il faut préciser que BHV a été créé dans une logique de loi des gens.Dans ce cas,analysons les 2:nous avons d'un côté une construction faite dans la logique du droit des gens (à savoir:BHV) => source intarissable de problèmes.D'un autre,nous avons la ville de Durbuy qui,bien que située au fin fond des Ardennes,est habitée par 80% de néerlandophones.Ces derniers appliquent -culture "flamande" oblige- la loi du sol,bien qu' officiellement il pourraient très bien ne pas le faire => pas de problèmes à ce niveau-là.C'est pour ça que je dis qu'on aurait pas dû instaurer BHV dans une logique de la loi des gens.Car la loi du sol est beaucoup plus rationnelle et non conflictuelle.

belgeetfierdeletre wrote:

... BHV a été créé dans une logique de loi des gens.

Le droit du sol n'existe dans aucun droit national ou international, c'est pour cela que le droit des gens est le seul applicable. Les cailloux n'ont aucun droit, les gens oui. Sinon en toute logique le Kosovo serait encore serbe et c'est pour cela qu'existe des réglementations tatillonnes flaminguantes à Overijsche et à Vilvorde pour empêcher la tache d'huile, et qu'il n'y a pas de référendum dans la loi belge. Bravo pour la trouvaille juridique, à verser dans les annales.

belgeetfierdeletre wrote:

... la ville de Durbuy qui,bien que située au fin fond des Ardennes,est habitée par 80% de néerlandophones.

Ah oui. Je connaissais personnellement feu Mr Yves-Marie Renard (CDH), l'ancien échevin du tourisme avec qui j'ai collaboré, il ne me l'a jamais mentionné, ni ses adjoints, ni son personnel, ni l'office du tourisme. Un peu étrange quand même. Soyons magnanime, et considérions que vos chiffres doivent sans doute se rapporter à la période d'été ou que votre fréquentation de café du commerce s'est prolongée dans les brumes d'éthane.

Sprakeloos wrote:

Ce ne sont que des francophones qui votent pour des élus francophones de BHV? Peut-être oui, peut-être non!

Vu tout le tintouin qu'on fait autour de BHV, je vois mal des Flamands voter pour des Francophones dans cet arrondissement, particulièrement sur H et V.

Les représentants de 8 communes de Hal-Vilvorde ont fait savoir mercredi soir au gouverneur du Brabant flamand Lodewijk de Witte que, tout comme pour les élections législatives de 2007, ils n'établiraient pas de listing électoral ni n'enverront de convocations pour les élections européennes, pour protester contre la non-scission de l'arrondissement électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

Il s'agit des communes de Gooik, Leeuw-St-Pierre, Overijse, Roosdaal, Meise, Lennik, Dilbeek et Londerzeel. "Le gouverneur nous a dit qu'il regarderait avec ses services comment on peut trouver une solution", a indiqué le bourgmestre de Gooik, Michel Doomst (CD&V). Lors des élections législatives de 2007, le gouverneur s'était chargé lui-même de ces tâches, de sorte que les élections avaient pu avoir lieu normalement. Une Conférence des Bourgmestres de Hal-Vilvorde avait débouché sur la décision de ne pas faire de boycott général des élections. On savait déjà à ce moment-là que certaines communes mèneraient des actions, vu que Lennik et Affligem avaient déjà pris des décisions en ce sens. "Nous allons désormais prévenir les 21 autres communes de notre décision. Certaines nous suivront certainement", a ajouté Michel Doomst.

source:rtbf.be

Et on est reparti pour un tour. Vous pariez que ces maires ne serons jamais sanctionnés pénalement pour ceci ?

Dit kan toch niet ! Ceci est illégal !

Les convocations électorales accompagnés d’un dépliat sur BHV à Ternat

mardi 21.04.2009, 17:59

La commune de Ternat joindra aux convocations électorales un dépliant qui reprend les critiques de la Conférence des bourgmestres de Hal-Vilvorde sur la non-scission de l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde.