Confederalisme is mislukt - le confédéralisme a échoué

En juillet 2008, le quotidien De Standaard était pressé d'écrire que le Roi avait fait un pas "confédéral" en déplaçant la discussion sur la prochaine réforme de l'Etat (lisez: destruction de l'Etat) du niveau fédéral vers le niveau des communautés. Maintenant, ce dialogue confédéral a échoué. Pourquoi De Standaard ne dit alors pas que le modèle confédéral ne fonctionne pas non plus, quitte à prôner ouvertement le séparatisme (ce qu'ils veulent)? Pourquoi cette hésitation?

In juli 2008 was De Standaard er als de kippen bij om te schrijven dat de Koning een "confederale" stap had gezet door de discussie over de volgende staatshervorming (lees: staatsafbraak) van het federale niveau naar het niveau van de gemeenschappen te verplaatsen. Nu is deze confederale dialoog mislukt. Waarom zegt De Standaard dan openlijk dat het confederalisme niet werkt? Waarom zegt de krant niet dat - wat hen betreft - alleen nog separatisme mogelijk is? Waarom die aarzeling?

Belgica wrote:

En juillet 2008, le quotidien De Standaard était pressé d'écrire que le Roi avait fait un pas "confédéral" en déplaçant la discussion sur la prochaine réforme de l'Etat (lisez: destruction de l'Etat) du niveau fédéral vers le niveau des communautés. Maintenant, ce dialogue confédéral a échoué. Pourquoi De Standaard ne dit alors pas que le modèle confédéral ne fonctionne pas non plus, quitte à prôner ouvertement le séparatisme (ce qu'ils veulent)? Pourquoi cette hésitation?

In juli 2008 was De Standaard er als de kippen bij om te schrijven dat de Koning een "confederale" stap had gezet door de discussie over de volgende staatshervorming (lees: staatsafbraak) van het federale niveau naar het niveau van de gemeenschappen te verplaatsen. Nu is deze confederale dialoog mislukt. Waarom zegt De Standaard dan openlijk dat het confederalisme niet werkt? Waarom zegt de krant niet dat - wat hen betreft - alleen nog separatisme mogelijk is? Waarom die aarzeling?

Maar zelfs om separatisme te bekomen moet er onderhandeld worden in de geest van een confederale dynamiek (het "confederalisme" van DS uit juli '08 was oneigenlijk, omdat confederalisme een voorafgaand separatisme vereist), dus van gemeenschap tot gemeenschap en zelfs van gewest tot gewest (gezien Brussel). Waarom zou dàt dan wel lukken?