KEULEN KRIJGT ONGELIJK ! KEULEN N'A PAS RAISON !

HLN:

Raad van Europa stelt Keulen in ongelijk

Reactie Keulen: 'Niet van plan beslissing ongedaan te maken'

STRAATSBURG - Volgens de Raad van Europa moeten de drie kandidaat-burgemeester uit de Brusselse Rand benoemd worden. De Raad volgt Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Keulen dus niet.

Het Congres van Lokale en Regionale Besturen van de Raad van Europa besprak vanmiddag het rapport over de niet-benoeming van de burgmeesters van Linkebeek, Wezembeek-Oppem en Kraainem, dat erg kritische was voor de Vlaamse regering.

Fons Borginon, die minister Keulen verving, vroeg dat het Congres België niet zou aanbevelen om de niet-benoemde burgemeesters zonder uitstel te benoemen. 'U zou de minister verplichten zelf onwettelijk te handelen', zei Borginon.

Borginon waarschuwde er de Raad van Europa ook voor om zich niet uit te spreken over gevoelige communautaire kwesties.

'De taalwetgeving en de toepassing ervan in de Vlaamse randgemeenten rond Brussel heeft altijd deel uitgemaakt van die discussies en compromisvorming. Wat er hier gebeurt is dat sommige politici u gebruiken om binnen het aartsmoeilijke communautaire debat punten te scoren.'

'Laat u zelf niet in een positie brengen die u - mocht het over uw land gaan en over een problematiek die daar op de top van de politieke agenda staat - zelf als een onrechtvaardige inmenging zou beschouwen', zei Borginon.

De Raad van Europa is Borginon niet in zijn pleidooi gevolgd. Er werd quasi unaniem voor het rapport en tegen minister Marino Keulen gestemd.

Daarmee keurt het Congres voor Lokale en Regionale Besturen een aantal aanbevelingen goed: Keulen moet de burgemeesters alsnog benoemen en de taalwetgeving in de faciliteitengemeenten moet herzien worden.



LE SOIR:

Strasbourg recommande de nommer les bourgmestres

mardi 02 décembre 2008, 19:06

Le Congrès des pouvoirs locaux du Conseil de l’Europe ordonne une procédure de suivi sur la démocratie locale en Belgique. Il a également adopté une recommandation à l’adresse des autorités belges leur demandant d’encourager le ministre flamand Marino Keulen à nommer sans délai les trois bourgmestres non nommés de la périphérie bruxelloise. Borginon a plaidé en vain le report.
Les trois bourgmestres de la périphérie bruxelloise étaient à Strasbourg mardi. Contrairement à Marino Keulen... AFP.

Maingain : « Une sévère condamnation »

« La décision du Comité des pouvoirs locaux du Conseil de l’Europe constitue une sévère condamnation du gouvernement flamand, estime Olivier Maingain, qui ne peut pas continuer à ternir l’image de la Belgique à l’étranger par ses décisions arbitraires concernant les droits des populations francophones de la périphérie. Cela justifie plus que jamais que la question de la nomination des trois bourgmestres soit traitée prioritairement dans le cadre d’un dialogue institutionnel, quel que soit le cénacle. » Pour le président du FDF, la décision du Comité des pouvoirs locaux du Conseil de l’Europe se justifie, au regard des obligations européennes souscrites par la Belgique quant au respect de la démocratie locale et de l’autonomie communale. M. Maingain dit encore s’engager à mettre cette question sur la table des négociations et à refuser toute négociation institutionnelle tant qu’elle n’a pas reçu de réponse.

Le congrès des pouvoirs locaux du Conseil de l’Europe a adopté mardi à Strasbourg une résolution visant à entreprendre un monitoring général de la Belgique sur les questions de démocratie locale. Il a également adopté une recommandation à l’adresse des autorités belges leur demandant d’encourager le ministre flamand Marino Keulen à nommer sans délai les trois bourgmestres non nommés de la périphérie bruxelloise.

Fons Borginon, le représentant du ministre flamand des Affaires intérieures dans ce débat au Conseil de l’Europe sur la démocratie locale en Belgique, avait auparavant demandé au Congrès des pouvoirs locaux de reporter l’examen des textes proposés par le rapporteur Michel Guégan, notamment concernant les trois candidats-bourgmestres non nommés en périphérie bruxelloise, mais M. Guégan s’y était opposé.

M. Borginon a répété que le ministre Keulen, absent mardi à Strasbourg, était disposé à discuter du sujet, mais pas devant une instance politique telle que le Conseil de l’Europe. Les recours juridiques doivent avant tout être épuisés en Belgique, devant le Conseil d’Etat, d’autant que les trois candidats-bourgmestres se sont vu offrir une nouvelle opportunité de le faire à la suite du second refus de M. Keulen de les nommer, a-t-il dit.

Sans ce report, a-t-il ajouté, le Conseil de l’Europe risque de se prononcer sur la légalité d’une décision ministérielle régionale au regard du droit belge. « Il faut vous limiter à votre raison d’être, un organe politique qui veille au respect de la Charte de l’autonomie locale, et éviter de donner l’image que vous prenez parti dans un différend juridique », a-t-il exhorté. M. Borginon a également mis en garde les membres du Conseil de l’Europe à l’égard de « certains responsables politiques qui vous utilisent pour engranger des points dans un débat communautaire extrêmement difficile ».

Michel Guégan lui a répliqué qu’il n’y aurait pas de report, car le problème du Conseil d’Etat « n’est pas notre problème » ; « l’on traite ici seulement de la conformité à la Charte de l’autonomie locale », a-t-il souligné.

Prenant la parole au nom des trois candidats-bourgmestres, Damien Thiéry (Linkebeek) a nié une quelconque infraction à la loi dans l’envoi de convocations électorales en français aux électeurs francophones. Il a rappelé que la loi fédérale était seule compétente dans les communes à statut spécial.

Rappelant également que les bourgmestres de 13 communes flamandes avaient été nommés alors qu’ils avaient refusé d’envoyer des convocations électorales (pour protester contre la non-scission de l’arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde), Damien Thiéry a estimé que la non-nomination des trois bourgmestres était, de ce point de vue, une rupture d’égalité, du type « deux poids deux mesures ».

Quant aux recours devant le Conseil d’Etat, il en a rejeté l’idée, en notant que cette juridiction mettait quatre à cinq ans avant de prononcer un arrêt, alors que le mandat communal vient à terme en 2012.

Le Congrès s’est ensuite prononcé sur la résolution visant à entreprendre un monitoring général de la Belgique concernant la démocratie locale et sur la résolution recommandant entre autres que les autorités belges encouragent le ministre flamand des Affaires intérieures, Marino Keulen (Open VLD), à nommer sans délai les trois bourgmestres et qu’elles révisent les lois linguistiques, notamment dans les communes à facilités, afin de permettre aussi l’usage du français par tous les mandataires au Conseil communal.

(belga)


Génial ! Schitterend !

Dit had ik gisteren al gepost:

Ik dacht tot deze middag dat de burgemeesters naar Straatsburg gingen omdat hun beroep in België werd afgewezen. Nu blijkt dat ze helemaal niet voor juridische stappen naar ginder trekken. Nee, ze gaan naar een praatbarak van 47 burgemeesters. De conclusie lijkt mij nu al vast te staan: gaan die 47 burgemeesters (in het 'Congres van de lokale en regionale bestuurders') hun steun geven aan drie (onwettelijke) burgemeesters die ijveren voor meer zelfbeschikking, of gaan ze hun steun geven aan een overheid, waarmee ze zelf al regelmatig conflicten hebben gehad. Het enige waar de raad over gaat beslissen, is de vraag of het wenselijk is dat burgers 2 jaar zonder burgemeester zitten. Ze zullen hierbij niet kijken naar het feit of de burgemeesters de wet hebben overtreden. Deze zaak is immers voor de RVS. Indien ze een burgemeester willen, dat ze een ander persoon voordragen. Niet drie delinquenten (zo noemt men iemand die de wet overtreedt), en zeker niet iemand die zegt dat hij in oorlog leeft met de gemeenschap waarin hij burgemeester is.

Ik dacht dat het om een rechtzaak ging, al finaal beroep tegen de uitspraken van de RVS (na de eerste uitspraak en het beroep). Nu blijkt dat ze nog niet eens beroep hebben aangetekend. Dat ze niet eerst de rechtmatige rechtswegen aanspreken, is droevig. Het toont impliciet aan dat ze weten dat ze geen gelijk hebben. Het toont ook aan dat hun eerste bekommernis is om Vlaanderen in diskrediet te brengen. Solidariteit bestaat immers enkel en alleen uit een eenrichtingstransfer van 11 miljard euro. Dat is hierbij nogmaals bewezen.


Keulen volgt alleen de wet (RVS geeft hem gelijk), en de publieke opinie van zijn kiezers (kijk bv eens naar de fora van de grootste Vlaamse kranten, of de peiling van de Standaard 86-14%).
Dat een hoop burgemeesters de burgemeesters gelijk geeft, zag ik gisteren al van mijlenver aankomen.
Zie het zoals een conflict tussen een topman en drie werknemers. Rarara, voor welke kant kiest de vakbond?!

Bien que je sois partisan d'une forme de facilités qui pourraient être accordées aux allophones s'établissant dans certaines communes, je donne dans ce cas-ci raison à Marino Keulen. Les bourgmestres incriminés ont délibérément transgressé la loi, sans doute par provocation (faut-il s'en étonner dès lors qu'il s'agit de bourgmestres FDF?) ou par opportunisme électoral. Peut-être ont-ils moralement raison, mais ils auraient dû faire preuve de plus de jugeote et oeuvrer dans le sens d'une pacification communautaire, pas d'une exarcébation communautaire!

Même si l'on n'est pas d'accord avec une loi, il convient de la respecter. Dura lex sed lex! Il existe dans notre Etat toute une série de procédures démocratiques pour contester ou récuser des lois supposés iniques...

Mais ces bourgmestres ont été élus !

Imaginez qu'ils avaient brûlé le feu rouge pendant la campagne électorale et qu'ils avaient été condamnés par le tribunal de police à une amende. Aurais-tu alors tenu les mêmes propos? Il y a aussi qqch comme la proportionnalité !

De plus, ces bourgmestres ont nui à personne. Ils ont voulu mieux servir les habitants de leur commune à facilités en envoyant des convocations bilingues pour les élections FEDERALES. Toutes les convocations aux élections bilingues devraient d'ailleurs être bilingues en Belgique. C'est la logique même !

Dire qu'ils ne peuvent être nommés car ils ont transgressé une règle juridique, est disproportionné et témoigne d'une attitude hautement bureaucratique que l'on croyait d'une autre époque. L'autorité publique doit être au service du citoyen et non l'inverse. Imaginez une entreprise privée qui se croit plus importante que sa clientèle. Elle ferait vite faillite !

Belgica a raison.

Mais, il faut remarquer que les partis francophones-nationalistes ont, eux aussi, aidé à créer les préconditions pour cette situation en scindant la loi communale en 2001.

Belgica:

Dire qu'ils ne peuvent être nommés car ils ont transgressé une règle juridique, est disproportionné et témoigne d'une attitude hautement bureaucratique que l'on croyait d'une autre époque. L'autorité publique doit être au service du citoyen et non l'inverse.

Si ce n'était qu'un attitude bureaucratique: il s'agit là d'une lutte territorialistement et nationaliste, trempée dans une boue d'idéologie gluante et crasseuse.

Belgica wrote:

Mais ces bourgmestres ont été élus !

Même (et surtout) les politiciens élus se doivent de montrer le bon exemple, sinon ils ne sont pas crédibles.

Belgica wrote:

Imaginez qu'ils avaient brûlé le feu rouge pendant la campagne électorale et qu'ils avaient été condamnés par le tribunal de police à une amende. Aurais-tu alors tenu les mêmes propos? Il y a aussi qqch comme la proportionnalité !

Je fais peut-être vieux jeu mais une infraction est une infraction. Bien sûr, il existe une énorme différence entre brûler un feu rouge et verser des pots-de-vin, mais fondamentalement ce sont deux infractions. On pourrait argumenter dans le cadre de ton exemple que brûler un feu rouge a un impact moindre, tandis qu'envoyer des convocations au mépris des règlements en vigueur a un impact plus important, puisque cela affecte les négociations intercommunautaires et entraîne des répercussions juridiques pour la Flandre.

Belgica wrote:

De plus, ces bourgmestres ont nui à personne. Ils ont voulu mieux servir les habitants de leur commune à facilités en envoyant des convocations bilingues pour les élections FEDERALES. Toutes les convocations aux élections bilingues devraient d'ailleurs être bilingues en Belgique. C'est la logique même !

Cet argument n'est juridiquement parlant pas valable, puisqu'on peut mal agir en voulant le bien et vice versa. Ne vous méprenez pas; moi aussi je suis pour un bilinguisme accru, mais il faut d'abord changer les lois. C'est cela l'Etat de droit.

Belgica wrote:

L'autorité publique doit être au service du citoyen et non l'inverse. Imaginez une entreprise privée qui se croit plus importante que sa clientèle. Elle ferait vite faillite !

Raison de plus pour que l'autorité publique donne le bon exemple!

Donc, selon toi, Diogène, brûler un feu rouge et ainsi mettre en danger la vie d'autres usagers de la route est moins dangereux que d'envoyer des convocations bilingues? Ces convocations ont-elles mis en danger la vie de gens? Ou penses-tu à un neo-nazi qui a eu une crise cardiaque en voyant sa première lettre en français?

Belgica wrote:

Donc, selon toi, Diogène, brûler un feu rouge et ainsi mettre en danger la vie d'autres usagers de la route est moins dangereux que d'envoyer des convocations bilingues? Ces convocations ont-elles mis en danger la vie de gens? Ou penses-tu à un neo-nazi qui a eu une crise cardiaque en voyant sa première lettre en français?

Il y a brûler un feu rouge et brûler un feu rouge. Dans l'absolu, oui, je dirais que brûler un feu rouge est moins grave qu'envoyer des convocations au mépris des réglementations en vigueur. Maintenant, il y a une différence fondamentale entre brûler un feu rouge tard le soir par inadvertance et brûler un feu rouge pendant les heures de pointe à du 160 km/h.

En soi, l'envoi de ces convocations n'est pas dangereux, mais il y a des lois à respecter. Je ne suis pas légaliste, mais j'estime qu'enfreindre délibérément une loi comme l'ont fait ces bourgmestres FDF, cela dessert la cause que l'on est censé défendre.

Imaginez que l'administration d'une commune comme Saint-Josse ou Borgerhout envoie à ses administrés un courrier administratif rédigé en arabe, en turc ou en lingala, seriez-vous d'accord?

Ici, on parle du français, pas du lingala ! Le français est une langue nationale belge. Les trois communes à facilités sont des communes belges et brabançonnes situées autour de BXL. Dans ces communes, 80% des habitants ont le français comme langue maternelle.

Même si les bourgmestres ont transgressé la loi - ce qui au demeurant n'est pas prouvé car ne s'agit-il pas de la méconnaissance de la circulaire Peeters qui n'est PAS une loi, mais une directive d'un ministre (flamingant en plus)? - encore faut-il adapter la sanction à la violation quand-même. Ici, j'ai l'impression qu'on veut tuer une mouche avec une boule de canon sans aucun respect pour le point de vue des bourgmestres qui sont d'ailleurs bilingues.

Il est clair que seul le programme du B.U.B., prônant un bilinguisme individuel poussé, puissent mener à une solution durable. Il faudra envoyer toutes les convocations dans les deux langues nationales, surtout pour les élections fédérales.

Belgica wrote:

Ici, on parle du français, pas du lingala ! Le français est une langue nationale belge. Les trois communes à facilités sont des communes belges et brabançonnes situées autour de BXL. Dans ces communes, 80% des habitants ont le français comme langue maternelle.

Vous avez entièrement raison: le français est une langue officielle belge, mais seulement en Wallonie et à Bruxelles. C'est une langue protégée dans les communes à facilités en Flandre et dans les Cantons de l'Est. Si je suis votre logique, les habitants arabophones de certaines communes en Belgique pourraient également prétendre à des "facilités" si leur nombre est suffisant.

Belgica wrote:

Même si les bourgmestres ont transgressé la loi - ce qui au demeurant n'est pas prouvé car ne s'agit-il pas de la méconnaissance de la circulaire Peeters qui n'est PAS une loi, mais une directive d'un ministre (flamingant en plus)? - encore faut-il adapter la sanction à la violation quand-même. Ici, j'ai l'impression qu'on veut tuer une mouche avec une boule de canon sans aucun respect pour le point de vue des bourgmestres qui sont d'ailleurs bilingues.

Je partage votre analyse, mais pas votre conclusion. Mais le fait qu'on est bilingue ou plurilingue ne fait pas de nous des bons Belges. Je connais bon nombre de politiciens FDF qui ont une bonne voire excellente connaissance du néerlandais, ou VB qui parlent parfaitement le français. Cela n'en fait pas des bons Belges "bien sous tous rapports".

Belgica wrote:

Il est clair que seul le programme du B.U.B., prônant un bilinguisme individuel poussé, puissent mener à une solution durable. Il faudra envoyer toutes les convocations dans les deux langues nationales, surtout pour les élections fédérales.

Pourquoi ne pas plaider pour des communautés linguistiques défédéralisées partout en Belgique et pour accorder une plus grande importance à l'allemand en Belgique?

Voilà, mes réponses par paragraphe:

1. Je parlais bien de langues NATIONALES. Or, le Français est une langue nationale belge, pas uniquement "wallonne" ou bruxelloise. Et pour preuve: il y a des communes à facilités en Belgique néerlandophone. Et c'est justement dans ces communes-là que le problème se pose ! Donc, ne sont-elles plus "à facilités"? Qui a décidé cela? Un des innombrables ministres de notre pays ?

2. C'est évident et je n'ai jamais dit le contraire, mais ce n'est pas notre point. Le B.U.B. est d'avis que la sanction est disproportionnée. Le conseil de l'Europe aussi.

3. C'est un point pour le programme élargi que nous sommes en train d'élaborer, mais le but final reste une Belgique unitaire.

Bon, zoals altijd is de interpretatie van franstaligen totaal anders dan die van nederlandstaligen.

Keulen, die enkel doet wat hij moet doen, is helemaal niet veroordeeld. De raad van europa heeft daar geen mandaat voor. Er waren trouwens minder dan de helft van de leden aanwezig. Zeggen dat er unaniem besloten werd, is dus de waarhied verdraaien. De waarheid is dat de grote meerderheid van de leden van de RvE hier geen barst om geven. En groot gelijk hebben ze. De 3 would-be burgemeesters dienen naar de RvS te stappen, maar dat durven ze niet, want ze weten dat ze geen gelijk hebben.

Ik zou hier eerder besluiten dat deze uitspraak van de RvE een blaam is voor de 3 burgemeesters want slechts een minderheid is het met hen eens.

En voor de zoveelste maal, in Vlaanderen dient men zich te schikken naar de vlaamse regelgeving!

Belgica wrote:

1. Je parlais bien de langues NATIONALES. Or, le Français est une langue nationale belge, pas uniquement "wallonne" ou bruxelloise. Et pour preuve: il y a des communes à facilités en Belgique néerlandophone. Et c'est justement dans ces communes-là que le problème se pose !

Je crois que selon l'esprit de la loi, les facilités avaient pour but de "faciliter" l'intégration des allophones dans leur commune, sous-entendu: qu'ils comprennent la langue administrative de la région dans laquelle ils habitaient. C'est en cela que le régime des facilités se distingue d'un régime bilingue comme en vigueur à Bruxelles.

Malheureusement, il me semble que la loi reste floue quant à la portée de ces facilités, ce qui donne dans notre Belgique bipolarisée des interprétations différentes

Het is bij toeval dat ik op een artikel van het BUB ben gestoten en zo ook op dit forum en de website. Als ik artikelen lees, de berichten op dit forum, kan ik niets anders dan concluderen dat BUB niets anders is dan een clubje van gefrustreerde vlaminghaters. De teksten zijn vooral gericht tegen Vlaanderen en/of Vlamingen. De informatie is niet altijd correct en getrouw.

Bon, nu zal ik hier afgeschilderd worden als een flamingant, een separatist, een rascist enzoverder. Niets is minder waar. Ik sta totaal niet achter een splitsing van het land. Er zijn trouwens veel franstaligen die al sinds het ontstaan van Belgie ijveren tot een aanhechting met frankrijk. Voor mij zijn er maar 2 mogelijke pistes/oplossingen in dit aanslepende probleem.
Ofwel gaan we een echte volwaardige federale staat uitbouwen, waarin iedere deelstaat volledig zelfbestuur heeft, maar ook volledige verantwoordelijkheid draagt. Dit impliceert tevens ook dat er geen of een zeer beperkte federale regering bestaat.
Ofwel schaffen wij dat federale af en gaan we terug naar een unitair belgie, 1 regering en kan iedereen stemmen op eender welke kandidaat. Dit impliceert dan ook dat iedereen wie in aanraking komt met de burger (niet alleen ambtenaren, maar ook politie, brandweer, ziekenhuizen, openbaar vervoer,....etc) de 3 nationale landstalen machtig zijn en ook gebruiken! En dit overal in het land. Zie je dat al gebeuren in brussel? in wallonie? NEE dus. Dit is praktisch niet haalbaar. Vele franstaligen kunnen/willen geen nederlands spreken. En dit is het echte probleem eigenlijk, het superioriteitsgevoel van de franstaligen! De tijd dat frans beter, chiquer, meer was, is al lang voorbij. Daarnaast is in Belgie 60% nederlandstalig. Dit is een niet te verwaarlozen feit, waar rekening zou moeten mee gehouden worden in een unitair belgie. Weliswaar met veel respect voor de frans- en duitstaligen. Ik wil hiermee niet zeggen dat nederlands de hoofdtaal zou moeten worden, totaal niet.

Ik hoor en lees dikswijls dat franstaligen vinden dat ze het recht hebben om zich uit te drukken in hun eigen taal, ook al zijn ze in vlaanderen. Ik kan dit deels bijstaan. Het zou heel nobel zijn dat iedereen zijn moedertaal zou kunnen gebruiken, waar hij zich ook bevindt. Weerom is dit praktisch heel moelijk. Maar wat me dan wel heel erg ergerd is dat de franstaligen zo krampachtig vasthouden aan de illusie alszou brussel overwegend franstalig zijn. Dit is niet bepaald een open geest voor de hoofdstad van Europa. Brussel is officieel 2-talig. Maar voor mij zou brussel verplicht minstens 4-talig moeten zijn. De 3 officiele landstalen plus het Engels. Maar in realiteit worden er nog veel meer talen gesproken in Brussel en niet alleen door bezoekers, ook door bewoners: spaans, portugees, italiaans, arabisch enz...... Wat met deze mensen dan? Gaan we in de gemeenten waar overwegend marrokaanse mensen wonen, alle officiele documenten in het marrokaans opstellen? gemeenteraden houden in het marrokaans?

Zo zie je maar, het is niet eenvoudig. Denk er maar eens over na!!!

[quote="Patrick9310"]

Quote :

Ofwel gaan we een echte volwaardige federale staat uitbouwen, waarin iedere deelstaat volledig zelfbestuur heeft, maar ook volledige verantwoordelijkheid draagt. Dit impliceert tevens ook dat er geen of een zeer beperkte federale regering bestaat.

Federatie komt van het Latijnse woord "foedus" wat "unie" betekent. De vetgedrukte passages houden een tegenstelling in. Wat u voorstelt is niets meer of minder dan confederalisme, maar ik twijfel uiteraard niet aan uw goede bedoelingen.

Patrick9310 wrote:

Ofwel schaffen wij dat federale af en gaan we terug naar een unitair belgie, 1 regering en kan iedereen stemmen op eender welke kandidaat.

Er zijn nog andere staatsvormen mogelijk: provinciaal federalisme, Groot-Nederland, Heel-Nederland, splitsing of ontbinding van het land, rattachisme, enz.

Patrick9310 wrote:

Vele franstaligen kunnen/willen geen nederlands spreken. En dit is het echte probleem eigenlijk, het superioriteitsgevoel van de franstaligen!

De omgekeerde tendens kan men de laatste jaren meer en meer vaststellen, ook al is er nog veel werk te doen! Zoals ik het zei in een ander forum: laat goedkope clichés achterwege. Kijk, ik ben zelf Franstalig, heb Nederlands geleerd en ben gehuwd met een Vlaamse, woonachtig in Vlaanderen en ik spreek Nederlands met mijn buren en in het gemeentehuis. Staart u zich niet blind op die paar FDF'ers van de Rand die zich nog in 1830 wanen...

Voort deel ik uw mening inzake meertaligheid

Quote :

De omgekeerde tendens kan men de laatste jaren meer en meer vaststellen, ook al is er nog veel werk te doen! Zoals ik het zei in een ander forum: laat goedkope clichés achterwege. Kijk, ik ben zelf Franstalig, heb Nederlands geleerd en ben gehuwd met een Vlaamse, woonachtig in Vlaanderen en ik spreek Nederlands met mijn buren en in het gemeentehuis. Staart u zich niet blind op die paar FDF'ers van de Rand die zich nog in 1830 wanen...

Dat apprecieer ik, maar ik vind het ergens ook wel normaal.
Die 'enkele' FDF-ers hebben wel een ENORME achterban. Dit baart mij zorgen. Bovendien groeit de achterban nog jaar na jaar, dus ik zie de omgekeerde tendens eerlijk gezegd niet echt... En waarom een imperialistische partij op dit forum nooit veroordeeld wordt door de BUB (zelfs af en toe gelauwerd door Belgica), toont aan wat voor een partij BUB is: Francofoon in hart en nieren.

tiboo wrote:

Dat apprecieer ik, maar ik vind het ergens ook wel normaal.

Uiteraard is dat normaal, maar ik betreur dat de taalnationalistische partijen zich blindstaren op de Franstalige Vlamingen die weigeren om Nederlands te spreken en nooit een woord reppen over zij die wel moeite doen. Ik beschouw ook dingen als vanzelfsprekend, maar dat belet me niet om mijn medemens aan te moedigen als hij iets goeds doet.

tiboo wrote:

Die 'enkele' FDF-ers hebben wel een ENORME achterban. Dit baart mij zorgen. Bovendien groeit de achterban nog jaar na jaar, dus ik zie de omgekeerde tendens eerlijk gezegd niet echt...

Het ledenaantal bij het FDF slinkt jaar na jaar. als ze niet in kartel zaten met de PRL, dan onderging het FDF dezelfde lot als de Vl.Pr. aka Spirit! Wel is het zo dat het aantal kiezers die voor francofone partijen stemmen rond Brussel misschien stijgt, maar ik wijt dit aan de volgende factoren:
- haatcampagnes van het FDF (mensen trappen vlugger in leugens dan de waarheid te onderzoeken),
- immigratie van anderstalige inwijkelingen, zowel van binnen als buiten Europa, die geneigd zijn om Frans te leren/spreken en dus voor een Franstalige partij stemmen,
- de verscherpte communautaire tegenstellingen zorgen voor een radicalisering aan beide kanten, waardoor gematigde Franstaligen uit angst voor een Franstalige partij kunnen stemmen.

Quote :

Uiteraard is dat normaal, maar ik betreur dat de taalnationalistische partijen zich blindstaren op de Franstalige Vlamingen die weigeren om Nederlands te spreken en nooit een woord reppen over zij die wel moeite doen. Ik beschouw ook dingen als vanzelfsprekend, maar dat belet me niet om mijn medemens aan te moedigen als hij iets goeds doet.

Hier heeft u een punt, al denk ik dat de functie van politiek is om te kijken naar fouten en deze op te lossen. Dit is de gemakkelijkste manier om problemen op te lossen. Bovendien kijken ALLE mensen eerst naar fouten, dan pas naar positieve punten.

Verder kan men er niet om heen dat een zéér groot gedeelte vd Franstaligen zich niet aanpassen.
Ik heb ook nog nooit iemand een positief woord horen zeggen over al die Vlamingen die Frans leren wanneer ze in Wallonië gaan wonen... Maar daar zijn (bijna) geen gevallen van mensen die zich weigeren aan te passen...

tiboo wrote:

Quote :

Uiteraard is dat normaal, maar ik betreur dat de taalnationalistische partijen zich blindstaren op de Franstalige Vlamingen die weigeren om Nederlands te spreken en nooit een woord reppen over zij die wel moeite doen. Ik beschouw ook dingen als vanzelfsprekend, maar dat belet me niet om mijn medemens aan te moedigen als hij iets goeds doet.

Hier heeft u een punt, al denk ik dat de functie van politiek is om te kijken naar fouten en deze op te lossen. Dit is de gemakkelijkste manier om problemen op te lossen. Bovendien kijken ALLE mensen eerst naar fouten, dan pas naar positieve punten.

Verder kan men er niet om heen dat een zéér groot gedeelte vd Franstaligen zich niet aanpassen.
Ik heb ook nog nooit iemand een positief woord horen zeggen over al die Vlamingen die Frans leren wanneer ze in Wallonië gaan wonen... Maar daar zijn (bijna) geen gevallen van mensen die zich weigeren aan te passen...

De Nederlandstaligen dienen dringend meer respect op te brengen voor de Nederlandse taal. Waarom geen faciliteiten aanvragen in de Franse Gemeenschap?

tiboo wrote:

Quote :

Uiteraard is dat normaal, maar ik betreur dat de taalnationalistische partijen zich blindstaren op de Franstalige Vlamingen die weigeren om Nederlands te spreken en nooit een woord reppen over zij die wel moeite doen. Ik beschouw ook dingen als vanzelfsprekend, maar dat belet me niet om mijn medemens aan te moedigen als hij iets goeds doet.

Hier heeft u een punt, al denk ik dat de functie van politiek is om te kijken naar fouten en deze op te lossen. Dit is de gemakkelijkste manier om problemen op te lossen. Bovendien kijken ALLE mensen eerst naar fouten, dan pas naar positieve punten.

Verder kan men er niet om heen dat een zéér groot gedeelte vd Franstaligen zich niet aanpassen.
Ik heb ook nog nooit iemand een positief woord horen zeggen over al die Vlamingen die Frans leren wanneer ze in Wallonië gaan wonen... Maar daar zijn (bijna) geen gevallen van mensen die zich weigeren aan te passen...

Hebben de Vlamingen (de Noord-Belgen) zich aangepast aan de Walen, waarvan rond 1920 80% het Frans niet als eerste omgangstaal bezigde? Nee, de Vlamingen hebben de Walen het gebruik van het Frans opgedrongen (ik persifleer uw zielige logica natuurlijk). Ik kijk thans uit naar een thesis wijzend op elementen van onherroepelijke verfransing van Wallonië door de komst van de Vlamingen.

Interessant berichtje in DS, 30.12.2008. Soort zoekt soort:

Keulen (1)

Vlaams minister van Integratie Marino Keulen (Open Vld) was zondag aanwezig op een evenement in Genk dat werd georganiseerd door de Belgische tak van de Turkse extreemrechtse partij MHP. Volgens Keulen kon hij op basis van de uitnodiging niet vermoeden dat het om een extremistisch feest zou gaan.

En fait, ces 3 bourgmestres, je m'en contre fiche moi mais, je dois dire une chose.

Aux élections fédérales prochaines, Filip de Winter va probablement avoir un nombre de voix très élevés. Pourtant, il est fort probable qu'il ne sera pas nommé par le Roi en tant que ministre ou Premier car le Vlaams Belang est un parti nauséabond qui n'a rien à faire au sommet de l'Etat, c'est l'avis du Roi et de la plupart des partis démocratiques. En effet, les ministres fédéraux ne sont pas élus, mais nommés par le Roi (qui doit bien sur tenir compte de la répartition des sièges, et donc des élections).

C'est pareil en Région Flamande, les bourgmestres sont nommés (si je ne me trompes) par la Région et non directement élus. L'argument "ils ont été élu démocratiquement" ne pèse donc pas bien lourd dans cette histoire, pas plus qu'avec l'argument pré-cité.

Voilà mes conclusions.

1) Les bourgmestres ont commis une faute. (même si cette faute, ne mérite pas selon moi de sanction, mais c'est mon avis).
2) En Région Flamande (si je ne me trompes) les bourgmestres sont nommés et non élus. Si la Région Flamande ne veut pas nommé ce bourgmestre à cause d'une faute commise, c'est son droit un point c'est tout. Sinon, demain, le Vlaams Belang pourra dire, il le fait déjà d'ailleurs, "oui mais nous sommes élus par le peuple".
3) Je trouve ça completement dégeulasse que monsieur Keulen et les ministres francophones mettent ce "fait divers" dans la balance des négociations.
4) Mise à part cette petite participation dans le forum, je vais vous dire une chose : JE M'EN FOUS DE CES 3 C*******

Bonne année

Quote :

3) Je trouve ça completement dégeulasse que monsieur Keulen et les ministres francophones mettent ce "fait divers" dans la balance des négociations.

Au contraire: vu que les négociations aient pour but d'affaiblir la Belgique, on doit remercier ces fous qu'ils les bloquent

En temps normal je suis d'accord mais là, cette crise (politique) bloque les initiatives pour contrer la crise (économique) , donc non je ne suis pas d'accord.