DE BELGISCHE PARADOX

In België worden mensen die pleiten voor verdraagzaamheid tussen Franstaligen, Nederlandstaligen, Duitstaligen, allochtonen en autochtonen gecatalogiseerd als zijnde "conservatief". Dat lijkt me uniek. In andere multiculturele of meertalige landen worden mensen die ijveren voor solidariteit en eenheid net als zeer progressief bekeken. Denk maar aan Zuid-Afrika, aan India, Canada, enz.

Het is ook frappant om te zien hoe pleiten voor verdraagzaamheid tussen Belgen en Marokkanen, Turken, Algerijnen e.d.m. als zeer progressief wordt omschreven, ook door "democratische" nationalisten. Wie anderzijds een gelijkaardig discours voert m.b.t. taalgroepen wordt door die laatste groep afgedaan als "conservatief" en "oubollig".

Zou u een voorbeeld kunnen geven van wie jullie 'conservatief' noemt?

Volgens mij verwart u de politieke betekenis van conservatief met de meer gangbare betekenis in het alledaags woordgebruik...

Bruno wrote:

In België worden mensen die pleiten voor verdraagzaamheid tussen Franstaligen, Nederlandstaligen, Duitstaligen, allochtonen en autochtonen gecatalogiseerd als zijnde "conservatief". Dat lijkt me uniek. In andere multiculturele of meertalige landen worden mensen die ijveren voor solidariteit en eenheid net als zeer progressief bekeken. Denk maar aan Zuid-Afrika, aan India, Canada, enz.

Het is ook frappant om te zien hoe pleiten voor verdraagzaamheid tussen Belgen en Marokkanen, Turken, Algerijnen e.d.m. als zeer progressief wordt omschreven, ook door "democratische" nationalisten. Wie anderzijds een gelijkaardig discours voert m.b.t. taalgroepen wordt door die laatste groep afgedaan als "conservatief" en "oubollig".

Neen, want BDW noemt zichzelf conservatief en volgens jouw definitie pleit net hij niet voor verdraagzaamheid.

perikles wrote:

Bruno wrote:

In België worden mensen die pleiten voor verdraagzaamheid tussen Franstaligen, Nederlandstaligen, Duitstaligen, allochtonen en autochtonen gecatalogiseerd als zijnde "conservatief". Dat lijkt me uniek. In andere multiculturele of meertalige landen worden mensen die ijveren voor solidariteit en eenheid net als zeer progressief bekeken. Denk maar aan Zuid-Afrika, aan India, Canada, enz.

Het is ook frappant om te zien hoe pleiten voor verdraagzaamheid tussen Belgen en Marokkanen, Turken, Algerijnen e.d.m. als zeer progressief wordt omschreven, ook door "democratische" nationalisten. Wie anderzijds een gelijkaardig discours voert m.b.t. taalgroepen wordt door die laatste groep afgedaan als "conservatief" en "oubollig".

Neen, want BDW noemt zichzelf conservatief en volgens jouw definitie pleit net hij niet voor verdraagzaamheid.

Waarom schildert hij dan de Belgischgezinden als conservatief af? Gaat er dan TOCH nog iets goeds in hem schuil ?

Oubollig is geen synoniem van conservatief.

tiboo wrote:

Oubollig is geen synoniem van conservatief.

Wilt ge het in het Frans horen?

Un autre élément du paradoxe belge: partout, on prône le "vivre ensemble avec nos différences". En Belgique, pays où on a la chance de pouvoir appliquer ce précepte, on dit exactement le contraire. Au lieu de promouvaoir la tolérance, on fait du racisme institutionnalisé. Au lieu de promouvoir le vivre ensemble, on prétexte les différences pour dire que c'est impossible. Ce genre de déclaration me donne parfois envie de changer mon pseudo.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

In België worden mensen die pleiten voor verdraagzaamheid tussen Franstaligen, Nederlandstaligen, Duitstaligen, allochtonen en autochtonen gecatalogiseerd als zijnde "conservatief". Dat lijkt me uniek. In andere multiculturele of meertalige landen worden mensen die ijveren voor solidariteit en eenheid net als zeer progressief bekeken. Denk maar aan Zuid-Afrika, aan India, Canada, enz.

Het is ook frappant om te zien hoe pleiten voor verdraagzaamheid tussen Belgen en Marokkanen, Turken, Algerijnen e.d.m. als zeer progressief wordt omschreven, ook door "democratische" nationalisten. Wie anderzijds een gelijkaardig discours voert m.b.t. taalgroepen wordt door die laatste groep afgedaan als "conservatief" en "oubollig".

Neen, want BDW noemt zichzelf conservatief en volgens jouw definitie pleit net hij niet voor verdraagzaamheid.

Waarom schildert hij dan de Belgischgezinden als conservatief af? Gaat er dan TOCH nog iets goeds in hem schuil ?

Hij schildert ze af als ouderwets, er is een verschil tussen iemand die conservatief is en ouderwets is.

Groot gelijk Perikles: conservatief houdt geen waardeoordeel in, maar is een definitie van een politieke houding.

Oubollig is wat het woord zegt dat het is: voorbijgestreefd, uit de mode...

tiboo wrote:

Groot gelijk Perikles: conservatief houdt geen waardeoordeel in, maar is een definitie van een politieke houding.

Oubollig is wat het woord zegt dat het is: voorbijgestreefd, uit de mode...

Ah, vreemd genoeg worden in alle links die u opvroeg belgicisten wel als "conservatief" omschreven.

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Groot gelijk Perikles: conservatief houdt geen waardeoordeel in, maar is een definitie van een politieke houding.

Oubollig is wat het woord zegt dat het is: voorbijgestreefd, uit de mode...

Ah, vreemd genoeg worden in alle links die u opvroeg belgicisten wel als "conservatief" omschreven.

Dat is zo, maar BDW heeft al verschillende keren op dat verschil gewezen. In het VK is er bijvoorbeeld een duidelijk onderscheid tussen de conservatieven en de ouderwetsen.

In bepaalde middens zou en de belgicisten omschrijven als reactionair

perikles wrote:

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Groot gelijk Perikles: conservatief houdt geen waardeoordeel in, maar is een definitie van een politieke houding.

Oubollig is wat het woord zegt dat het is: voorbijgestreefd, uit de mode...

Ah, vreemd genoeg worden in alle links die u opvroeg belgicisten wel als "conservatief" omschreven.

Dat is zo, maar BDW heeft al verschillende keren op dat verschil gewezen. In het VK is er bijvoorbeeld een duidelijk onderscheid tussen de conservatieven en de ouderwetsen.

In bepaalde middens zou en de belgicisten omschrijven als reactionair

Reactionair als u die definitie beperkt tot een terugkeer naar een situatie van vroeger. Dan is het unitarisme inderdaad reactionair. Als het daarentegen gaat over het samenleven van verschillende groepen zijn belgicisten progresseif te noemen.
Wat hun economische en sociale programma's betreft, daar blinken vele belgicisten uit in vaagheid. Met een lichte hang naar conservatisme en liberalisme

Free Belgium wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Groot gelijk Perikles: conservatief houdt geen waardeoordeel in, maar is een definitie van een politieke houding.

Oubollig is wat het woord zegt dat het is: voorbijgestreefd, uit de mode...

Ah, vreemd genoeg worden in alle links die u opvroeg belgicisten wel als "conservatief" omschreven.

Dat is zo, maar BDW heeft al verschillende keren op dat verschil gewezen. In het VK is er bijvoorbeeld een duidelijk onderscheid tussen de conservatieven en de ouderwetsen.

In bepaalde middens zou en de belgicisten omschrijven als reactionair

Reactionair als u die definitie beperkt tot een terugkeer naar een situatie van vroeger. Dan is het unitarisme inderdaad reactionair. Als het daarentegen gaat over het samenleven van verschillende groepen zijn belgicisten progresseif te noemen.
Wat hun economische en sociale programma's betreft, daar blinken vele belgicisten uit in vaagheid. Met een lichte hang naar conservatisme en liberalisme

Dat is inderdaad vaag, heeft de BUB een economisch en sociaal programma?

tiboo wrote:

Groot gelijk Perikles: conservatief houdt geen waardeoordeel in, maar is een definitie van een politieke houding.

Oubollig is wat het woord zegt dat het is: voorbijgestreefd, uit de mode...

Moet dan alles volgens de mode zijn? Oppervlakkige en ephemere boel.

Sprakeloos wrote:

tiboo wrote:

Groot gelijk Perikles: conservatief houdt geen waardeoordeel in, maar is een definitie van een politieke houding.

Oubollig is wat het woord zegt dat het is: voorbijgestreefd, uit de mode...

Moet dan alles volgens de mode zijn? Oppervlakkige en ephemere boel.

Waarom is in de mode oppervlakkig en epherische. Reactionair, conservatief en oubollig zijn nu eenmal woorden met een iets of wat negatieve bijklank.