Staatsschuld: met dank aan de anti-Belgische maffia

BHV en staatsafbraak zijn inderdaad vééééééééééééél belangrijker.

Federale Regering

Eind juni 2009 bedroeg de federale staatsschuld 322.352.645.330,96

zijnde :- 321.752.900.572,42 EUR aan schuld uitgegeven of overgenomen door de federale Staat ;- 599.744.758,54 EUR aan schuld van bepaalde instellingen waarvoor de federale Staat tussenkomt in de financiële lasten.De nettoschuld van de federale overheid (brutoschuld verminderd met de financiële beleggingen en effecten in eigen bezit) bedroeg 317.507.215.038,45 EUR. Dit is een vermeerdering met 389.383.872,96 EUR ten opzichte van de vorige maand.

Toestand van de schuld van de federale Staat eind juni 2009

De Federale Overheidsdienst FINANCIËN, Thesaurie, deelt mede:

Deze evolutie is het gevolg van (zie bijlage) :

- een netto te financieren saldo voor de maand juni van 387.536.589,41 EUR en van diverse technische factoren ten belope van 2.462.148,46 EUR;
- een vermindering van de schuld van de instellingen waarvoor de Staat tussenkomt in de financiële lasten ten belope van 614.864,91 EUR.

De Thesaurie wijst erop dat de schuld van maand tot maand vrij sterk kan evolueren. De maandelijkse evolutie is derhalve niet altijd de weerspiegeling van de globale jaarlijkse evolutie.

Wat de evolutie van de schuld voor de maand juni 2009 betreft, kunnen volgende bijzonderheden vermeld worden:

- De Schatkist heeft een nieuwe lineaire obligatielening uitgegeven, namelijk OLO 317, met eindvervaldag 28 maart 2012. De lening werd uitgegeven onder pari (99,614 %). Om te zorgen voor voldoende volume bij de uitgifte, een gewaarborgde liquiditeit en een ruime plaatsing bij buitenlandse investeerders, werd voor de uitgifte van deze lening een beroep gedaan op een syndicaat van banken. Er werd een totaal bedrag van 5.000.000.000,00 EUR geplaatst. Deze nieuwe benchmark OLO op 3 jaar kreeg een rentevoet mee van 2,00 %.

- Op 4 juni 2009 werd een nominaal bedrag van 113.500.000,00 EUR aan Staatsbons uitgegeven, verdeeld als volgt :

* Staatsbon op 3 jaar, met rentevoet 2,00 %, ten bedrage van nominaal 28.300.000,00 EUR;
* Staatsbon op 5 jaar, met rentevoet 2,75 %, ten bedrage van nominaal 34.000.000,00 EUR;
* Staatsbon op 8 jaar, met rentevoet 3,50 %, ten bedrage van nominaal 51.200.000,00 EUR.

- De Staatsbons 941 (4,90% 2001-2009), 948 (4,60% 2002-2007-2009) en 964 (3,30% 2004-2009) kwamen op 4 juni 2009 op eindvervaldag en werden terugbetaald voor een bedrag van 379.951.600,00 EUR.

- De beheersverrichtingen (beleggingen zoals interbancaire plaatsingen en het in portefeuille nemen van OLO's, schatkistcertificaten en Staatsbons) vermeerderden met 1.610.019.986,61 EUR.

Eind juni 2009 vertegenwoordigde de schuld op halflange en lange termijn 82,0 % van het uitstaande bedrag van de schuld uitgegeven of overgenomen door de federale Staat, ten opzichte van 87,9 % op het einde van de maand juni 2008. De schuld in euro vertegenwoordigde 99,5 % van dit uitstaande bedrag, zoals eind juni vorig jaar.

Voor meer informatie:

Het Agentschap van de Schuld maakt deel uit van de Administratie van de Thesaurie (Federale Overheidsdienst FINANCIEN) en is gevestigd aan de Kunstlaan 30, 1040 BRUSSEL. Voor meer informatie over dit bericht kunt u terecht bij :
public.debt@minfin.fed.be
Onze website : www.debtagency.be

Uiteraard hebben we een torenhoge staatsschuld, dit deficiënt systeem is gewoonweg onbetaalbaar en leidt tot een wanbestuur.

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een ubitair België een lagere staatsschuld zou hebben.

De federale overheid bespaart niet ... int onvoldoende .... kortom doet NIETS

perikles wrote:

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een ubitair België een lagere staatsschuld zou hebben.

De federale overheid bespaart niet ... int onvoldoende .... kortom doet NIETS

Ze heeft dan ook onvoldoende middelen, waardoor ik weer uitkom bij mijn eerste punt.

Belgica wrote:

BHV en staatsafbraak zijn inderdaad vééééééééééééél belangrijker.

Federale Regering

Eind juni 2009 bedroeg de federale staatsschuld 322.352.645.330,96

zijnde :- 321.752.900.572,42 EUR aan schuld uitgegeven of overgenomen door de federale Staat ;- 599.744.758,54 EUR aan schuld van bepaalde instellingen waarvoor de federale Staat tussenkomt in de financiële lasten.De nettoschuld van de federale overheid (brutoschuld verminderd met de financiële beleggingen en effecten in eigen bezit) bedroeg 317.507.215.038,45 EUR. Dit is een vermeerdering met 389.383.872,96 EUR ten opzichte van de vorige maand.

Toestand van de schuld van de federale Staat eind juni 2009

De Federale Overheidsdienst FINANCIËN, Thesaurie, deelt mede:

Deze evolutie is het gevolg van (zie bijlage) :

- een netto te financieren saldo voor de maand juni van 387.536.589,41 EUR en van diverse technische factoren ten belope van 2.462.148,46 EUR;
- een vermindering van de schuld van de instellingen waarvoor de Staat tussenkomt in de financiële lasten ten belope van 614.864,91 EUR.

De Thesaurie wijst erop dat de schuld van maand tot maand vrij sterk kan evolueren. De maandelijkse evolutie is derhalve niet altijd de weerspiegeling van de globale jaarlijkse evolutie.

Wat de evolutie van de schuld voor de maand juni 2009 betreft, kunnen volgende bijzonderheden vermeld worden:

- De Schatkist heeft een nieuwe lineaire obligatielening uitgegeven, namelijk OLO 317, met eindvervaldag 28 maart 2012. De lening werd uitgegeven onder pari (99,614 %). Om te zorgen voor voldoende volume bij de uitgifte, een gewaarborgde liquiditeit en een ruime plaatsing bij buitenlandse investeerders, werd voor de uitgifte van deze lening een beroep gedaan op een syndicaat van banken. Er werd een totaal bedrag van 5.000.000.000,00 EUR geplaatst. Deze nieuwe benchmark OLO op 3 jaar kreeg een rentevoet mee van 2,00 %.

- Op 4 juni 2009 werd een nominaal bedrag van 113.500.000,00 EUR aan Staatsbons uitgegeven, verdeeld als volgt :

* Staatsbon op 3 jaar, met rentevoet 2,00 %, ten bedrage van nominaal 28.300.000,00 EUR;
* Staatsbon op 5 jaar, met rentevoet 2,75 %, ten bedrage van nominaal 34.000.000,00 EUR;
* Staatsbon op 8 jaar, met rentevoet 3,50 %, ten bedrage van nominaal 51.200.000,00 EUR.

- De Staatsbons 941 (4,90% 2001-2009), 948 (4,60% 2002-2007-2009) en 964 (3,30% 2004-2009) kwamen op 4 juni 2009 op eindvervaldag en werden terugbetaald voor een bedrag van 379.951.600,00 EUR.

- De beheersverrichtingen (beleggingen zoals interbancaire plaatsingen en het in portefeuille nemen van OLO's, schatkistcertificaten en Staatsbons) vermeerderden met 1.610.019.986,61 EUR.

Eind juni 2009 vertegenwoordigde de schuld op halflange en lange termijn 82,0 % van het uitstaande bedrag van de schuld uitgegeven of overgenomen door de federale Staat, ten opzichte van 87,9 % op het einde van de maand juni 2008. De schuld in euro vertegenwoordigde 99,5 % van dit uitstaande bedrag, zoals eind juni vorig jaar.

Voor meer informatie:

Het Agentschap van de Schuld maakt deel uit van de Administratie van de Thesaurie (Federale Overheidsdienst FINANCIEN) en is gevestigd aan de Kunstlaan 30, 1040 BRUSSEL. Voor meer informatie over dit bericht kunt u terecht bij :
public.debt@minfin.fed.be
Onze website : www.debtagency.be

Bah, on sait depuis longtemps que nos hommes politiques ont le sens des priorités.

Bruno wrote:

Uiteraard hebben we een torenhoge staatsschuld, dit deficiënt systeem is gewoonweg onbetaalbaar en leidt tot een wanbestuur.

Enneum, Bruno: geen staatsschuld toen België nog unitair was?

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Uiteraard hebben we een torenhoge staatsschuld, dit deficiënt systeem is gewoonweg onbetaalbaar en leidt tot een wanbestuur.

Enneum, Bruno: geen staatsschuld toen België nog unitair was?

Ja, uiteraard, heb ik dat betwist dan?

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Uiteraard hebben we een torenhoge staatsschuld, dit deficiënt systeem is gewoonweg onbetaalbaar en leidt tot een wanbestuur.

Enneum, Bruno: geen staatsschuld toen België nog unitair was?

Ja, uiteraard, heb ik dat betwist dan?

Dus het unitarisme was een systeem dat onbetaalbaar was en leidde tot wanbestuur. QED

Ken jij de evolutie van de Belgische staatsschuld, Cedric? Daar is een col van eerste categorie in de Tour de France niks tegen. En die schuld begon fel te stijgen vanaf de jaren '70 toen het federalisme werd ingevoerd, niet tevoren. Leer de Belgische geschiedenis.

Niet dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld, maar het heeft ze alvast geen goed gedaan, hè. 10 miljard euro per jaar is niet niks.

Belgica wrote:

Ken jij de evolutie van de Belgische staatsschuld, Cedric? Daar is een col van eerste categorie in de Tour de France niks tegen. En die schuld begon fel te stijgen vanaf de jaren '70 toen het federalisme werd ingevoerd, niet tevoren. Leer de Belgische geschiedenis.

Niet dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld, maar het heeft ze alvast geen goed gedaan, hè. 10 miljard euro per jaar is niet niks.

Toch straf dat sinds 1993 de schuld steevast afneemt dan... Zo slecht zal het niet zijn zeker? (voor het me wordt toegeworpen: in absolute cijfers neemt ze uiteraard toe, maar de schuld is enkel relevant in verhouding met het BNP).



Wat tevens opvalt is dat de stijging er reeds kwam in de jaren zestig, en een immense sprong maakte tijdens... de crisis Bezwaarlijk de schuld van het staatssysteem, toch?

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Uiteraard hebben we een torenhoge staatsschuld, dit deficiënt systeem is gewoonweg onbetaalbaar en leidt tot een wanbestuur.

Enneum, Bruno: geen staatsschuld toen België nog unitair was?

Ja, uiteraard, heb ik dat betwist dan?

Dus het unitarisme was een systeem dat onbetaalbaar was en leidde tot wanbestuur. QED

Hoe is de staatsstructuur daar verantwoordelijk voor?

De oliecrisis, de wereldwijde economische crisis, de staking der PS-ministers, de talloze verschrikkelijke regeringen Martens, het enorme tijdverlies door het maar blijven onderhandelen over staatshervormingen,... zijn allemaal niet gebeurd?

Voor een 'historicus' mist uw 'verklaring' toch wel enige nuance, zou ik zeggen.

Het eerste wat je op de universiteit leert is dat wanneer twee zaken samen voorkomen dat niet altijd een causaliteit impliceert. Anders zou je kunnen stellen dat de huidige financiële crisis een gevolg is van uw overstap naar Open VLD, niewaar.

PATRIOT wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Uiteraard hebben we een torenhoge staatsschuld, dit deficiënt systeem is gewoonweg onbetaalbaar en leidt tot een wanbestuur.

Enneum, Bruno: geen staatsschuld toen België nog unitair was?

Ja, uiteraard, heb ik dat betwist dan?

Dus het unitarisme was een systeem dat onbetaalbaar was en leidde tot wanbestuur. QED

Hoe is de staatsstructuur daar verantwoordelijk voor?

De oliecrisis, de wereldwijde economische crisis, de staking der PS-ministers, de talloze verschrikkelijke regeringen Martens, het enorme tijdverlies door het maar blijven onderhandelen over staatshervormingen,... zijn allemaal niet gebeurd?

Voor een 'historicus' mist uw 'verklaring' toch wel enige nuance, zou ik zeggen.

Was een sneer naar BUB die stelden dat het systeem verantwoordelijk is voor de staatsschuld. ik wilde maar aantonen dat dit je reinste onzin is. enneuh, VLD is al in vrije val sinds 2004...

Quote :

Toch straf dat sinds 1993 de schuld steevast afneemt dan...

Volgens die redenering zal de totale ontbinding van België een volledige financiële sanering betekenen.

Cedric Vloemans wrote:

PATRIOT wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Uiteraard hebben we een torenhoge staatsschuld, dit deficiënt systeem is gewoonweg onbetaalbaar en leidt tot een wanbestuur.

Enneum, Bruno: geen staatsschuld toen België nog unitair was?

Ja, uiteraard, heb ik dat betwist dan?

Dus het unitarisme was een systeem dat onbetaalbaar was en leidde tot wanbestuur. QED

Hoe is de staatsstructuur daar verantwoordelijk voor?

De oliecrisis, de wereldwijde economische crisis, de staking der PS-ministers, de talloze verschrikkelijke regeringen Martens, het enorme tijdverlies door het maar blijven onderhandelen over staatshervormingen,... zijn allemaal niet gebeurd?

Voor een 'historicus' mist uw 'verklaring' toch wel enige nuance, zou ik zeggen.

Was een sneer naar BUB die stelden dat het systeem verantwoordelijk is voor de staatsschuld. ik wilde maar aantonen dat dit je reinste onzin is. enneuh, VLD is al in vrije val sinds 2004...

Ja, sedert het confederalisme is afgezworen. Het ligt - nog volgens uw theorie - daaraan.

En waar zouden we gezegd hebben dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld? Jij hebt dat misschien gesuggereerd.

Wat wij stellen, is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen: die 10 miljard euro die we jaarlijks moeten ophoesten om dat belachelijk federaal systeem te betalen, kunnen we misschien deels gebruiken om onze staatsschuld af te bouwen.

Maar misschien vrees jij wel voor postje als het federalisme wordt afgeschaft?

Belgica wrote:

En waar zouden we gezegd hebben dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld? Jij hebt dat misschien gesuggereerd.

Wat wij stellen, is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen: die 10 miljard euro die we jaarlijks moeten ophoesten om dat belachelijk federaal systeem te betalen, kunnen we misschien deels gebruiken om onze staatsschuld af te bouwen.

Maar misschien vrees jij wel voor postje als het federalisme wordt afgeschaft?

Ik zeg nergens dat jullie zeiden dat het federalisme de enige oorzaak was. Ten tweede: verklaar me dan de overduidelijke terugdringing van de staatsschuld sinds 1993 eens?

Mijn "postje" wat niet meer is als een gewone bediendejob, staat los van het systeem, de partij en de particratie.

Historici zijn het er in ieder geval over eens dat een groot deel van de staatsschuld is opgebouwd in de jaren tachtig, toen er niet adequaat op de economische crisis kon gereageerd worden omdat alles lamgelegd werd door de discussies over de staatshervorming. Of dat het waard was, is maar de vraag. Ik beantwoord die met neen. En u?

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

En waar zouden we gezegd hebben dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld? Jij hebt dat misschien gesuggereerd.

Wat wij stellen, is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen: die 10 miljard euro die we jaarlijks moeten ophoesten om dat belachelijk federaal systeem te betalen, kunnen we misschien deels gebruiken om onze staatsschuld af te bouwen.

Maar misschien vrees jij wel voor postje als het federalisme wordt afgeschaft?

Ik zeg nergens dat jullie zeiden dat het federalisme de enige oorzaak was. Ten tweede: verklaar me dan de overduidelijke terugdringing van de staatsschuld sinds 1993 eens?

Mijn "postje" wat niet meer is als een gewone bediendejob, staat los van het systeem, de partij en de particratie.

Wees gerust, ook na de val van het federalisme zal Jong PVV een vaste medewerker nodig hebben.

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

En waar zouden we gezegd hebben dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld? Jij hebt dat misschien gesuggereerd.

Wat wij stellen, is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen: die 10 miljard euro die we jaarlijks moeten ophoesten om dat belachelijk federaal systeem te betalen, kunnen we misschien deels gebruiken om onze staatsschuld af te bouwen.

Maar misschien vrees jij wel voor postje als het federalisme wordt afgeschaft?

Ik zeg nergens dat jullie zeiden dat het federalisme de enige oorzaak was. Ten tweede: verklaar me dan de overduidelijke terugdringing van de staatsschuld sinds 1993 eens?

Mijn "postje" wat niet meer is als een gewone bediendejob, staat los van het systeem, de partij en de particratie.

Is de schuld nog niet hoog genoeg misschien dat ze moet blijven stijgen? Vergeet niet dat we betalen voor 60 ministers. Het zou maar erg zijn als die helemaal niks deden, hè. Misschien hebben ze ondertussen leren tellen bij grootmoeder.

PATRIOT wrote:

Historici zijn het er in ieder geval over eens dat een groot deel van de staatsschuld is opgebouwd in de jaren tachtig, toen er niet adequaat op de economische crisis kon gereageerd worden omdat alles lamgelegd werd door de discussies over de staatshervorming. Of dat het waard was, is maar de vraag. Ik beantwoord die met neen. En u?

Nochtans is er een vergelijkbare tendens in Nederland , alwaar men NIET palaverde over staatshervorming.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

En waar zouden we gezegd hebben dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld? Jij hebt dat misschien gesuggereerd.

Wat wij stellen, is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen: die 10 miljard euro die we jaarlijks moeten ophoesten om dat belachelijk federaal systeem te betalen, kunnen we misschien deels gebruiken om onze staatsschuld af te bouwen.

Maar misschien vrees jij wel voor postje als het federalisme wordt afgeschaft?

Ik zeg nergens dat jullie zeiden dat het federalisme de enige oorzaak was. Ten tweede: verklaar me dan de overduidelijke terugdringing van de staatsschuld sinds 1993 eens?

Mijn "postje" wat niet meer is als een gewone bediendejob, staat los van het systeem, de partij en de particratie.

Is de schuld nog niet hoog genoeg misschien dat ze moet blijven stijgen? Vergeet niet dat we betalen voor 60 ministers. Het zou maar erg zijn als die helemaal niks deden, hè. Misschien hebben ze ondertussen leren tellen bij grootmoeder.

Belgicaaaaa, de schuld DAALT

Cedric Vloemans wrote:

PATRIOT wrote:

Historici zijn het er in ieder geval over eens dat een groot deel van de staatsschuld is opgebouwd in de jaren tachtig, toen er niet adequaat op de economische crisis kon gereageerd worden omdat alles lamgelegd werd door de discussies over de staatshervorming. Of dat het waard was, is maar de vraag. Ik beantwoord die met neen. En u?

Nochtans is er een vergelijkbare tendens in Nederland , alwaar men NIET palaverde over staatshervorming.

Nou, dat komt dan ongetwijfeld doordat Nederland het federalisme invoerde.

Uw studie over een besparing van 10 miljard door het afschaffen van de deelstaten is uiteraard nonsens. De bevoegdheden verhuizen dan naar een lager of hoger niveau.

We kunnen ook de belastinginning overhevelen naar de regio's, dan krijgen we concurrentie ... dus lagere belastingen.

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

En waar zouden we gezegd hebben dat het federalisme de enige oorzaak is van de staatsschuld? Jij hebt dat misschien gesuggereerd.

Wat wij stellen, is nochtans niet zo moeilijk te begrijpen: die 10 miljard euro die we jaarlijks moeten ophoesten om dat belachelijk federaal systeem te betalen, kunnen we misschien deels gebruiken om onze staatsschuld af te bouwen.

Maar misschien vrees jij wel voor postje als het federalisme wordt afgeschaft?

Ik zeg nergens dat jullie zeiden dat het federalisme de enige oorzaak was. Ten tweede: verklaar me dan de overduidelijke terugdringing van de staatsschuld sinds 1993 eens?

Mijn "postje" wat niet meer is als een gewone bediendejob, staat los van het systeem, de partij en de particratie.

Is de schuld nog niet hoog genoeg misschien dat ze moet blijven stijgen? Vergeet niet dat we betalen voor 60 ministers. Het zou maar erg zijn als die helemaal niks deden, hè. Misschien hebben ze ondertussen leren tellen bij grootmoeder.

Belgicaaaaa, de schuld DAALT

Hier wachten we op een antwoord...