Deze tekst dateert uit 2004, maar schijnt me nog altijd actueel: het is een flamingantisch complot uitgaande van vetbetaalde flamingantische partijen.
Gisteren kondigen de Vlaamse nationalisten hier triomfantelijk aan dat de Nationale Raad van Architecten gesplitst zouden worden. Echter, wanneer we ter plekke gaan kijken, merken we een gróót ongenoegen tegen de splitsing.
De architecten zelf verzetten zich tegen de schandelijke splitsing, opgedrongen door Vlaams-nationalisten aan de top van de Raad, waar eigenlijk niemand mee akkoord gaat.
De Vlaams-nationalisten die doen alsof iedereen deze splitsing verlangt, liegen. Integendeel, de meeste weten zelfs niet waaróm deze kafkaiaanse en anti-democratische maatregel wordt doorgevoerd.
De verbouwereerde reacties van de architecten spreken voor zichzelf.
Vandaag vanuit de provinciale raad het bericht gekregen dat er beslist wordt om de nationale raad op te splitsen. Is het nog niet ingewikkeld genoeg misschien?
Ik vind het ongelooflijk dat hier tijd en energie wordt in gestoken. De architect ten velde heeft echt wel andere problemen!
Als orde kan je bijvoorbeeld al eens je energie steken in het vereenvoudigen van het systeem voor de uitreiking van de visa voor bouwaanvragen. Alternatieven kunnen zijn:
* na betaling van lidgeld aan de orde krijg elke architect zijn eigen stempel.
* na betaling van lidgeld aan de orde krijgt elke architect een reeks zegels. (bvb.25) Zijn die op, dan kan hij/zij er nieuwe krijgen na voorlegging contracten + een verklaring of zo........
Dit zijn voorbeelden die uiteraard niet pasklaar zijn. Maar in deze richting denken zal heel wat personeel van de orde vrij maken voor nuttiger werken de architect kan aanvragen vlotter afhandelden. Het verhaal dat je nu aan klanten moet doen dat je nog langs de orde moet voor een stempel komt echt ongeloofwaardig en amateuristisch over!
dirk
Toch lijkt het me een gekke timing wat betreft het doorvoeren van een splitsing! Toen ik de brief van de orde zag, dacht ik dat het zou handelen over het actuele onderwerp 'barema's' en de orde eindelijk een visie hierover naar de architecten zou sturen... maar neen hoor ze steken liever hun energie in andere zaken zoals een splitsing!
Waarom dit gebeurt wordt niet eens geduid in het schrijven, dus ook daar blijven we weer in het ongewisse !! ??
Welke druppel heeft de emmer dan doen overlopen? Is dit niet wat de orde aan zijn leden moet meedelen?
Als dit forum over de splitsing van de orde dient te gaan, moet er eerst een reden worden genoemd alvorens er inhoudelijk over dit onderwerp kan worden gesproken ...
Betreffende de barema's : mijn vraag was niet om deze kost wat kost bij wet te laten vastleggen... maar misschien heeft de orde, als overkoepelende organisatie, de mogelijkheid om een adviserende rol te spelen (gangbare uurlonen specifieren, leden informeren omtrent prijscalculatie,...)
De timing is mijn inziens niet gepast , omdat er op dit moment een ander belangrijk thema aan de orde is zijnde 'de barema's'... momenteel kunnen wij bij contractbesprekingen niet meer zeggen dan dat de barema's zoals ze gekend waren niet meer toegelaten zijn en we er bijgevolg niet meer naar verwijzen in ons contract... meer info hierover vanwege de orde zou dan ook wenslijk zijn...
Een negatieve reactie gestoeld op gebrek aan informatie ... het is net wat ik zeg, enige bijkomende informatie wordt niet gegeven...
Wij betalen ons (toch al niet lage) lidgeld en krijgen geen bijkomende inlichtingen betreffende toch wel belangrijke beslissingen...
ps of er nu leofriantarchitect, gast of hannibal naast een bericht staat , ik zie het verschil niet, het gaat toch over het onderwerp van het forum.
getekend,De Belgische Hannibal.
"en onze kansen lijken in mijn ogen klein als klein land"
En dan wil je de orde nog eens opsplitsen... Dan hou je zeker geen machtsbasis meer over!
Wat Europa betreft, zal gestreefd worden naar een Belgische vertegenwoordiging. Het heeft inderdaad geen zin om daar in verdeelde slagorde naar toe te gaan.
Er kunnen wel problemen bestaan binnen een kring mensen van diverse culturen, een splitsing heeft nooit enioge oplossing geboden, zich terugtrekken is het tegenovergestelde van vooruitgaan. Het is ook de vraag of met de feitelijke splitsing de dissidenten zich niet buiten de wet stellen. Alleen de nationale raad en de regering hebben enig zeggingschap in deze materie, niet de provinciale raden, of wel soms?
Aurelia voor een attent architect
Er zullen steeds tegenstellingen zijn. Indien deze bestaan tussen nederlandstalige en franstalige architecten (bewijzen en argumentatie zijn ons totaal onbekend) is dit geen reden om te gaan splitsen. De architecten die in steden werken hebben ook een andere benadering dan deze op het platteland. Moeten we daarom splitsen? Diegenen die voor de industrie of overheid of particulieren of bouwpromotoren werken kijken allemaal op een andere manier ten opzichte van de uitoefening van het beroep. De splitsingsziekte legt niet alleen reeds geruime tijd ons politiek bestuur lam maar besmet ook de orde. Dit is een zeer spijtige vaststelling. Op het ogenblik dat voor omvangrijke projecten meer en meer buitenlandse kantoren de opdrachten toegewezen krijgen zijn wij een taalstrijd aan het voeren in plaats van kwalitatieve architectuur te maken en te promoten, arm Vlaanderen.
Erwin PERSOONS
Home 
