De Kroonprins

showbizz
Prins Filip geeft 'geleende' meubels op laatste knip terug

Prins Filip haast zich niet om de meubels terug te geven die hij vijftien jaar geleden leende uit het koninklijk paleis op de Antwerpse Meir. Het Antwerpse paleis opent eind volgende maand al de deuren, maar de prins heeft zijn verhuiswagen pas voor vlak voor de opening besteld, zo berichten de Coreliokranten.

150 stuks
In 1995 nam de prins een aantal stoelen en consoles mee uit het Antwerpse paleis, alles samen 150 stuks. Intussen staan ze al een paar jaar in zijn privévleugel in het paleis van Laken en in het kasteel van Argenteuil.

Toen bekend raakte dat het paleis aan de Meir opnieuw de deuren zou openen, eiste de Vlaamse overheid alle stukken terug. Tot groot ongenoegen van de prins, die tot eind 2008 nodig had om akkoord te gaan met een teruggave.

Bourgeois
Intussen is de opening gepland voor 27 maart, maar op iets meer dan een maand van de grote dag zijn de meubels er nog altijd niet. "We houden het goed in de gaten", zeggen ze bij Vlaams minister van Bestuurszaken Geert Bourgeois (N-VA).

Amper twee weken voor de opening zullen ze de meubels in Antwerpen dus terug krijgen. In welke staat ze zullen zijn, is niet bekend, zegt Tom Bridts, directeur van Erfgoed Vlaanderen. (belga/lb)

Bericht van de Vlaams-nationale sekte.

Neen, een Belga-bericht dat onthult dat ze in Laken nog altijd niet veel respect hebben voor de Belgische Grondwet die in het Parlement werd goedgekeurd en door Koning Boudewijn werd ondertekend!

De grondwet bepaalt dat alle Belgen gelijk zijn voor de wet. In hoeverre stemt het taalfederalisme daarmee overeen, denkt u? Het is voorts ontroerend vast te stellen hoeveel een separatist als u om de Belgische grondwet geeft. Uw soort was wel de eerste om ze te verkrachten door de staatshervormingen.

1. Ik ben geen sepraratist.
2. Koning boudewijn en de leden van het Belgisch Parlement die de staatshervormingen hebben uitgevaardigd waren geen separatisten.
3. Voor zoveer mij bekend heeft tot dusver geen enkele jurist en geen enkele gerechtelijke uitspraak aangetoond dat de staatshervorming de rechtsgelijkheid van de burgers aantast.

Mutien wrote:

Neen, een Belga-bericht dat onthult dat ze in Laken nog altijd niet veel respect hebben voor de Belgische Grondwet die in het Parlement werd goedgekeurd en door Koning Boudewijn werd ondertekend!

Mutien = Renaat

Bruno wrote:

Mutien wrote:

Neen, een Belga-bericht dat onthult dat ze in Laken nog altijd niet veel respect hebben voor de Belgische Grondwet die in het Parlement werd goedgekeurd en door Koning Boudewijn werd ondertekend!

Mutien = Renaat

Als dat u enig antwoord is, als ik kroonprins was zou ik mij toch niet laten kennen vooir vijf stoelen en een tafel.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Mutien wrote:

Neen, een Belga-bericht dat onthult dat ze in Laken nog altijd niet veel respect hebben voor de Belgische Grondwet die in het Parlement werd goedgekeurd en door Koning Boudewijn werd ondertekend!

Mutien = Renaat

Als dat u enig antwoord is, als ik kroonprins was zou ik mij toch niet laten kennen vooir vijf stoelen en een tafel.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Mutien wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Mutien wrote:

Neen, een Belga-bericht dat onthult dat ze in Laken nog altijd niet veel respect hebben voor de Belgische Grondwet die in het Parlement werd goedgekeurd en door Koning Boudewijn werd ondertekend!

Mutien = Renaat

Als dat u enig antwoord is, als ik kroonprins was zou ik mij toch niet laten kennen vooir vijf stoelen en een tafel.

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Wat ik daarmee wil zeggen is dat de kroonprins alleen kan verliezen. De man is al niet bijster populair en dan gedraagt hij zich ook nog als een klein kind. Ik wed dat hij in zich zelf denkt dat die meubelen aan hem behoren.

Dat Filip dat niet weet is niet echt erg. Hij wordt omringd door raadgevers die hem ongetwijfeld bij elke beslissing met politieke aspecten adviseren. Het erge is eigenlijk dat er in die kring - het "Hof" - blijkbaar dames of heren rondlopen die opzettelijk op wrijvingen tussen de Kroonprins en de instellingen van dit federale Koninkrijk aansturen!

Comme le rappelait Belgica, la loi est la même pour tous. Ces 150 pièces de mobilier n'appartiennent pas au prince ? Alors pourquoi il ne les a pas rendues avant 15 ans - j'ai déjà entendu dans la presse que la demande de restitution ne date pas d'hier ? Et si par malheur ces pièces de mobilier sont en mauvais état, il va encore déguster dans la presse. Il doit quand même savoir que les moindres faits et gestes de la famille royale sont scrutés par leurs opposants. Il cherche les ennuis ou il n'est pas malin ? Enfin pas malin peut s'écrire en 3 lettres.

Bon article dans La Libre Belgique:

Monarchie - Fausse polémique

Il faut meubler la presse

Mis en ligne le 08/02/2010
Humeur Christian Laporte

Mentez, mentez, il en reste toujours quelque chose A défaut de scoops juteux, la presse dominicale flamande recycle de perfides fausses rumeurs. Depuis trois ans, une légende tenace veut que le prince Philippe soit tombé amoureux des meubles du Palais royal d’Anvers et en aurait fait rapatrier à Laeken.

Comme cette résidence du Meir, enfin restaurée, va rouvrir ses portes d’ici peu, la Flandre veut y montrer ces richesses. Geert Bourgeois (N-VA), sous le précédent gouvernement flamand, avait laissé croire que l’héritier du trône voulait les conserver chez lui et n’a jamais eu la décence de le démentir.

L’assertion est d’autant plus drôle que Philippe n’est jamais allé au Palais d’Anvers et n’a strictement rien à voir avec ce mobilier de la Collection royale mis par l’Etat à la disposition du Roi pour meubler ses résidences. Mieux, l’administration du patrimoine est d’accord de (re)prêter les meubles à Erfgoed Vlaanderen.

Alors, écrire comme l’a fait le "Nieuwsblad" que le Prince rechigne encore à les rendre est pour le moins mensonger. A qui profite le crime ? Chassez le nationalisme et le sensationnalisme de mauvaise foi, ils reviennent au galop !


Maintenant encore s'attaquer aux causes des problèmes politico-communautaires: le nationalisme, le fédéralisme, la particratie et la médiacratie!

Waarom zou een Prins van het Koninkrijk zijn persoonlijke bezittingen aan een illegale - want niet democratisch gelegitimeerde - schurkendeelstaat als 'Vlaanderen' moeten geven?

PATRIOT wrote:

Waarom zou een Prins van het Koninkrijk zijn persoonlijke bezittingen aan een illegale - want niet democratisch gelegitimeerde -schurkendeelstaat als 'Vlaanderen' moeten geven?

het zijn niet zijn persoonlijke bezittingen, ze waren utgeleend omdat het paleis in antwerpen werdt gerenoveerd. Dit paleis met inboedel is geen eigendom van de koninklijke familie, dus heeft prins filip daar totaal geen recht op.
Een betere vraag is: "waarom heeft prins filip het recht om deze meubels te lenen en worden deze niet gewoon opgeslagen?"

jp wrote:

PATRIOT wrote:

Waarom zou een Prins van het Koninkrijk zijn persoonlijke bezittingen aan een illegale - want niet democratisch gelegitimeerde -schurkendeelstaat als 'Vlaanderen' moeten geven?

het zijn niet zijn persoonlijke bezittingen, ze waren utgeleend omdat het paleis in antwerpen werdt gerenoveerd. Dit paleis met inboedel is geen eigendom van de koninklijke familie, dus heeft prins filip daar totaal geen recht op.
Een betere vraag is: "waarom heeft prins filip het recht om deze meubels te lenen en worden deze niet gewoon opgeslagen?"

Interessant. Zo ziet het onafhankelijke Vlaanderen er dus uit. Opgelet, Belgischgezinden, de Vlaams-nationale beulen komen uw huizen binnendringen en uw meubels 'aanslaan'. Ik denk dat we nog van geluk mogen spreken als we hun 'subsidiariteitsprincipe' overleven.

PATRIOT wrote:

jp wrote:

PATRIOT wrote:

Waarom zou een Prins van het Koninkrijk zijn persoonlijke bezittingen aan een illegale - want niet democratisch gelegitimeerde -schurkendeelstaat als 'Vlaanderen' moeten geven?

het zijn niet zijn persoonlijke bezittingen, ze waren utgeleend omdat het paleis in antwerpen werdt gerenoveerd. Dit paleis met inboedel is geen eigendom van de koninklijke familie, dus heeft prins filip daar totaal geen recht op.
Een betere vraag is: "waarom heeft prins filip het recht om deze meubels te lenen en worden deze niet gewoon opgeslagen?"

Interessant. Zo ziet het onafhankelijke Vlaanderen er dus uit. Opgelet, Belgischgezinden, de Vlaams-nationale beulen komen uw huizen binnendringen en uw meubels 'aanslaan'. Ik denk dat we nog van geluk mogen spreken als we hun 'subsidiariteitsprincipe' overleven.

"Koning Boudewijn schonk het paleis aan het volk, het werd samen met het meubilair in 1969 overgedragen aan het Ministerie van Cultuur. Sindsdien grepen in het gebouw culturele happenings, performances plaats en huisvestte het tijdelijke installaties."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paleis_op_de_Meir

kort gezegd, het is prins filip zijn eigendom niet.

Het was nooit de bedoeling van Zijne Majesteit, Koning Boudewijn dat die meubelen in handen zouden komen van een Vlaams-nationalistische organisatie, geleid door schuimbekkende flamingant Bourgeois.

PATRIOT wrote:

Het was nooit de bedoeling van Zijne Majesteit, Koning Boudewijn dat die meubelen in handen zouden komen van een Vlaams-nationalistische organisatie, geleid door schuimbekkende flamingant Bourgeois.

en dan? het is nu eigendom van het volk, en daarmee dus van de staat. Dus mogen we ermee doen wat we willen. Als de staat het beter vond om het zo te organiseren dan is dat de staat zijn probleem en niet meer van de koning.

Scheldpartijen moeten blijkbaar alweer het gebrek aan argumenten verbergen

Wat Patriot - terecht - zegt is dat in 1969 de meubelen niet geschonken werden aan een deelregering.

Bruno wrote:

Wat Patriot - terecht - zegt is dat in 1969 de meubelen niet geschonken werden aan een deelregering.

Dat beweert niemand.

Mutien wrote:

Scheldpartijen moeten blijkbaar alweer het gebrek aan argumenten verbergen

Ik beaam dit, soms lachwekkend hoe bub'ers schelden om zo toch maar hun punt proberen te maken ipv gewoon op een rustige manier hun argumenten aan te brengen. Maar soit, het is grappig.

pieter2009 wrote:

Mutien wrote:

Scheldpartijen moeten blijkbaar alweer het gebrek aan argumenten verbergen

Ik beaam dit, soms lachwekkend hoe bub'ers schelden om zo toch maar hun punt proberen te maken ipv gewoon op een rustige manier hun argumenten aan te brengen. Maar soit, het is grappig.

Maar tegen het flamingantisch circus kunnen we niet op

Bruno wrote:

pieter2009 wrote:

Mutien wrote:

Scheldpartijen moeten blijkbaar alweer het gebrek aan argumenten verbergen

Ik beaam dit, soms lachwekkend hoe bub'ers schelden om zo toch maar hun punt proberen te maken ipv gewoon op een rustige manier hun argumenten aan te brengen. Maar soit, het is grappig.

Maar tegen het flamingantisch circus kunnen we niet op

Wie zegt dat ik flamingant ben? Mag ik als inwoner van Vlaanderen dan enkel woorden gebruiken uit eigen streek? Redelijk bekrompen als dat je manier van denken is. Mag ik dan de Ardennen niet binnen? Weiger jij stoemp of een stoofpotje te eten? Zielig!

pieter2009 wrote:

Bruno wrote:

pieter2009 wrote:

Mutien wrote:

Scheldpartijen moeten blijkbaar alweer het gebrek aan argumenten verbergen

Ik beaam dit, soms lachwekkend hoe bub'ers schelden om zo toch maar hun punt proberen te maken ipv gewoon op een rustige manier hun argumenten aan te brengen. Maar soit, het is grappig.

Maar tegen het flamingantisch circus kunnen we niet op

Wie zegt dat ik flamingant ben? Mag ik als inwoner van Vlaanderen dan enkel woorden gebruiken uit eigen streek? Redelijk bekrompen als dat je manier van denken is. Mag ik dan de Ardennen niet binnen? Weiger jij stoemp of een stoofpotje te eten? Zielig!

Waar heb ik gezegd dat jij een flamingant bent? (en indien niet, wat ben je dan?)