Forums de nos adversaires

Force est de constater que le mouvement unitariste n'est pas le seul à avoir un forum. Nos adversaires ont aussi créé des forums communautaires. Il y a entre-autres:

-Le forum de W+
-Bruxelles francophone

Ce serait une bonne idée de s'y inscrire pour leur remonter les bretelles, comme il y en a qui le font ici même.

J'aime bien l'expression "leur remonter les bretelles", que je ne connaissais pas.

Un autre exemple de cette utilisation: http://www.lepost.fr/article/2007/09/12/1016801_hortefeux-reunit-les-prefets-pour-leur-remonter-les-bretelles.html

La ministre de l'intérieur belge devrait faire de même avec les gouverneurs de provinces. Chaque semaine!

belgeetfierdeletre wrote:

Force est de constater que le mouvement unitariste n'est pas le seul à avoir un forum. [...]

Ce serait une bonne idée de s'y inscrire pour leur remonter les bretelles, comme il y en a qui le font ici même.

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais je crains que dans la pratique cela soit plus néfaste à la cause belgicaine et à l'image du B.U.B. Ce ne serait pas les premiers forums où des membres du B.U.B. se ridiculisent avec leur rétorique habituelle.

Je suis pour, mais j'émets de sérieuses réserves...

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Force est de constater que le mouvement unitariste n'est pas le seul à avoir un forum. [...]

Ce serait une bonne idée de s'y inscrire pour leur remonter les bretelles, comme il y en a qui le font ici même.

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais je crains que dans la pratique cela soit plus néfaste à la cause belgicaine et à l'image du B.U.B. Ce ne serait pas les premiers forums où des membres du B.U.B. se ridiculisent avec leur rétorique habituelle.

Je suis pour, mais j'émets de sérieuses réserves...

C'est l'éternel problème. Dans tous les partis (je dis bien tous), il y a une aile radicale et un aile modérée, c'est inévitable. Belgica est l'aile radicale et moi, je suis l'aile modérée. Je suppose donc que si l'aile radicale va sur les forums adversaire, c'est eux qui risquent de se ridiculiser, c'est bien ça ?

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Force est de constater que le mouvement unitariste n'est pas le seul à avoir un forum. [...]

Ce serait une bonne idée de s'y inscrire pour leur remonter les bretelles, comme il y en a qui le font ici même.

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais je crains que dans la pratique cela soit plus néfaste à la cause belgicaine et à l'image du B.U.B. Ce ne serait pas les premiers forums où des membres du B.U.B. se ridiculisent avec leur rétorique habituelle.

Je suis pour, mais j'émets de sérieuses réserves...

En quoi est-ce la rétorique du B.U.B. est ridicule et pourquoi la tienne serait meilleure?

Belgica wrote:

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Force est de constater que le mouvement unitariste n'est pas le seul à avoir un forum. [...]

Ce serait une bonne idée de s'y inscrire pour leur remonter les bretelles, comme il y en a qui le font ici même.

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais je crains que dans la pratique cela soit plus néfaste à la cause belgicaine et à l'image du B.U.B. Ce ne serait pas les premiers forums où des membres du B.U.B. se ridiculisent avec leur rétorique habituelle.

Je suis pour, mais j'émets de sérieuses réserves...

En quoi est-ce la rétorique du B.U.B. est ridicule et pourquoi la tienne serait meilleure?

Het onvermogen om een duidelijk antwoord te geven zonder persoonlijke aanvallen of gebazel over de definitie van Vlaanderen.

Belgica wrote:

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Force est de constater que le mouvement unitariste n'est pas le seul à avoir un forum. [...]

Ce serait une bonne idée de s'y inscrire pour leur remonter les bretelles, comme il y en a qui le font ici même.

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais je crains que dans la pratique cela soit plus néfaste à la cause belgicaine et à l'image du B.U.B. Ce ne serait pas les premiers forums où des membres du B.U.B. se ridiculisent avec leur rétorique habituelle.

Je suis pour, mais j'émets de sérieuses réserves...

En quoi est-ce la rétorique du B.U.B. est ridicule et pourquoi la tienne serait meilleure?

Je crois que ce que Diogène veut dire, c'est que l'idéologie unitariste est utopique et considérée comme irréalisable. Si on dit qu'on défend cette idéologie, nos adversaires vont nous rire au nez, et nous passerions pour des "vieux belgicains nostalgiques" qui "refont l'histoire à leur convenance" et "ne voyant pas la réalité en face". C'est comme ça que je le vois.

Je m'en fous ! Comment penses-tu pouvoir résoudre des problèmes sans une vue nouvelle, sans oser faire des propositions claires et cohérentes? ce n'est pas en faisant un peu de bricolage qu'on va résoudre le problème nationaliste en Belgique. C'est de la naïveté.

Le but n'est pas d'être radical ou non, le but est d'être cohérent et logique.

Belgica wrote:

une vue nouvelle, sans oser faire des propositions claires et cohérentes?

Wel, waar blijven ze, uw duidelijke en coherente voorstellen? Ik vraag u hoe u het scholentekort over Brussel gaat opvangen, en u begint over Frans-Vlaanderen. Begrijpe wie kan.

Quote :

ce n'est pas en faisant un peu de bricolage qu'on va résoudre le problème nationaliste en Belgique. C'est de la naïveté.

En wat hebt u al gedaan om dat probleem op te lossen?

belgeetfierdeletre wrote:

Je crois que ce que Diogène veut dire, c'est que l'idéologie unitariste est utopique et considérée comme irréalisable. Si on dit qu'on défend cette idéologie, nos adversaires vont nous rire au nez, et nous passerions pour des "vieux belgicains nostalgiques" qui "refont l'histoire à leur convenance" et "ne voyant pas la réalité en face". C'est comme ça que je le vois.

Non, pas du tout, je ne considère pas l'unitarisme comme utopique (du moins pas dans son sens péjoratif), mais quand on veut aller se jeter dans la "gueule du loup", il faut avoir de bons arguments. C'est bien d'aller titiller les adversaires politiques sur leur terrain, mais il ne faut pas espérer les "convertir" à l'unitarisme, vous risquez même d'exacerber leur point de vue. Dès lors, je me demande s'il est judicieux d'aller sur les forums précités quand on cède facilement à la colère ou que l'on arrive pas à renouveler ses arguments. Non seulement on ne les persuadera pas, mais on risque en plus de discréditer la cause belgicaine.

Gustaaf Mixer wrote:

Belgica wrote:

Diogène wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Force est de constater que le mouvement unitariste n'est pas le seul à avoir un forum. [...]

Ce serait une bonne idée de s'y inscrire pour leur remonter les bretelles, comme il y en a qui le font ici même.

Ce n'est pas une mauvaise idée, mais je crains que dans la pratique cela soit plus néfaste à la cause belgicaine et à l'image du B.U.B. Ce ne serait pas les premiers forums où des membres du B.U.B. se ridiculisent avec leur rétorique habituelle.

Je suis pour, mais j'émets de sérieuses réserves...

En quoi est-ce la rétorique du B.U.B. est ridicule et pourquoi la tienne serait meilleure?

Het onvermogen om een duidelijk antwoord te geven zonder persoonlijke aanvallen of gebazel over de definitie van Vlaanderen.

Daar wachten we nog steeds op.

Een historicus als u kan toch wel zelf iets opzoeken in een woordenboek of een encyclopedie, niet?

Wel, ik heb deze morgen nog de proef op de som genomen en de Verschueren geraadpleegd. De eerste betekenis van Vlaanderen is daar het vroegere graafschap dat de huidige Belgische provincies Oost- en West-Vlaanderen alsook Frans- en Zeeuws-Vlaanderen omvat ! Er stond ook een "moderne" definitie waarbij Vlaanderen zou gelijk staan met Noord-België of het deel van België waar Nederlands wordt gesproken. Dat is uw definitie, maar wij zijn niet verplicht die te aanvaarden als de juiste. De reden waarom we dat niet doen, is omdat de tweede definitie door de politiek en hun media zonder referendum is opgedrongen terwijl die niet overeenstemt met de sociologische realiteit.

Belgica wrote:

Wel, ik heb deze morgen nog de proef op de som genomen en de Verschueren geraadpleegd. De eerste betekenis van Vlaanderen is daar het vroegere graafschap dat de huidige Belgische provincies Oost- en West-Vlaanderen alsook Frans- en Zeeuws-Vlaanderen omvat !

Als er een eerste betekenis staat, is er ook een tweede. En wat is die? En die 'Eert.', bij de eerste betekenis en 'Tgw.' bij de tweede, wat zou dat willen zeggen?

Belgica wrote:

Dat is uw definitie, maar wij zijn niet verplicht die te aanvaarden als de juiste.

Nee, maar door ze niet te aanvaarden maakt u zich wel belachelijk.

Quote :

De reden waarom we dat niet doen, is omdat de tweede definitie door de politiek en hun media zonder referendum is opgedrongen terwijl die niet overeenstemt met de sociologische realiteit.

Dan kunnen we bogen op bijzonder invloedrijke politici en media, dat zij erin slagen om hun definitie op te dringen aan grensoverschrijdende projecten als de van Dale en de Taalunie, maar ook aan buitenlandse encyclopedieën als de Encylopaedia Britannica en meer dan vijftig talenversies van Wikipedia. Dat is toch een hele prestatie, zeg. Sinds wanneer wordt het taalgebruik van de mensen trouwens bepaald door de politiek en wat komt een referendum daarbij doen? In welke sociologische realiteit moet je leven om met dit soort onzinnige redeneringen af te komen?

Die nationalisten zijn er in geslaagd - met steun van een hoop opportunisten - de Belgische grondwet naar hun zin te wijzigen op basis van het adagium "verdeel en heers". Vandaar dat zij de termen "Vlaanderen" en "Wallonië" die sterk lijken op die van respectievelijk "Vlaams" en "Waals" gewest hebben kunnen opdringen in de media zonder dat de bevolking die termen aanvaard heeft, laat staan actief gebruikt. Vooral de term "Vlaanderen" om Noord-België aan te duiden wordt in datzelfde Noord-België nauwelijks gebruikt. De term komt trouwens wat pretentieus over. De woordenboeken hebben die juridische en politieke evolutie gevolgd zonder voldoende oog te hebben voor de sociologische realiteit.

Desalniettemin blijft de eerste betekenis van Vlaanderen in het Verschueren woordenboek de definitie van de B.U.B..

Het verwondert me niet dat u aan de Verschueren refereert en niet aan de van Dale, want anders valt heel uw sociologische redenering van het zevende knoopsgat als een kaartenhuisje ineen. Hoeveel definities geeft de van Dale voor Vlaanderen, Belgica?

Gaat ge nu ook nog uw eigen woordenboeken kleineren ?? Wat voor een derderangsnationalist zijt gij eigenlijk !

Belgica wrote:

Gaat ge nu ook nog uw eigen woordenboeken kleineren ?? Wat voor een derderangsnationalist zijt gij eigenlijk !

Hoeveel definities, Belgica?

Belgica wrote:

Vooral de term "Vlaanderen" om Noord-België aan te duiden wordt in datzelfde Noord-België nauwelijks gebruikt. De term komt trouwens wat pretentieus over. De woordenboeken hebben die juridische en politieke evolutie gevolgd zonder voldoende oog te hebben voor de sociologische realiteit.

Komt u uberhaupt in Vlaanderen? Volgens mij bent u een beetje wereldvreemd.