CONFLIT ISRAELO-PALESTINIEN/ISRAELISCH-PALESTIJNS CONFLICT

Het heeft een communautaire dimensie, vandaar dat ik het hier plaats.

Hier j'ai vu un reportage très émouvant sur la VRT. Une femme juive, dont la fille fut tuée par une fille palestinienne (mission suicidiare...) s'adressait directement à la mère de la fille palestinienne.

De Palestijnse moeder bleef zeggen dat Israël Palestina bezette, dat er onrecht (in het verleden) was aangedaan enz. De joodse vrouw zegde dat de Palestijnse moeder aan de Palestijnen moesten zeggen dat terreur niet de goede weg was. Waarop de Palestijnse vrouw het had over geen keuze enz.

Or, la femme juive aurait été plus crédible si elle avait dit: vous devez dire à vos leaders politiques qu'ils doivent cesser leur politique de terreur et moi j'irai dire la meme chose aux nationalistes juifs.

Autrement dit: il faut d'abord attaquer son propre nationalisme.

En natuurlijk moeten mensen NIET ELKAAR bestrijden, maar wel het NATIONALISME dat de kern is van alle moderne oorlogen.

Dààrom ook heeft ons vreedzame België een voorbeeldfunctie.

Cette discussion ne devrait-elle pas être déplacée dans le fil des discussions sur l'actualité mondiale?

Je crois en effet qu'aucune partie n'est totalement blanche ou noire dans ce conflit. Mais quand on prend en considération la géopolitique de l'histoire de cette région, Israël ne fait que se défendre légitimement, entouré de pays pour la plupart hostiles à Israël et qui, de surcroît, encouragent le terrorisme palestinien. Le fait que des innocents meurent est déplorable, mais si ces "innocents" soutiennent le Hamas et d'autres groupes terroristes qui prônent la haine et la destruction d'Israël et qui prend en plus la population civile en otage, faut-il s'étonner si des civils palestiniens sont victimes?

Encore une preuve qu'un (ou deux) Etat(s) basé(s) sur le communautarisme ne peut pas marcher. Ce conflit, d'abord économique et politique, s'est transformé en conflit religieux (et donc communautaire) ce qui rend la chose encore plus difficile à solutionner. En plus, ça se répend dans le monde (cf. Charleroi, Bxl, et Anvers)

Quote :

Mais quand on prend en considération la géopolitique de l'histoire de cette région, Israël ne fait que se défendre légitimement, entouré de pays pour la plupart hostiles à Israël et qui, de surcroît, encouragent le terrorisme palestinien.

Chaque entité dit que sa propre défense et légitime et que les autres sont des terroristes, cela vaut pour Israel et pour les Palestiniens. Cela ne dépend que du point de vue. La politique agressive d'Israel engendre les actes de terreur Palestiniens et les actes de terreur palestiniens résulte dans la politique agressive d'Israel. Ceci est typique pour un conflit nationaliste, ou chacun ne voit que son propre droit d'autodétermination.

Bruno wrote:

Chaque entité dit que sa propre défense et légitime et que les autres sont des terroristes, cela vaut pour Israel et pour les Palestiniens. Cela ne dépend que du point de vue. La politique agressive d'Israel engendre les actes de terreur Palestiniens et les actes de terreur palestiniens résulte dans la politique agressive d'Israel. Ceci est typique pour un conflit nationaliste, ou chacun ne voit que son propre droit d'autodétermination.

A la différence de près que les Palestiniens soutiennent en masse des organisations terroristes qui prônent la destruction d'Israël. Où Israël en a-t-il appelé à la destruction de ses voisins? Israël considère ses habitants arabes comme des citoyens à part entière alors que ses voisins (à part le Liban) oppriment les minorités chrétiennes dans leur propre pays...

Je signale également que c'est le Hamas qui a unilatéralement rompu la trève en lançant des roquettes sur Israël et qui a accédé au pouvoir dans la bande de Gaza par la vilence armée...

Quote :

Israël considère ses habitants arabes comme des citoyens à part entière

Si je ne me trompe pas, en Israël il est interdit pour des Palestiniens/ennes d'habiter avec leurs époux ou épouses (réunion de famille) en Israël (amendement devenu loi en 2003 et jugé légal par le Cour Constitutionel).

Bruno wrote:

Si je ne me trompe pas, en Israël il est interdit pour des Palestiniens/ennes d'habiter avec leurs époux ou épouses (réunion de famille) en Israël (amendement devenu loi en 2003 et jugé légal par le Cour Constitutionel).

Avez-vous des références plus complètes

Je faisais référence au fait que l'arabe est, au même titre que le hébreu, une langue officielle en Israël.

Maintenant, je ne nie pas qu'Israël exagère sur certains points, commet des bavures et peut mener une politique discriminatoire envers les non-juifs, mais encore une fois, quand vous prenez en compte l'histoire et la géopolitique du Moyen-Orient, vous voyez qu'Israël a toujours dû se battre (à tous les sens du terme) pour sa survie. En 60 ans d'existence, Israël a dû mener 4 guerres pour sa survie, sans compter les attentats terroristes ou les menaces de ses voisins...

Le nationalisme reste le nationalisme qu'il soit religieux, linguistique, ethnique ou culturelle, qu'il soit flamand, wallon, israélien ou palestinien. Le nationalisme éteint la raison et le respect de l'autre.

Il ne faut pas confondre nationalisme et patriotisme. Le nationalisme réside d'abord et avant tout dans la création de barrières avec les autres : "Nous sommes différents, nous sommes mieux, nous ne voulons plus vivre avec les autres". Bien sûr, certains nationalismes, comme le nationalisme culturel, mais multilingue, pluri-religieux ou multi-ethnique, sont moins "nocifs" que d'autres, mais à la base ... ils se valent.

Si vous voyez un parallélisme entre les tensions communautaires et nationalistes en Belgique et les tensions religieuses et ethniques en Israël, êtes-vous d'accord pour affirmer qu'il y a dans ce conflit, à l'instar de la manière dont les médias déforment la vérité et ne donnent pas la parole aux Belgicains, une déformation dans les médias internationaux dans la manière dont est présentée ce conflit?

Je viens de lire le discours tenu par Mme Gabriela Shalev, ambassadrice israélienne aux Nations Unies, à propos de l'opération "Plomb Durci" à Gaza.

Gabriela Shalev, ambassadrice israélienne aux Nations Unies wrote:

Membres des Nation-Unies,

Dans quelques heures, les médias dans vos pays présenteront des photos horribles de sang, de feu et de ruines de la bande de Gaza. Les Palestiniens hurleront, devant les caméras, au massacre. Et, vous appuyant sur ces images, vous exigerez à nouveau de nous que nous cessions de nous défendre nous-mêmes.

Les appels à "mettre fin à la violence" à travers le monde se font entendre seulement maintenant, après des années de violence, et après le retrait d'Israël qui a finalement décidé de réagir.

Je n'ai pas l'intention de traiter de la question de savoir où étaient ces condamnateurs au cours des sept dernières années, lorsque le Hamas meurtrier faisait coïncider ses tirs de roquettes avec la fin de la journée scolaire en Israël, dans l'objectif déclaré de tuer autant d'enfants que possible. La question dont nous devons discuter est pourquoi est-ce que les pays et les médias du monde s'obstinent à critiquer seulement Israël?

Pas un seul pays au monde n'accepterait de se plier aux critères que le monde exige de nous par opposition au reste du monde, dans une situation de menace d'extermination.

Nos voisins arabes ne sont liés par aucune sorte de code moral. Et ils ont appris à exploiter cette rigueur à l’encontre d'Israël. Ils placent leurs dépôts d'rmes sous des hôpitaux et des orphelinats, pour qu'Israël soit bloqué par la crainte de blesser involontairement quelques enfants. Et si cela se produit, ils agitent les cadavres devant les caméras du monde entier pour obtenir de l'aide.

Les Etats qui exigent qu'Israël se conforme à ces normes morales ne demandent pas la même chose de ses ennemis. Nous sommes face à des dictatures et théocraties, où les homosexuels sont pendus publiquement, où les femmes sont régulièrement lapidées et où les enfants soupçonnés de vol se font trancher les mains.

Nous demandons aux représentants de l'opinion mondiale d'être honnêtes avec eux-mêmes. Les massacres en Irak, en Afghanistan et au Darfour ont-ils suscité des mesures similaires?

Dans la foulée, voici également un article rédigé par le philosophe français Bernard-Henri Lévy:

Bernard-Henri Lévy wrote:

Libérer les Palestiniens du Hamas

N'étant pas un expert militaire, je m'abstiendrai de juger si les bombardements israéliens sur Gaza auraient pu être mieux ciblés, moins intenses.

N'ayant, depuis des décennies, jamais pu me résoudre à distinguer entre bons et mauvais morts ou, comme disait Camus, entre "victimes suspectes" et "bourreaux privilégiés", je suis évidemment bouleversé, moi aussi, par les images d'enfants palestiniens tués.

Cela étant dit, et compte tenu du vent de folie qui semble, une fois de plus, comme toujours quand il s'agit d’Israël, s'emparer de certains médias, je voudrais rappeler quelques faits.

1. Aucun gouvernement au monde, aucun autre pays que cet Israël vilipendé, traîné dans la boue, diabolisé, ne tolérerait de voir des milliers d'obus tomber, pendant des années, sur ses villes: le plus remarquable dans l'affaire, le vrai sujet d'étonnement, ce n'est pas la "brutalité" d’Israël - c'est, à la lettre, sa longue retenue.

2. Le fait que les Qassam du Hamas et, maintenant, ses missiles Grad aient fait si peu de morts ne prouve pas qu'ils soient artisanaux, inoffensifs, etc., mais que les Israéliens se protègent, qu'ils vivent terrés dans les caves de leurs immeubles, aux abris: une existence de cauchemar, en sursis, au son des sirènes et des explosions - je suis allé à Sdérot, je sais.

3. Le fait que les obus israéliens fassent, à l'inverse, tant de victimes ne signifie pas, comme le braillaient les manifestants de ce week-end, qu'Israël se livre à un "massacre" délibéré, mais que les dirigeants de Gaza ont choisi l'attitude inverse et exposent leurs populations: vieille tactique du "bouclier humain" qui fait que le Hamas, comme le Hezbollah il y a deux ans, installe ses centres de commandement, ses stocks d'armes, ses bunkers, dans les sous-sols d'immeubles, d'hôpitaux, d'écoles, de mosquées - efficace mais répugnant.

4. Entre l'attitude des uns et celle des autres il y a, quoi qu'il en soit, une différence capitale et que n'ont pas le droit d'ignorer ceux qui veulent se faire une idée juste, et de la tragédie, et des moyens d’y mettre fin: les Palestiniens tirent sur des villes, autrement dit sur des civils (ce qui, en droit international, s'appelle un "crime de guerre"); les Israéliens ciblent des objectifs militaires et font, sans les viser, de terribles dégâts civils (ce qui, dans la langue de la guerre, porte un nom - "dommage collatéral" - qui, même s'il est hideux, renvoie à une vraie dissymétrie stratégique et morale).

5. Puisqu'il faut mettre les points sur les i, on rappellera encore un fait dont la presse française s'est étrangement peu fait l'écho et dont je ne connais pourtant aucun précédent, dans aucune autre guerre, de la part d'aucune autre armée: les unités de Tsahal ont, pendant l'offensive aérienne, systématiquement téléphoné (la presse anglo-saxonne parle de 100.000 appels) aux Gazaouis vivant aux abords d'une cible militaire pour les inviter à évacuer les lieux; que cela ne change rien au désespoir des familles, aux vies brisées, au carnage, c’est évident; mais que les choses se passent ainsi n'est pas, pour autant, un détail totalement privé de sens.

6. Et quant au fameux blocus intégral, enfin, imposé à un peuple affamé, manquant de tout et précipité dans une crise humanitaire sans précédent (sic), ce n'est, là non plus, factuellement pas exact: les convois humanitaires n'ont jamais cessé de passer, jusqu'au début de l'offensive terrestre, au point de passage Kerem Shalom; pour la seule journée du 2 janvier, ce sont 90 camions de vivres et de médicaments qui ont pu, selon le New York Times, entrer dans le territoire; et je n'évoque que pour mémoire (car cela va sans dire - encore que, à lire et écouter certains, cela aille peut-être mieux en le disant...) le fait que les hôpitaux israéliens continuent, à l'heure où j'écris, de recevoir et de soigner, tous les jours, des blessés palestiniens.

Très vite, espérons-le, les combats cesseront. Et très vite, espérons-le aussi, les commentateurs reprendront leurs esprits. Ils découvriront, ce jour-là, qu'Israël a commis bien des erreurs au fil des années (occasions manquées, long déni de la revendication nationale palestinienne, unilatéralisme), mais que les pires ennemis des Palestiniens sont ces dirigeants extrémistes qui n'ont jamais voulu de la paix, jamais voulu d'un Etat et n'ont jamais conçu d'autre état pour leur peuple que celui d’instrument et d'otage (sinistre image de Khaled Mechaal qui, le samedi 27 décembre, alors que se précisait l'imminence de la riposte israélienne tant désirée, ne savait qu’exhorter sa "nation" à "offrir le sang d'autres martyrs" - et ce depuis son confortable exil, sa planque, de Damas...).

Aujourd’hui, de deux choses l'une. Ou bien les Frères musulmans de Gaza rétablissent la trêve qu'ils ont rompue et, dans la foulée, déclarent caduque une charte fondée sur le pur refus de l'"entité sioniste": ils rejoindront ce vaste parti du compromis qui ne cesse, Dieu soit loué, de progresser dans la région - et la paix se fera. Ou bien ils s'obstinent à ne voir dans la souffrance des leurs qu'un bon carburant pour leurs passions recuites, leur haine folle, nihiliste, sans mots - et c'est non seulement Israël, mais les Palestiniens, qu'il faudra libérer de la sombre emprise du Hamas.