Le RWF m'attaque

Sur un site du RWF, le webmaster a récolté des "perles comiques trouvées sur le net", assortis de' commentaires de son cru. Parmi elles, une dont j'étais l'auteur:

"Si j'ai choisi l'unitarisme, c'est parce que çà m'a tout de suite semblé être une idée ambitieuse et radicale pour le pays, et seule une idée réellement ambitieuse pouvait me satisfaire pour justifier mon engagement. ».

Et le commentaire.

Il me semblait que le choix de l'unitarisme belge avait été fait en 1830.C'est assez extraordinaire qu'en 2010, un candidat déclare que l'idée est ambitieuse et radicale. Je pense qu'il a du retard à l'allumage et que l'idée ambitieuse et radicale pour le pays serait plutôt la séparation après près de 40 ans de fédéralisme soi-disant unificateur. L'heure du divorce et proche !

C'est celui qui le dit qui l'est. Lui aussi, il a un fameux retard à l'allumage en voulant le "retour de la wallonie à la France". Et puis, est-ce réellement ambitieux de démolir un état préalablement saboté au nom d'un sentiment d'identité Française, et par la même occasion noyer la Région Wallonne dans un état qui va la regarder comme une intruse ? Certainement pas.

Au passage, je précise que je suis totalement d'accord en ce qui concerne le fédéralisme soi-disant unificateur.

Il s'amuse à se payer ma tête, mais au final, il a les mêmes arguments que moi. Là, c'est moi qui rigole

Réponse du berger à la bergère: le RWF veut encore aller plus loin dans le temps vers l'époque napoléonienne, la seule - au demeurant brève - période pendant laquelle la Belgique (et non uniquement le sud) était attachée de force à la France. Pour le reste, l'Histoire de la Belgique d'avant la première guerre mondiale et de l'unification européenne n'a rien à voir avec celle de nos voisins du sud.

Belgica wrote:

... l'époque napoléonienne, la seule - au demeurant brève - période pendant laquelle la Belgique (et non uniquement le sud) était attachée de force à la France..

Mais , mon petit Belgicou, ce parti ne prétend pas rattacher la Belgique à la France. Kunt U ni lezen ?

Belgica wrote:

Pour le reste, l'Histoire de la Belgique d'avant la première guerre mondiale et de l'unification européenne n'a rien à voir avec celle de nos voisins du sud.

Ah, tiens. Il me semble avoir appris que Tournai était capitale de la France avant Paris, que le bon roi Louis était au siège de Dinant et Namur, que la principauté de Liège était l'alliée de la France, que le duc de Namur était du côté des Flamands à la bataille des éperons d'or, que Philippe le Bel flanqua une raclée et un impôt monstrueux aux Brugeois deux ans après, que Vauban avait fortifié toutes les places belges, etc.

Belgicou, vous tordez les faits historiques au gré de vos besoins unitaristes.

Jean de Nivelles wrote:

Belgica wrote:

... l'époque napoléonienne, la seule - au demeurant brève - période pendant laquelle la Belgique (et non uniquement le sud) était attachée de force à la France..

Mais , mon petit Belgicou, ce parti ne prétend pas rattacher la Belgique à la France. Kunt U ni lezen ?

Belgica wrote:

Pour le reste, l'Histoire de la Belgique d'avant la première guerre mondiale et de l'unification européenne n'a rien à voir avec celle de nos voisins du sud.

Ah, tiens. Il me semble avoir appris que Tournai était capitale de la France avant Paris, que le bon roi Louis était au siège de Dinant et Namur, que la principauté de Liège était l'alliée de la France, que le duc de Namur était du côté des Flamands à la bataille des éperons d'or, que Philippe le Bel flanqua une raclée et un impôt monstrueux aux Brugeois deux ans après, que Vauban avait fortifié toutes les places belges, etc.

Belgicou, vous tordez les faits historiques au gré de vos besoins unitaristes.

Tou à fait d'accord! A chaque occasion, les historiens genre BUB tordent les faits historiquestaisie au gré de leurfan

Jo wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Belgica wrote:

... l'époque napoléonienne, la seule - au demeurant brève - période pendant laquelle la Belgique (et non uniquement le sud) était attachée de force à la France..

Mais , mon petit Belgicou, ce parti ne prétend pas rattacher la Belgique à la France. Kunt U ni lezen ?

Belgica wrote:

Pour le reste, l'Histoire de la Belgique d'avant la première guerre mondiale et de l'unification européenne n'a rien à voir avec celle de nos voisins du sud.

Ah, tiens. Il me semble avoir appris que Tournai était capitale de la France avant Paris, que le bon roi Louis était au siège de Dinant et Namur, que la principauté de Liège était l'alliée de la France, que le duc de Namur était du côté des Flamands à la bataille des éperons d'or, que Philippe le Bel flanqua une raclée et un impôt monstrueux aux Brugeois deux ans après, que Vauban avait fortifié toutes les places belges, etc.

Belgicou, vous tordez les faits historiques au gré de vos besoins unitaristes.

Tout à fait d'accord, certains belgicains ont l'habitude d'adapter l'histoire belge aux besoins de leurs projets politiques et de déclarer "mythes" des faits qui menacent la vraisemblance de leur préseentation du passé historique de notre pays... En effet, leur maniement staliniste de l'histoire prouve que vla vérité historique leur fait peur!

@de Nivelles:

"que Tournai était capitale de la France avant Paris": si vous appelez ça la France (elle aurait été créé en 987 et non à l'époque de Charlemagne http://fr.wikipedia.org/wiki/France#Histoire ), qu'est-ce qui m'empêcherait de dire que la Belgique existe dépuis Jules César et que sa frontière méridionale touche aux portes de Paris?

, "que le bon roi Louis était au siège de Dinant et Namur," Vous parlez du guerrier, meurtrier et mégalomane Louis XIV?

"que la principauté de Liège était l'alliée de la France," des alliés, il y en a de tous les temps et de toutes les couleurs !

"que le duc de Namur était du côté des Flamands à la bataille des éperons d'or", Belgicain, va !

"que Philippe le Bel flanqua une raclée et un impôt monstrueux aux Brugeois deux ans après" Les scènes d'horreur vous plaisent?

"que Vauban avait fortifié toutes les places belges, etc." Toutes les places BELGES, non "wallonnes", donc. Ah, ce sont vos mots à vous ! Et après les avoir conquises par la force comme son successeur Napoléon. Tiens, tu as oublié ton grand dictateur?

J'espère que tu n'as pas oublié que ta chère république a le troisième budget guerrier au monde? Tu semblais un peu offusqué lorsque je t'en avais fourni la preuve.

Mais heureusement tes amis flamingants sont là pour te consoler.