DE SLOOP VAN BELGIË - LA DEMOLITION DE LA BELGIQUE

Belgica wrote:

Dat verwondert mij van u, hoor. U vergeet blijkbaar dat de N-VA objectief gezien de beste vriend is van de Franse republiek. Maar die opmerking overstijgt vast uw IQ.

Maar wat heeft de N-VA hiermee te maken? En de Franse republiek? Ik dacht dat u de flaminganten ging doodzwijgen, maar u raakt er niet over uitgepraat.

Bruno wrote:

Boorman wrote:

Belgica wrote:

Commentaar op DS. De flaminganten kunnen geen kant meer uit. Ze gewoon negeren, is de boodschap. Op de Ijzerwake en de Ijzerbedevaart gaan we nog zien met hoeveel die klungels zijn. Daarna zullen ze door de geschiedenis vergeten worden.

Optimisme is één ding, zelfbegoocheling iets anders. Als u de 'flaminganten' wilt negeren, dan zal het hier stil worden, want zowat alle forumtopics gaan over Bart De Wever, N-VA en wat niet al. Op uw 'opinie'-pagina hetzelfde: zelfs generaal von Bissing komt er godbetert rondspoken. Dezer dagen hebt u trouwens meer kans om Vlaamsgezinden te vinden in Kamer en Senaat, en dat zijn niet bepaald plaatsen die door de geschiedenis vergeten worden.

De geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars, niet door flamingantische losers

De geschiedenis wordt geschreven door de winnaars ... maar ik zie die vandaag vooral NIET in jullie kamp.

Deze morgen zei een "professor" genaamd Van Parijs (UCL) op de RTBF dat we hierna nog zeker tot de 15de staatshervorming gaan omdat het federalisme een "evoluerend" karakter heeft. Zo'n mensen zijn totaal getikt en hebben geen notie van efficiëntie en kostenbesparing.

Belgica wrote:

Deze morgen zei een "professor" genaamd Van Parijs (UCL) op de RTBF dat we hierna nog zeker tot de 15de staatshervorming gaan omdat het federalisme een "evoluerend" karakter heeft. Zo'n mensen zijn totaal getikt en hebben geen notie van efficiëntie en kostenbesparing.

Ongelooflijk! Zelf de professoren houden deze hallucinant redening en "vergeten" het nationalistische karakter van waarover ze spreken ?

BFE wrote:

Belgica wrote:

Deze morgen zei een "professor" genaamd Van Parijs (UCL) op de RTBF dat we hierna nog zeker tot de 15de staatshervorming gaan omdat het federalisme een "evoluerend" karakter heeft. Zo'n mensen zijn totaal getikt en hebben geen notie van efficiëntie en kostenbesparing.

Ongelooflijk! Zelf de professoren houden deze hallucinant redening en "vergeten" het nationalistische karakter van waarover ze spreken ?

Het federalisme is inderdaad een voortdurende evolutie om de splitsing van België op een gefaseerde manier te doen verlopen.

Belgica wrote:

Deze morgen zei een "professor" genaamd Van Parijs (UCL) op de RTBF dat we hierna nog zeker tot de 15de staatshervorming gaan omdat het federalisme een "evoluerend" karakter heeft. Zo'n mensen zijn totaal getikt en hebben geen notie van efficiëntie en kostenbesparing.

Professor Van Parijs kan toch moeilijk omschreven worden als een communautaire scherpslijper? Prof Deleeck wist twintig jaar geleden al wat er stond aan te komen, maar noch de toenmalige regering, noch de vakbonden, noch de VBO deed er wat aan.

http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/opinie/columns/karl-van-den-broeck/het-dilemma-van-deleeck/opinie-1194796480905.htm

En diezelfde Van Parijs pleit vandaag samen met professoren uit frans - en nederlandssprekend België voor responsabilisering

http://www.rethinkingbelgium.eu/

Het hele huidige federalisme en de apartheidspolitiek van de particratie leiden tot het faillissement van België. Dit is echt niets nieuws. Wij hebben deze blokkeringen al jaren geleden voorspeld. Alleen een unitair, tweetalig en humanistisch België biedt een degelijke uitweg. Taalfederalisme leidt alleen tot miserie.

Belgica wrote:

Het hele huidige federalisme en de apartheidspolitiek van de particratie leiden tot het faillissement van België. Dit is echt niets nieuws. Wij hebben deze blokkeringen al jaren geleden voorspeld. Alleen een unitair, tweetalig en humanistisch België biedt een degelijke uitweg. Taalfederalisme leidt alleen tot miserie.

neen, gebrek aan responsabilisering leidt tot het faillissement van België.

Grote kinderen responsabiliseer je beter niet. Ze kunnen domme dingen doen zoals:

idiote spelletjes spelen:

Krol, 10.08.2010

Verkiezingen totdat de B.U.B. minstens 20% van de stemmen heeft en dan een referendum over het federalisme (en dus een mogelijke terugkeer naar het unitarisme). Dat is de enige oplossing.

Des élections jusqu'à ce que le B.U.B. atteigne 20% des voix, puis un référendum sur le fédéralisme (et donc un possible retour vers l'unitarisme). C'est la seule solution.

DE STANDAARD

Welke eerste minister zal België redden?


Wat zijn mogelijke scenario's?

* woensdag 18 augustus 2010, 12u32
*
* Auteur: wov, hrt

Bart De Wever (N-VA) en Elio Di Rupo (PS) houden de lippen stijf op elkaar over wat er al dan niet overeengekomen is gisteren tijdens topoverleg tussen de twee. Het enige dat zeker is, is dat preformateur Elio Di Rupo deze namiddag een onderhoud met de koning heeft. Verschillende scenario’s zijn mogelijk, het een al waarschijnlijker dan het ander.

Di Rupo vraagt meer tijd

Volgens verschillende bronnen speelt Di Rupo andermaal verlengingen: hij vraag aan de koning nog extra tijd om zijn onderhandelingen af te ronden. Twee dagen 'om te werken en na denken', zoals het luidt. Die 48 uren zouden de onderhandelaars ruimte moeten geven alsnog een akkoord uit de brand te slepen.

Di Rupo geeft zijn opdracht terug

Een minder optimistisch scenario - dat bijvoorbeeld in de krant Le Soir meer opgeld doet - voorspelt dat Di Rupo de koning zal melden dat er geen vergelijk mogelijk is tussen de partijen die nu rond de tafel zitten. Hoe het dan verder moet als de koning Di Rupo daarop ontheft van zijn taak, is echter hoogst onduidelijk. Een nieuwe informateur, verkenner of preformateur? Nieuwe mensen die helemaal van nul herbeginnen? Dat laatste lijkt alvast uitgesloten, omdat niemand het initiatief zal overnemen van de twee grote overwinnaars van de verkiezingen. Het is dus niet uitgesloten dat we, in geval van een breuk tussen Franstaligen en Nederlandstaligen, opnieuw naar de stembus moeten.

Di Rupo wordt formateur

Een ander mogelijk scenario, dat Di Rupo wel goed nieuws te melden heeft, lijkt op dit moment onmogelijk. In dat geval zou de koning een formateur - waarschijnlijk Di Rupo zelf - kunnen aanduiden om een regering te vormen. Alleen hebben alle Vlaamse partijen aangegeven dat er eerst een akkoord over de hervorming van de financieringswet nodig is.

Verkiezingen totdat de BUB 20 % van de stemmen heeft?

Mag ik dan ook verkiezingen vragen tot de V - partijen 50¨% van de stemmen hebbeb? Volgende keer misschien.

Wel, de B.U.B. is het hier alvast NIET mee eens. Er is genoeg gesplitst en en genoeg geld verspild door dat belachelijk federalisme. De enige die erbij winnen zijn de particraten. Deze onzin moet stoppen !

DE STANDAARD

'Alle partijen zijn het eens over principe van responsabilisering'

* woensdag 18 augustus 2010, 18u55
*
* Auteur: kld

'De zeven partijen die onderhandelen over een staatshervorming zijn het eens over de responsabilisering van de regio's, maar rond de tafel is een groot verschil in de aanpak hiervoor.' Dat heeft preformateur Elio Di Rupo gezegd op een persconferentie. Eerder om de middag heeft de koning aan Di Rupo gevraagd om zijn werk als preformateur voort te zetten.

Opvallend was dat Di Rupo zijn uitleg op de persconferentie eerst in het Nederlands deed en pas daarna de Franstalige versie van zijn tekst voorlas.

Pakket

Di Rupo bevestigt dat de voorliggende lijst van over te hevelen bevoegdheden naar de deelstaten goed is voor een bedrag van 15,8 miljard euro. Dat bedrag zou het zwaartepunt van ons land op 'een bepalende wijze' naar de gemeenschappen en gewesten doen verschuiven, klinkt het.

'Naast de 7 miljard euro van de sociale zekerheid, zou 49 procent van de federale inkomsten onder de verantwoordelijkheid van de deelstaten komen te vallen.'

Responsabilisering

Alle partijen rond de tafel zijn het eens over de responsabilisering van de regio's, onderstreept Di Rupo. Maar in de aanpak hiervoor verschillen de meningen.

Sommigen willen responsabilisering beperken tot toekennen van financiële middelen op basis van de personenbelastingen. Anderen vinden dat onaanvaardbaar, want dat zou geen pertinente parameter zijn.

Brussel

De tegenstanders gebruiken Brussel als voorbeeld om die stelling te onderbouwen. Pendelaars komen in Brussel werken maar wonen in een ander gewest. Dat zorgt dat Brussel heel wat inkomsten zou mislopen als die responsabilisering op basis van de persoonbelasting zou gebeuren.

'Ik ben op zoek naar een tussenweg tussen beide visies', zegt Di Rupo.

De responsabilisering moet synoniem voor winst/verlies van de financiële middelen in functie van het beleid dat de deelstaten zullen voeren.'

'Niemand mag armer worden'

Als basisprincipe schuift hij naar voor dat de 'responsabilisering-criteria niet mogen toe leiden dat een deel van de bevolking armer wordt'. Dat is essentieel, zegt Di Rupo.

Als alle partijen dit principe aanvaarden, kunnen de modaliteiten uitgewerkt worden om die responsabilisering concreet te maken, zegt de preformateur.

Maar hij waarschuwt er meteen bij: 'Als dit principe niet wordt aanvaard, wordt het moeilijk de besprekingen verder te zetten.'

Elke politieke partij moet zijn verantwoordelijkheid opnemen, besluit Di Rupo. 'Het is tijd om te kiezen. Elke partij moet aanvaarden dat het niet alles kan bereiken wat het wil.'

Laten we de provincies, de kantons, de arrondissementen, de gemeenten, de districten responsabiliseren.

Bruno wrote:

Laten we de provincies, de kantons, de arrondissementen, de gemeenten, de districten responsabiliseren.

En de Belgische burgers

Bruno wrote:

Laten we de provincies, de kantons, de arrondissementen, de gemeenten, de districten responsabiliseren.

Gemeenten innen ongeveer 60 - 65 % van hun werkingsmiddelen zelf via opcentiemen, andere bronnen zijn taksen, opbrengsten via parkeergelden enz. Slechts een beperkt gedeelte gaat via de federale of de deelregeringen. Als wij hezelfde vragen voor de gewesten en gemeenschappen mag er plotseling het een en ander niet meer.

En hier de landverraders van Groen-Ecolo - Voici les traîtres de Groen-Ecolo:

LA LIBRE BELGIQUE

Préformateur : il est temps de conclure, disent Ecolo et Groen!

BELGA

Mis en ligne le 19/08/2010
Ecolo et Groen ! rappellent qu'ils ont décidé conjointement de prendre leurs responsabilités, en participant aux discussions institutionnelles.

Dans un communiqué commun diffusé jeudi, Pour Ecolo et Groen!, "le temps est venu d'entrer dans la phase de négociations institutionnelles". Les écologistes du nord et du sud du pays soulignent leur volonté, entre autres, de garantir la solidarité interpersonnelle et interrégionale et de reconnaître Bruxelles en tant que Région à part entière.

Ecolo et Groen ! rappellent qu'ils ont décidé conjointement de prendre leurs responsabilités, en participant aux discussions institutionnelles.

"A un moment charnière dont chacun reconnaît l'importance pour dessiner un avenir souhaitable pour l'ensemble des citoyens, Ecolo et Groen! partagent avec le pré-formateur le constat que des progrès significatifs et équilibrés ont été effectués, et estiment que le temps est venu d'entrer dans la phase de négociations institutionnelles", disent-ils.

Ils ajoutent qu'ils continueront à être particulièrement actifs et créatifs dans la suite des discussions pour garantir la solidarité interpersonnelle et interrégionale, préserver les capacités de financement de l'ensemble des entités, renforcer la responsabilisation des entités, en particulier dans le domaine de l'emploi et de l'environnement, reconnaître Bruxelles en tant que Région à part entière et moderniser l'organisation de ses institutions et enfin garantir la cohérence de l'Etat fédéral, une meilleure gouvernance, la transparence et l'efficacité des politiques.

Equilibrés? Misschien bedoelen ze tussen de gematigden en de radicalen van de N-VA

Un référendum organisé par le Roi et vite!



Les Rois des Belges, dans leur serment constitutionnel, jurent de respecter la Constitution, les lois du peuple belge et de maintenir l'intégrité du territoire.

Que se passe-t-il si les deux parties de ce serment deviennent incompatibles ? En d'autres mots, que devrait faire le Roi si le respect des lois en vient à compromettre l'intégrité du territoire ?

La régionalisation de l'Etat belge en a fait un faux Etat fédéral qui compte deux Régions antagonistes et une troisième, sans poids politique, qui exacerbe la discorde. Cet Etat , basé sur une dynamique de désunion, n'a pas de circonscription électorale fédérale comme tout Etat fédéral sensé.

Les élections fédérales se déroulent dans les Régions et seuls des partis régionaux y prennent part. De là, on en arrive à l'absurdité totale qu'un parti ayant fait une majorité - en réalité minorité moins faible que les autres - dans sa Région est réputé avoir gagné les élections et sera appelé à former le gouvernement fédéral.

Cette absurdité avait amené Yves Leterme, ayant fait sa carrière sur un discours anti-francophone voire anti-belge, au poste de Premier ministre de tous les Belges, francophones compris.



Une situation analogue se reproduit aujourd'hui, mais avec plus d'acuité, puisqu'un parti ouvertement séparatiste et dont le président a tenu fréquemment des propos hostiles à l'Etat belge, gagne les élections. Or ce parti fait un peu moins de 30% dans sa Région.
A l'échelle de l'Etat belge, il ne représente donc qu'environ 15% des électeurs. Faudra-t-il que ce parti dicte sa politique dans le prochain gouvernement alors que 85% des électeurs n'ont pas voté pour lui et que, par conséquent, on ne peut leur supposer des intentions séparatistes ?

Dans l'autre Région, un autre parti fait le même type de résultat électoral. A deux, ils ne rassemblent que 30% de l'électorat belge, ce qui est insuffisant pour former un gouvernement. On cherchera des appoints à gauche et à droite et ces partis qui n'ont pas gagné les élections poseront leurs conditions.

Il est donc vraisemblable que le prochain gouvernement arrivera à une impasse, comme tant d'autres avant lui, puisqu'en réalité la Belgique a été rendue ingouvernable.



Faute de gouverner, le gouvernement peut continuer à démanteler l'Etat en faisant passer les décisions du fédéral où elles sont paralysées, au régional où elles ne le sont pas. On remarque ainsi que l'Etat belge pseudo-fédéral a été conçu pour éclater.
C'est un Etat - fait rare sinon unique - qui ne tient ensemble que par inertie ou par nature alors que ses institutions travaillent dans le sens de la séparation.

Il ne fait aucun doute que la grande majorité de la population belge est attachée à l'unité du pays. Les sondages faits juste avant les dernières élections l'ont encore montré.



Mais forcée de ne voter que pour des partis régionaux, cette majorité n'a pas la possibilité d'exprimer son attachement à l'unité du pays. Les partis pour lesquels elle doit voter sont des partis régionaux, dont les structures, le personnel et les intérêts sont régionaux.
On ne peut donc raisonnablement attendre de ces partis qu'ils défendent une cause fédérale ou nationale. S'ils prétendent le faire - et beaucoup de partis francophones ont fait campagne sur ce thème - c'est pure démagogie car, n'étant que des partis régionaux, ils n'auront jamais les moyens de mettre en œuvre une politique fédérale unifiée.

Tous les Etats fédéraux, que ce soit la Suisse ou l' A llemagne, ont des partis fédéraux qui se présentent aux élections fédérales et des partis régionaux qui se présentent aux élections régionales.

A ucun de ces Etats ne pousse l'absurdité ou le vice jusqu'à autoriser des partis régionaux anti-fédéraux à prendre part aux élections fédérales, les gagner et prétendre gouverner tout le pays.



A ucun, sauf la Belgique.
Les lois travaillent donc contre le maintien de l'intégrité du territoire.Chaque fois que le Roi signe ou applique une de ces lois qui rend la Belgique " fédérale " ingouvernable, il pose un acte qui compromet gravement l'intégrité du territoire. Il ne respecte donc pas la dernière partie de son serment constitutionnel.



A rrivera un moment où l'incompatibilité entre le respect de ces lois et le maintien de l'intégrité du territoire deviendra incontournable. Le choix du Roi pour l'un signifiera clairement le renoncement à l'autre. Quel sera ce choix ? Jusqu'à présent, le Roi a choisi avec constance de respecter la Constitution et les lois qui régissent le fonctionnement, ou plutôt le dysfonctionnement chronique, de l'Etat belge.
S'il poursuit dans ce sens, il trahira son serment de maintenir l'intégrité du territoire.

Que peut-il faire d'autre ? Il lui reste deux options.

Tout d'abord la démission ou l'abdication puisqu'il est dans l'impossibilité de respecter le serment qu'il a fait. Cela entraînerait immanquablement la fin de l'Etat belge.



Ensuite, il peut sortir du cadre légal. Il peut considérer que la survie de la Belgique est plus importante que le respect de certaines lois. Il peut alors risquer le tout pour le tout, en appeler au peuple, briser le carcan politicien qui l'étouffe, renvoyer les Chambres sine die, nommer un gouvernement d'exception, annuler les lois vicieuses, organiser un référendum, bref agir en Roi.
C'est irréaliste ? Pas tant que de croire que la Belgique survivra au prochain règne. Les chances de réussite du Roi sont très minces ? Oui, mais les chances de conserver la Belgique dans sa forme actuelle sont plus minces encore. Si le Roi, d'une façon ou d'une autre, choisit de rester dans le cadre de cette impossible légalité, il sera quand même évincé comme un malpropre par son personnel politique. Il verra la fin de son royaume sans avoir rien tenté pour le sauver.

Par BFE - Publié dans : Alliés

L'auteur originel de cet article est un génie. Il aurait voulu nous plagier qu'il n'aurait pas fait autrement.

Jean Vanstichel wrote:

Un référendum organisé par le Roi et vite!



Les Rois des Belges, dans leur serment constitutionnel, jurent de respecter la Constitution, les lois du peuple belge et de maintenir l'intégrité du territoire.

Que se passe-t-il si les deux parties de ce serment deviennent incompatibles ? En d'autres mots, que devrait faire le Roi si le respect des lois en vient à compromettre l'intégrité du territoire ?

La régionalisation de l'Etat belge en a fait un faux Etat fédéral qui compte deux Régions antagonistes et une troisième, sans poids politique, qui exacerbe la discorde. Cet Etat , basé sur une dynamique de désunion, n'a pas de circonscription électorale fédérale comme tout Etat fédéral sensé.

Aucun pays fédéral a une circonscription fédérale

Bruno wrote:

Jean Vanstichel wrote:

Un référendum organisé par le Roi et vite!



Les Rois des Belges, dans leur serment constitutionnel, jurent de respecter la Constitution, les lois du peuple belge et de maintenir l'intégrité du territoire.

Que se passe-t-il si les deux parties de ce serment deviennent incompatibles ? En d'autres mots, que devrait faire le Roi si le respect des lois en vient à compromettre l'intégrité du territoire ?

La régionalisation de l'Etat belge en a fait un faux Etat fédéral qui compte deux Régions antagonistes et une troisième, sans poids politique, qui exacerbe la discorde. Cet Etat , basé sur une dynamique de désunion, n'a pas de circonscription électorale fédérale comme tout Etat fédéral sensé.

Aucun pays fédéral a une circonscription fédérale

Donc il n'en faut pas?

Si, mais il faut avoir beaucoup plus.

Dat ze hier de flaminganten op de TV, zoals de bijna heilige Bart, maar eens aanpakken. In de zin van: "Maar kunt ge nu eindelijk eens uitleggen hoeveel dat federalisme ons kost?" of "Is een Nederlandstalig kind dan niet gelijk aan een Franstalig kind?" of nog: "Welk concreet voordeel hebben de Belgen bij de splitsing van de wegcode?" Dat wil ik hier eens horen.