Pro-Belgisch boek van J-M. Gillet - Livre pro-belge de J-M Gillet

Ik heb van historicus Jean Marie Gillet zijn mooi boek “Les étonnantes origines de la querelle linguistique en Belgique” (2000) ontvangen. Vormelijk zeer geslaagd alvast met heel mooie kaft en zeer provincialistisch getint (zoals het hoort). Ik ga het lezen met plezier en ik denk dat iemand onder ons het al gelezen heeft.

J'ai reçu de l'historien Jean Marie Gillet son beau livre “Les étonnantes origines de la querelle linguistique en Belgique” (2000). La forme est très jolie avec une très belle couverture et accentué sur les provinces (comme il faut). Je vais le lire avec plaisir et je pense que qn entre nous l'a déjà lu.

De beste boeken zijn diegene waarvan men de inhoud al kent, maar die de zaken op een andere manier zeggen (geïnspireerd op George Orwell, 1984).

Les meilleurs livres sont ceux dont on connaît déjà le contenu, mais qui disent les choses d'une autre façon (inspiré sur George Orwell, 1984).

Sur le dos du livre, il est dit:

"Pendant plus d'un siècle, la question linguistique en Belgique a accumulé tout un fatras de légendes, de fables et de mensognes qui, à force d'être répétés, s'incrustent dans les consciences et finissent par s'imposer comme il s'agissait de vénérables vérités.

Ce livre remet tout en pleine lumière. Il analyse les comportements des uns et des autres, les symboles des nationalismes et les textes parfois délirants de leur propagande. En revisitant l'histoire de la Belgique à la lumière des découvertes de l'anthropologie, on retrouve les étonnantes racines du mal et apparaît alors dans toute son évidence cette vérité éclatante: la question linguistique n'est qu'un faux problème qui crée de véritables nuisances."

Et à la page 6:

"[...]il faut commencer par bien voir trois réalités politiques incontournables:

1. Nous ne sommes plus en démocratie, nous sommes en particratie.
2. Dans les hautes sphères des partis qui se partagent le pouvoir en Belgique depuis quelque cinquante ans se trouvent des gens très influents qui ont décidé la destruction de l'Etat belge.
3. Rien dans l'histoire ne justifie cette disparition de la Belgique. De plus, elle ne répond à aucune nécessité économique et n'est souhaitée que par une petite minorité très agissante. La disparition de l'Etat belge favorise des ambitions politiciennes et répond à de vieux fantasmes enfouis depuis des siècles dans les consciences collectives.

Avant même de pouvoir justifier ces idées, vous êtes condamné. Vous avez osé parler de particratie et insinuer que les partis ne jouent plus un rôle démocratique. Les petits-maîtres qui confectionnent le prêt-à-penser pour le grand public et ceux qui sont sous leur influence se précipiteront sur vous, l'insulte à la bouche: vous êtes un poujadiste ! Comme les exorcistes de jadis qui braquaient des crucifix sous le nez des possédés et des démoniaques, [...]"

Belgica wrote:

Vormelijk zeer geslaagd alvast met heel mooie kaft en zeer provincialistisch getint (zoals het hoort).

provincialisme
pro - vin - cia` lis - me [-sjaa-] («Frans) het -woord provincialismen 1 gewestelijk woord; zulk een zegswijze of uitdrukking of taalkundige variant; 2 overdreven gehechtheid aan zijn gewest; kleinsteedse bekrompenheid

Tijd voor een nieuw BUB-dilemma: a) provincialisme of b) kosmopolitisme? Indien a, waarom dan koketteren met de Europese vlag en gedachte? Indien b, waarom dan nog vasthouden aan een achterhaalde structuur als de provincie?

On avait déjà parlé de ce livre sur ce forum même (c'est Diogène qui a ouvert le sujet, si je me souviens bien). Le livre est très intéressant et instructif, voire même politiquement incorrect, il vaut donc le détour.

J'ai eu un contact avec son auteur, un homme très sympathique, qui fut pendant une brève période membre du parti, mais qui ne l'est plus pour des raisons pratiques (bien dommage, d'ailleurs).

BFE wrote:

J'ai eu un contact avec son auteur, un homme très sympathique, qui fut pendant une brève période membre du parti, mais qui ne l'est plus pour des raisons pratiques (bien dommage, d'ailleurs).

Inderdaad, een verstandig man.

Boorman wrote:

BFE wrote:

J'ai eu un contact avec son auteur, un homme très sympathique, qui fut pendant une brève période membre du parti, mais qui ne l'est plus pour des raisons pratiques (bien dommage, d'ailleurs).

Inderdaad, een verstandig man.

En fait, c'est parce que Bruxelles se trouvait trop loin de chez lui. On pourrait arranger ça avec les sections provinciales.

Boorman wrote:

Belgica wrote:

Vormelijk zeer geslaagd alvast met heel mooie kaft en zeer provincialistisch getint (zoals het hoort).

provincialisme
pro - vin - cia` lis - me [-sjaa-] («Frans) het -woord provincialismen 1 gewestelijk woord; zulk een zegswijze of uitdrukking of taalkundige variant; 2 overdreven gehechtheid aan zijn gewest; kleinsteedse bekrompenheid

Inderdaad, verzin een ander woord, Belgica. Niemand wil provincialistisch zijn!

Unitaristisch en provincialistisch. Dat gaat perfect samen ! Wij zijn niet vernatwoordelijk voor de denigrerende context die sommigen aan het woord "provincialistisch" hebben gegeven. Zij die die kritiek leveren, zijn overigens meestal "regionalistisch" en eigenlijk bekritiseren ze dus zichzelf.

Nee, nee. Provincialistisch is een slecht woord. Je kan de betekenis van woorden niet zo maar veranderen. Je moet een ander woord bedenken.

RADIKAAL wrote:

Nee, nee. Provincialistisch is een slecht woord. Je kan de betekenis van woorden niet zo maar veranderen. Je moet een ander woord bedenken.

Ja maar het wijzigen van de betekenis van bestaande woorden daar maakt Belgica nu eenmaal zijn handelsmerk van - kan hij lekker elke discussie onmogelijk maken.

Enfin, lees het boek van Gillet om te begrijpen wat ik wil zeggen. Hij veegt daarin ook de vloer aan met termen als "poujadiste" en "belgicain" (in het begin, dus je hoeft niet eens veel te lezen).

Belgica wrote:

Enfin, lees het boek van Gillet om te begrijpen wat ik wil zeggen. Hij veegt daarin ook de vloer aan met termen als "poujadiste" en "belgicain" (in het begin, dus je hoeft niet eens veel te lezen).

U geeft dus toe dat wat u meestal neerschrijft compleet onbegrijpbaar is

Neem uzelf niet als een voorbeeld van wijsheid.

PC wrote:

RADIKAAL wrote:

Nee, nee. Provincialistisch is een slecht woord. Je kan de betekenis van woorden niet zo maar veranderen. Je moet een ander woord bedenken.

Ja maar het wijzigen van de betekenis van bestaande woorden daar maakt Belgica nu eenmaal zijn handelsmerk van - kan hij lekker elke discussie onmogelijk maken.

Wat vindt u dan van mensen die én voor confederalisme én tegen onafhankelijkheid zijn?

Bruno wrote:

PC wrote:

RADIKAAL wrote:

Nee, nee. Provincialistisch is een slecht woord. Je kan de betekenis van woorden niet zo maar veranderen. Je moet een ander woord bedenken.

Ja maar het wijzigen van de betekenis van bestaande woorden daar maakt Belgica nu eenmaal zijn handelsmerk van - kan hij lekker elke discussie onmogelijk maken.

Wat vindt u dan van mensen die én voor confederalisme én tegen onafhankelijkheid zijn?

Dat is hun probleem, en dat neemt uw probleem niet weg.

PC wrote:

Bruno wrote:

PC wrote:

RADIKAAL wrote:

Nee, nee. Provincialistisch is een slecht woord. Je kan de betekenis van woorden niet zo maar veranderen. Je moet een ander woord bedenken.

Ja maar het wijzigen van de betekenis van bestaande woorden daar maakt Belgica nu eenmaal zijn handelsmerk van - kan hij lekker elke discussie onmogelijk maken.

Wat vindt u dan van mensen die én voor confederalisme én tegen onafhankelijkheid zijn?

Dat is hun probleem, en dat neemt uw probleem niet weg.

Dan zitten de door uw bejubelde partijen wel met een gigantisch en collectief probleem!

Bruno wrote:

PC wrote:

Bruno wrote:

PC wrote:

RADIKAAL wrote:

Nee, nee. Provincialistisch is een slecht woord. Je kan de betekenis van woorden niet zo maar veranderen. Je moet een ander woord bedenken.

Ja maar het wijzigen van de betekenis van bestaande woorden daar maakt Belgica nu eenmaal zijn handelsmerk van - kan hij lekker elke discussie onmogelijk maken.

Wat vindt u dan van mensen die én voor confederalisme én tegen onafhankelijkheid zijn?

Dat is hun probleem, en dat neemt uw probleem niet weg.

Dan zitten de door uw bejubelde partijen wel met een gigantisch en collectief probleem!

Welke partijen bejubel ik? Kunt u mij daarop citeren? Of dicht u mij maar gemakshalve een opinie toe die ik niet eens heb?

Indien u ook maar één van de partijen die in één van de Belgische parlementen zit bejubelt of een warm hart toedraagt - en gelet op uw ideologische stellingnames hier kan ik me moeilijk voorstellen dat dat niet zo is - dan neemt u er de fenomenale contradictie over confederalisme (supra) bij.

Bruno wrote:

Indien u ook maar één van de partijen die in één van de Belgische parlementen zit bejubelt of een warm hart toedraagt - en gelet op uw ideologische stellingnames hier kan ik me moeilijk voorstellen dat dat niet zo is - dan neemt u er de fenomenale contradictie over confederalisme (supra) bij.

1. Niet alle partijen zijn confederaal
2. Mijn vraag blijft: kunt u mij op een bepaalde partijsympathie citeren, of is dit gewoon een assumptie die u maakt uit intellectuele luiheid?

PC wrote:

Bruno wrote:

Indien u ook maar één van de partijen die in één van de Belgische parlementen zit bejubelt of een warm hart toedraagt - en gelet op uw ideologische stellingnames hier kan ik me moeilijk voorstellen dat dat niet zo is - dan neemt u er de fenomenale contradictie over confederalisme (supra) bij.

1. Niet alle partijen zijn confederaal
2. Mijn vraag blijft: kunt u mij op een bepaalde partijsympathie citeren, of is dit gewoon een assumptie die u maakt uit intellectuele luiheid?

1. Alle partijen hanteren een foutieve definitie van confederalisme
2. Ik neem aan dat uw voorkeur uitgaat naar een Vlaams-nationalistische partij

Bruno wrote:

PC wrote:

Bruno wrote:

Indien u ook maar één van de partijen die in één van de Belgische parlementen zit bejubelt of een warm hart toedraagt - en gelet op uw ideologische stellingnames hier kan ik me moeilijk voorstellen dat dat niet zo is - dan neemt u er de fenomenale contradictie over confederalisme (supra) bij.

1. Niet alle partijen zijn confederaal
2. Mijn vraag blijft: kunt u mij op een bepaalde partijsympathie citeren, of is dit gewoon een assumptie die u maakt uit intellectuele luiheid?

1. Alle partijen hanteren een foutieve definitie van confederalisme
2. Ik neem aan dat uw voorkeur uitgaat naar een Vlaams-nationalistische partij

Zijn niet alle Vlaamse partijen Vlaams nationalistische partijen (definitie BUB)

perikles wrote:

Bruno wrote:

PC wrote:

Bruno wrote:

Indien u ook maar één van de partijen die in één van de Belgische parlementen zit bejubelt of een warm hart toedraagt - en gelet op uw ideologische stellingnames hier kan ik me moeilijk voorstellen dat dat niet zo is - dan neemt u er de fenomenale contradictie over confederalisme (supra) bij.

1. Niet alle partijen zijn confederaal
2. Mijn vraag blijft: kunt u mij op een bepaalde partijsympathie citeren, of is dit gewoon een assumptie die u maakt uit intellectuele luiheid?

1. Alle partijen hanteren een foutieve definitie van confederalisme
2. Ik neem aan dat uw voorkeur uitgaat naar een Vlaams-nationalistische partij

Zijn niet alle Vlaamse partijen Vlaams nationalistische partijen (definitie BUB)

Ja, net als alle francofone partijen.