Riooljournalistiek van DS - Journalisme de bas niveau du Standaard

Hoe gefrustreerd moeten de flaminganten wel niet zijn om met zo'n idiote zaken af te komen? Prins Laurent is nog altijd vrij te gaan waar hij wil en de advocaat te kiezen die hij wil. Dit is belachelijk en dient weerom om de vele gebreken van de nationalistische particratie en het federalisme te verbergen.

Cela démontre la frustration des nationalistes flamands. Le Prince Laurent est toujours libre de partir où il veut et de choisir comme avocat qui il veut. Ceci est ridicule et sert une fois de plus à cacher les multiples défauts de la particratie nationaliste et du fédéralisme.

DE STANDAARD



Prins Laurent snapt commotie niet

* woensdag 30 maart 2011, 13u42
*
* Auteur: avb, wwi

bas bogaerts

Lees ook

* Armand De Decker verdedigt prins Laurent
* Debat over schrappen dotaties laait opnieuw op
* Leterme betreurt reis Laurent
* De flaters van prins Laurent
* Koning en premier woedend over Congoreis van prins Laurent

Prins Laurent is erg 'triest' over de commotie die zijn reis naar Congo en Angola heeft losgemaakt. Dat zegt zijn juridisch adviseur Pierre Legros, die Laurent vergezelde. Pittig detail: Legros was ooit de advocaat van de Congolese oppositieleider Bemba.

'Het was een privéreis'. Prinsen hebben de vrijheid om te gaan en staan waar ze willen, maar dat die privéreis uitgerekend Congo als bestemming had, een natie waarmee de verhoudingen de afgelopen jaren erg gevoelig zijn, is natuurlijk erg ongelukkig.

Prins Laurent erkent bij monde van zijn advocaat Legros dat premier Leterme hem inderdaad geadviseerd heeft om de reis niet te maken. 'Maar die brief kwam pas enkele dagen voor het vertrek. De reis dan nog afblazen was geen optie, dat zou gezichtsverlies geweest zijn voor die mensen daar.'

'Daar', dat is in Congo en Angola. Laurent bezocht er in het kader van de duurzame ontwikkeling projecten over ontbossing. Hij deed onder meer Kinshasa, Lubumbashi, dorpen in Kolwesi en Bas-Congo aan.

Samen met oud-advocaat Bemba

Hij deed dat niet alleen. Laurent was in het gezelschap van onder meer zijn advocaat Pierre Legros. Op zich is daar niets mis mee, ware het niet dat die Legros in het verleden ook al optrad als de raadsman van de Congolese oppositieleider Bemba.

Een detail dat de Congolese president Kabila naar alle waarschijnlijkheid niet zo zeer zal bevallen. En mogelijk reden voor alweer een nieuwe diplomatieke rel.

LA LIBRE BELGIQUE

Armand De Decker: "Je défends le prince Laurent"

M.Bu.

Mis en ligne le 30/03/2011
EXCLUSIF "C'est une véritable chasse a l'homme contre Laurent", assène Armand De Decker.

Dans une interview a "La Libre", le libéral francophone Armand De Decker prend le contre-pied du gouvernement belge qui a recommandé au fils cadet d'Albert II de ne pas se rendre mi-mars en République démocratique du Congo.

"Je ne comprends pas toutes ces attaques, se fâche Armand De Decker. C'est vraiment la curée, tout le monde attaque Laurent et c'est une honte!" . Selon M. De Decker , "l'objectif de Laurent et de sa mission était purement scientifique: Laurent s'intéresse aux problèmes de déforestation au Congo. C'est un objectif noble".

Armand De Decker ajoute: "Tous les gens intelligents devraient défendre cette mission de Laurent en RDC". Pour rappel, le Premier ministre Yves Leterme, le ministre des Affaires étrangères Steven Vanackere et même le Palais royal se sont opposés à cette mission à forte connotation politique.

"C'est une véritable chasse a l'homme contre Laurent", termine Armand De Decker. Selon nos informations, avant son départ pour Kinshasa, le prince Laurent a demandé conseil auprès de trois vétérans de la politique belge: Armand De Decker, Herman De Croo et Etienne Davignon.

Armand De Decker ajoute que, sollicité par Laurent, il lui a déconseillé d'entreprendre ce voyage délicat. Mais que la décision du Prince Laurent était prise: "Donc, l'objectif étant noble, je le soutiens", explique le libéral.

1. Laurent n'a pas volé les attaques contre lui, notamment récemment parce qu'il lui est habituel de forcer les compagnies d'aviation à lui octroyer des avantages qu'il ne paie jamais. On pourrait citer des dizaines d'autres cas où Laurent abuse de sa position sur le plan financier. Le départ de son père pour d'autres cieux marquera sans doute la fin de la dynastie car aucun des enfants royaux n'a la faveur de la presse, toutes langues et couleurs confondues.

2. C'est sûr qu'il est libre de ses mouvements et même de ses opinions puisqu'il n'engage pas et n'est pas couvert par le gouvernement habituellement. Dans le cas précis de ce voyage-ci au Congo est-il peu ou prou représentant de la Belgique ? Prend-il en charge tous ses frais de voyage et d'études ? Les réponses à ces questions nous conduisent droit à la mise en garde de Leterme qui est semble-t-il justifiée. L'ambassadeur de Belgique s'est abstenu de l'accompagner.

Laurent a, comme chaque citoyen, le droit de se déplacer là ou il veut.

Le lien entre les dotations et ses opinions est tout à fait ridicule. Vanackere déclare que si le prince veut être "libéré" de l'aspect officiel de sa vie, nous devons examiner les dotations. Ah bon, quand un prince ne reçoit pas de dotations, il n'est plus un prince?

Bruno wrote:

Laurent a, comme chaque citoyen, le droit de se déplacer là ou il veut.

Le lien entre les dotations et ses opinions est tout à fait ridicule. Vanackere déclare que si le prince veut être "libéré" de l'aspect officiel de sa vie, nous devons examiner les dotations. Ah bon, quand un prince ne reçoit pas de dotations, il n'est plus un prince?

In het Verenigd Koninkrijk krijgt alleen de koningin, haar man, haar zoon en de oudste zoon van de Prince of Wales een dotatie, de rest niets ... en toch zijn het allemaal prinsen of prinsessen. Ook Nederland, Denemarken, Spanje en Noorwegen volgen dat systeem.

Ik citeer een pertinente commentaar op het forum van De Standaard:

Op 30 maart 2011 omstreeks 20:25, zei Jan D., De Haan:

Heel deze commotie is pure stemmingmakerij uit Vlaamsnationalistische hoek. Democratie heeft de kracht om deze demagogie te ontmaskeren.

Of nog:

Op 30 maart 2011 omstreeks 17:11, zei Jan D., De Haan:

Waarom niet eerst vier totaal overbodige regeringen afschaffen? We delen dan ons land niet op in taalgemeenschappen maar in 9 provinciën. Het algemeen bestuur organiseert de 9 provinciën van België. Dit bestuur wordt gekozen door alle Belgen waarbij geen rekening wordt gehouden met taalgemeenschappen. Dus je kan kiezen als Bruggeling voor een competente Luikenaar. Het algemeen bestuur neemt ieder jaar een zwakkere provincie onder de loep. De bestuursleden spreken Engels en verdienen dubbel zoveel. Corruptie, racisme, separatisme en flamingantisme zijn niet toegelaten. Geen invloeden van religie noch vrijzinnigheid.

Bruno wrote:

Le lien entre les dotations et ses opinions est tout à fait ridicule.

Pas du tout c'est même essentiel dans le système monarchique cosntitutionel.

Bruno wrote:

Vanackere déclare que si le prince veut être "libéré" de l'aspect officiel de sa vie, nous devons examiner les dotations.

Absolument, les dotations sont liées aux services officiels que le prince rend. S'il ne veut plus rendre de services il ne perçoit plus son salaire.

Bruno wrote:

Ah bon, quand un prince ne reçoit pas de dotations, il n'est plus un prince?

Il est encore prince mais il ne représente plus le gouvernement et donc plus la nation. Il y a en Belgique des quantités de princes qui n'ont pas de dotation et même certains qui ne sont pas belges. Il n'y a donc qu'un lien constitutionnel qui lie le prince à la nation en lui donnant en contre-partie un une dotation et le statut de sénateur de droit.

La monarchie constitutionelle s'applique seulement au Roi. Les princes n'ont aucun lien avec le gouvernement.

Bruno wrote:

La monarchie constitutionelle s'applique seulement au Roi. Les princes n'ont aucun lien avec le gouvernement.

Waarom vraagt hij dan het advies van zijn vader en de eerste minister?

Een advies blijft een advies.

Belgica wrote:

Een advies blijft een advies.

De man is onze prince Andrew, alleen verdedigt niemand in het VK die man ... hier voelen een aantal "Belgen" zich genoodzaakt om de prins te steunen

perikles wrote:

Belgica wrote:

Een advies blijft een advies.

De man is onze prince Andrew, alleen verdedigt niemand in het VK die man ... hier voelen een aantal "Belgen" zich genoodzaakt om de prins te steunen

Iedereen is vrij om te doen wat hij wil.

De deux choses l'une, ou bien il est couvert par le gouvernement et il touche une dotation, ou il ne l'est pas et il ne doit pas recevoir de salaire ni disposer d'un siège au sénat ni de facilités de représentation. Faut choisir entre le beurre et l'argent du beurre.

Désolé mais les princes ont un lien avec le gouvernement et aux frais de l'état. Exemple: lorsque la marmaille de Astrid rendait visite aux enfants d'un de mes copains (dans la même classe qu'eux à Saint-Jean Berchmans), une camionnette de gendarmerie stationnait devant la porte. Étrange pour des gens qui n'engagent pas le gouvernement ?

Quote :

Leterme: "Laurent doit choisir"

BELGA

Mis en ligne le 31/03/2011
Le premier ministre a été interrogé à la chambre, jeudi par six députés flamands et par Catherine Fonck (cdH) sur le voyage du prince Laurent au Congo. Il a confirmé que le prince Laurent avait fait un voyage au Congo du 15 au 22 mars.

Le premier ministre Yves Leterme aura dans les prochains jours un entretien avec le prince Laurent. Il est d'avis que celui-ci doit choisir: ou bien il respecte l'équilibre entre ses droits et ses obligations, ou bien il renonce à sa dotation.

Lui-même a été averti du voyage par son conseiller diplomatique le 13 mars. Il a reçu confirmation du voyage le 14 mars. Ce jour-là, le ministre des affaires étrangères Steven Vanackere a eu un long entretien téléphonique avec le prince pour lui faire part de l'étonnement du gouvernement qu'il n'y avait eu aucun contact préalable avec le gouvernement.

Le premier ministre a eu ensuite lui-même un entretien avec le prince pour lui demander de reporter son voyage. Cet entretien a été confirmé par une lettre adressée au prince. Yves Leterme a aussi averti le Comité ministériel restreint des faits.

Le premier ministre a encore précisé qu'il n'avait reçu aucune information sur le programme du voyage que le prince justifie par ses activités dans le domaine du développement durable. Il a ajouté que ni l'ambassade ni le consulat de Belgique n'avait été impliqué dans ce voyage du prince.

Il a aussi confirmé que le prince avait eu divers contacts avec des personnalités politiques congolaises, dont le président Kabila. Ces contacts ou entretiens n'avaient toutefois pas de portée politique, a-t-il dit.

Le premier ministre a ajouté que la couverture par le gouvernement des déplacements ou agissements du prince n'est prévue ni par la constitution ni par le loi. Mais la fonction de prince entraîne des obligations d'autant plus que celui-ci bénéficie d'une dotation. Les voyages avec des implications politiques demandent la prudence et la concertation, a dit M. Leterme.Il a ajouté que l'attitude du gouvernement à l'égard du voyage du prince n'a rien à voir avec les relations de la Belgique avec le Congo. Tous les voyages du prince doivent faire l'objet d'une concertation avec les affaires étrangères qui auraient dû être informés, même si les contacts que le prince a eu étaient informels.

Le premier ministre aura un entretien dans les prochains jours avec Laurent pour lui rappeler ses obligations.

Le fait qu'il bénéficie d'une dotation entraîne l'obligation de respecter un équilibre entre les obligations et les droits, a dit le premier ministre. "Je ne doute pas que le prince sera réceptif à mes remarques et qu'il fera un choix clair. Soit il respectera l'équilibre entre ses droits et ses devoirs, soit il renoncera à sa dotation", a-t-il ajouté.

En conclusion, M. Leterme a encore dit qu'il soutenait la réforme du système des dotations telle qu'elle a été formulée en son temps par le Sénat.

Pour la chef de groupe cdH Catherine Fonck, il est temps maintenant d'avancer dans la mise en oeuvre des recommandations du Sénat sur les dotations à la famille royale.

En réplique à la réponse du premier ministre sur le voyage du prince Laurent au Congo, Mme Fonck a souligné que le fait de percevoir une dotation implique des obligations même si l'objectif du voyage à savoir la lutte contre la déforestation était défendable.

Et de rappeler que le Sénat a mené un débat sur le sujet des dotations en 2009 qui a abouti à 12 recommandations. Elle est d'avis qu'il est temps d'avancer dans la mise l'application de celles-ci.

La député cdH a été la seule représentante d'un parti francophone à intervenir dans ce débat.

Du côté flamand, les députés Peter Luyckx (N-VA), Eva Brems (Groen! ), Renaat Landuyt (sp.a) Jean-Marie Dedecker (LDD), Gerolf Annemans (CD&V) et Nathalie Muylle (CD&V) sont intervenus. Cette dernière a, comme le premier ministre, dit que le prince devait choisir: respecter des obligations liées à sa dotation ou renoncer à sa dotation.Pour la N-VA, M. Luyckx a rappelé que son parti avait déposé une proposition de loi pour réduire, voir supprimer les dotations de membres de la famille royale.

ou encore

Quote :

Rappel, le Palais royal et le Premier ministre avaient formellement déconseillé au Prince de se rendre en RDC - un voyage qui, selon les autorités belges, met en péril les efforts de neutralité de la diplomatie belge par rapport aux acteurs politiques congolais.
Alors que le Premier ministre Yves Leterme (CD&V) doit répondre cet après-midi aux nombreuses questions des parlementaires au sujet du voyage du Prince Laurent, il apparaît que celui-ci a effectivement rencontré le président Joseph Kabila lors de sa mission "scientifique"...

Selon les informations de "La Libre", le fils cadet du Roi Albert II a discrètement rencontré le président congolais alors que celui-ci est candidat aux élections qui doivent se tenir en novembre 2011.

Le Prince, jusqu'ici, n'avait ni démenti ni confirmé cette rencontre. Mais le gouvernement Leterme a finalement eu vent de cette rencontre entre les deux hommes.

De quoi se mèle-t-il donc ? Et s'il voulait saboter la monarchie il ne ferait pas mieux. Son frère est déjà un champion en cette matière...

Quote :

De deux choses l'une, ou bien il est couvert par le gouvernement et il touche une dotation,

Pouvez-vous citer l'article de la Constiution qui stipule que les actes et les mots des princes doivent etre couverts par le gouvernement?

Bruno wrote:

Pouvez-vous citer l'article de la Constiution qui stipule que les actes et les mots des princes doivent etre couverts par le gouvernement?

Non puisqu'il n'existe pas mais les princes ne sont-ils contraints que par la constitution ? Ils sont aussi contraints par la bienséance qui fait que quand on est fils du monarque régnant on ne torpille pas les relations de son pays avec un autre, surtout si votre pays vous paie une dotation plantureuse à ne rien faire et surtout si son père est tenu pas un devoir de réserve et par une couverture gouvernementale. L'inverse s'apparente à de la trahison. Mais en tout état de cause cela va lui coûter pas mal d'euros, il sera enfin libre de chercher du travail comme son beauf.

Tout cela se confirme et pas très joli. Voir le Libre qui ne passe pas pour un journal républicain.

Quote :

Laurent à Kinshasa: invité sur toute la ligne

L’hôtel dans lequel a logé le prince et sa délégation a été payé par des proches du président Joseph Kabila. Les vols ont été opérés dans le jet de George Forrest.

Plus belle la vie. Le Premier ministre Yves Leterme a confirmé jeudi au Parlement les informations de "La Libre" selon lesquelles le fils cadet du roi Albert II avait rencontré le président Joseph Kabila lors de son récent voyage au Congo et en Angola (voir article ci-dessous). Le prince a donc eu une entrevue avec le président congolais mais il a aussi "bénéficié de privilèges durant ce séjour", a indiqué le Premier ministre au Parlement jeudi après-midi Bingo : il apparaît que le prince Laurent a été invité par des proches du président de la RDC, notamment lors de ses nuitées au Grand Hôtel de Kinshasa et pour son voyage aller/retour (classe business) entre Paris et Kinshasa. Ni Laurent ni les membres de sa délégation (quatre personnes) n’ont payé pour leur séjour au Grand Hôtel. Il apparaît que la note a été payée par des proches du président congolais, notamment son ambassadeur Antoine Gonda. [je n'ai rien à voir avec cet homonyme] Dans cet hôtel, le prix des chambres oscille entre 286 et 305 dollars la nuit - pour des chambres "classiques". Le Grand Hôtel est pour moitié détenu par l’Etat congolais et pour une autre moitié par un opérateur privé, la Compagnie de distribution africaine. Contacté à Kinshasa, le directeur du Grand Hotel, Romain Felber, a confirmé que le prince avait logé plusieurs nuits sur place. "Ces nuits ont été payées", a-t-il simplement indiqué.

Dans la foulée, Laurent s’est rendu au Bas-Congo. Puis au Katanga... Deux des vols effectués (Kinshasa-Lubumbashi et Lubumbashi-Luanda) ont été effectués à bord du jet personnel de George Forrest, l’homme d’affaires belge bien connu pour ses activités minières et l’empire industriel qu’il possède en République démocratique du Congo. C’est en effet dans le Gulfstream de George Forrest que le fils cadet s’est déplacé pour sa mission "scientifique". Au Katanga, le Prince a notamment déjeuné avec le fils de l’homme d’affaires, dont il a été également visité les sites miniers. A noter: l’un des membres de la délégation princière, un avocat français, est spécialisé dans les fusions/acquisitions dans le domaine minier. Inédit pour un voyage à caractère "scientifique". En Angola, Laurent a rencontré des responsables de compagnies pétrolières.

Voilà qui risque de parasiter encore un peu plus les efforts déployés par la diplomatie belge pour tenter de rester strictement neutre par rapport aux différents interlocuteurs politiques congolais. Rappel, tant le gouvernement belge que le Palais royal s’étaient entourés de nombreuses précautions lorsqu’en juin dernier, le Roi et la Reine s’étaient déplacés en République démocratique du Congo. Ceux-ci avaient été accompagnés par le Premier ministre Yves Leterme.

Mon pauvre BUB qui voulait stigmatiser la médiocrité journalistique aurait mieux fait de se taire car cela fait l'effet inverse en fréquentant ce GF qui est un truand connu aux méthodes proches de la maffia des années Capone. Et pour une mission "scientifique" il s'agit sans doute de "science économique". Peut-être que Laurent cherche à se caser dans le pétrole ou le cuivre, il ne démérite pas de son arrière-arrière-grand-oncle. Ah c'est beau l'esprit de famille. En attendant Lolo prépare la post-monarchie, il est plus malin que son frère.

Post-scriptum: ce n'est pas tout, lolo est mouillé par la famille Khadafi. Que du beau monde cette famille royale.

Quote :

Laurent a aussi voyagé en Libye

Entre 2008 et 2010, le prince Laurent a rencontré un fils de Kadhafi dans le cadre des activités de sa fondation. L’analyse dans Le Soir
Laurent a aussi voyagé en Libye

© Belga

Plusieurs sources l’assurent : avant son dernier voyage au Congo, qui continue de susciter la polémique, le prince Laurent a notamment effectué entre 2008 et 2010 plusieurs visites en Libye.

Ces déplacements ont eu lieu dans le cadre des activités de sa fondation privée, la Grect, dont l’objet est de soutenir des projets liés au développement durable. Et c’est dans ce contexte que le fils cadet du Roi a rencontré à plusieurs reprises un fils de Mouamar Kadhafi, précisent les mêmes sources.

Dans le cadre des mêmes activités, le Prince a également effectué d’autres « missions », dont notamment en Mauritanie où il a contribué à un projet de ceinture verte autour de la capitale. Mais selon ses détracteurs, « l’environnement est pour le Prince une manière de faire du business. » Et le système paraît bien rodé : fort de sa notoriété, Laurent ouvrirait des portes pour des sociétés actives dans les énergies renouvelables par exemple, qui lui rembourseraient des frais.

En tout cas, à la demande expresse de sept groupes parlementaires, le Premier ministre Yves Leterme a détaillé le comportement princier au Congo, estimant que Laurent avait commis « une faute d’appréciation ».

Depuis quand le Roi et le prince-héritier doivent-ils se soumettre à l'avis du premier ministre?

Bruno wrote:

Depuis quand le Roi et le prince-héritier doivent-ils se soumettre à l'avis du premier ministre?

Les discours du roi sont contrôlés par le gouvernement - et peut-être écrits par les politiques. Ceux de son fils sont inexistants mais devraient suivre le même processus si l'occasion se présente.

Gonda wrote:

Bruno wrote:

Depuis quand le Roi et le prince-héritier doivent-ils se soumettre à l'avis du premier ministre?

Les discours du roi sont contrôlés par le gouvernement - et peut-être écrits par les politiques. Ceux de son fils sont inexistants mais devraient suivre le même processus si l'occasion se présente.

Selon quel article de la Constitution?

Bruno wrote:

Selon quel article de la Constitution?

Il n'y a pas d'article constitutionnel spécifique pour cela mais le gouvernement couvre la couronne ce qui rend le roi dépendant du politique dans ses actes publics. Ça c'est constitutionnel. Il en résulte que le futur roi est soumis aux mêmes règles puisque son engagement est successoral et quasi tous ses actes visibles sont publics.

D'ailleurs les contraintes de beaucoup d'entre nous ne sont pas constitutionnelles mais existent néanmoins par la volonté de l'exécutif. Les politiques ne vont pas badiner avec le pouvoir. Quelques précédents: Albert 1er a pris le commandement de l'armée en 14 alors que ce n'est pas constitutionnel et Léopold 3 a tenté de réduire les pouvoirs du parlement.

Gonda wrote:

Bruno wrote:

Selon quel article de la Constitution?

Il n'y a pas d'article constitutionnel spécifique pour cela mais le gouvernement couvre la couronne ce qui rend le roi dépendant du politique dans ses actes publics. Ça c'est constitutionnel. Il en résulte que le futur roi est soumis aux mêmes règles puisque son engagement est successoral et quasi tous ses actes visibles sont publics.

D'ailleurs les contraintes de beaucoup d'entre nous ne sont pas constitutionnelles mais existent néanmoins par la volonté de l'exécutif. Les politiques ne vont pas badiner avec le pouvoir. Quelques précédents: Albert 1er a pris le commandement de l'armée en 14 alors que ce n'est pas constitutionnel et Léopold 3 a tenté de réduire les pouvoirs du parlement.

Selon la constitution, le Roi commande les forces armées.

Le gouvernement ne couvre pas la couronne, seulement le Roi.

Bruno wrote:

Selon la constitution, le Roi commande les forces armées.

Article et surtout date de publication officielle ?

Bruno wrote:

Le gouvernement ne couvre pas la couronne, seulement le Roi.

Ah oui, le roi et la couronne c'est différent ? A moins d'être la couronne posée par mon dentiste !

Gonda wrote:

Bruno wrote:

Selon la constitution, le Roi commande les forces armées.

Article et surtout date de publication officielle ?

ART. 68. Le roi commande les forces de terre et de mer, déclare la guerre, fait les traités de paix, d'alliance et de commerce. Il en donne connaissance aux chambres aussitôt que l'intérêt et la sûreté de l'État le permettent, en y joignant les communications convenables. (8.02.1831)

Bruno wrote:

Ah oui, le roi et la couronne c'est différent ? A moins d'être la couronne posée par mon dentiste !

Quote :

art. 88 La personne du Roi est inviolable; ses ministres sont responsables.

1. Je connais cet article mais le roi doit être avalisé par le gouvernement pour tous ses actes y compris celui de prendre le commandement réel de l'armée en temps de guerre, Albert 1er ne l'avait pas fait, ce qui a irrité beaucoup de monde à l'époque mais vu l'urgence cela était passé.

2. Vous ne devez pas comprendre les nuances du français puisque la couronne signifie presque toujours la personne du roi, dans le sens où la couronne est habituellement pris au 2e degré sauf à parler du bien matériel qu'on met sur une tête. Donc le gouvernement couvre la couronne = le gouvernement couvre le roi. Punt aan de lijn.

Par ailleurs dire que la personne du roi est inviolable, en le prenant au 2e degré c'est faux car il fut violé à son corps défendant par Mme la baronne de Selis-Longchamps qui lui fit une fille.