Trends: de nagel op de kop

Reynders en Di Rupo denken alleen nog maar aan 7 juni, dag van de regionale verkiezingen. Wie wordt de grootste, het blauwe ego uit Luik of het rode strikje uit Bergen? Dat een van de vier grote banken aan het kapseizen was, maakt deze heren niets uit. Het is toch maar een Vlaamse bank, met overtuigde Vlaamse families als aandeelhouders. In de Waalse pers werd uitgebreid de historische achtergrond van KBC beschreven. Op de Waalse televisie waren de Vlaamse vlaggen niet ver weg. Wat kan Vlaanderen nog met dit Wallonië aan? Niets toch, als het zich zo gedraagt. De Waalse socialisten liggen meer en meer dwars. Het etatisme van de partij speelt op als ze pleit voor Fortis als staatsbank. Een idee dat inmiddels ook de Vlaamse socialisten (en, Anciaux oblige, progressieven) verdedigen. De Belgische overheid met haar hoge staatsschuld kan het zich niet veroorloven zo'n groot risico op zich te nemen. Maar het zal Di Rupo (en Caroline Gennez) een zorg wezen. Naast ideologische overtuiging is er ook sprake van plat opportunisme. De socialisten willen ook scoren bij de kleine en ontevreden Fortis-aandeelhouders. De PS zal wel snel ageren als Dexia in de problemen komt. Want Dexia, dat is de bankier van de gemeenten en de intercommunales. Die intercommunales zijn de machtsbasis van de socialisten in Wallonië. Zo kunnen ze de regionale economie sturen, lucratieve postjes verzamelen en in nogal wat gevallen heeft dat geleid tot allerlei gesjoemel. Aan Vlaamse kant groeit de consensus dat een staatshervorming noodzakelijk is. De affaire-KBC zal dat bewustzijn enkel doen toenemen. Er is in Vlaanderen een grotere eensgezindheid dan op het federale niveau (waar ook de Vlaamse partijen geen hecht blok vormen) over hoe we deze samenleving willen uitbouwen. Onder ondernemers klinkt al langer de roep naar een efficiënte overheid. Dat laatste is echter niet mogelijk met Waalse partijen die over de straat rollebollen om het politieke leiderschap. Dat is weliswaar van voorbijgaande aard, maar fundamenteel zijn er de verschillende ideologische opvattingen. Wat een tegenstelling met Duitsland, waar diezelfde ideologische tegenstellingen in de grote coalitie van de christendemocratische CDU en de socialistische SPD wegsmelten als sneeuw voor de zon ten gevolge van de bankencrisis en de economische crisis. Tegen alle verwachtingen in is de CDU-SPD-regering een slagkrachtige ploeg geworden. Al trekken ook de Duitsers dit jaar naar de stembus. (…) Vlaanderen trappelt ter plaatse omdat Wallonië steeds dwars gaat liggen. De staatshervorming die we broodnodig hebben, komt geen millimeter dichterbij. Als de nieuwlichters niet de macht in Wallonië nemen en een akkoord bereiken over een hervormde staat, dan wordt dit land steeds minder bestuurbaar. (…) ...

Guido Muelenaer, hoofdredacteur

Komt uit trends, wie kan hen ongelijk geven?

tiboo wrote:

Reynders en Di Rupo denken alleen nog maar aan 7 juni, dag van de regionale verkiezingen. Wie wordt de grootste, het blauwe ego uit Luik of het rode strikje uit Bergen? Dat een van de vier grote banken aan het kapseizen was, maakt deze heren niets uit. Het is toch maar een Vlaamse bank, met overtuigde Vlaamse families als aandeelhouders. In de Waalse pers werd uitgebreid de historische achtergrond van KBC beschreven. Op de Waalse televisie waren de Vlaamse vlaggen niet ver weg. Wat kan Vlaanderen nog met dit Wallonië aan? Niets toch, als het zich zo gedraagt. De Waalse socialisten liggen meer en meer dwars. Het etatisme van de partij speelt op als ze pleit voor Fortis als staatsbank. Een idee dat inmiddels ook de Vlaamse socialisten (en, Anciaux oblige, progressieven) verdedigen. De Belgische overheid met haar hoge staatsschuld kan het zich niet veroorloven zo'n groot risico op zich te nemen. Maar het zal Di Rupo (en Caroline Gennez) een zorg wezen. Naast ideologische overtuiging is er ook sprake van plat opportunisme. De socialisten willen ook scoren bij de kleine en ontevreden Fortis-aandeelhouders. De PS zal wel snel ageren als Dexia in de problemen komt. Want Dexia, dat is de bankier van de gemeenten en de intercommunales. Die intercommunales zijn de machtsbasis van de socialisten in Wallonië. Zo kunnen ze de regionale economie sturen, lucratieve postjes verzamelen en in nogal wat gevallen heeft dat geleid tot allerlei gesjoemel. Aan Vlaamse kant groeit de consensus dat een staatshervorming noodzakelijk is. De affaire-KBC zal dat bewustzijn enkel doen toenemen. Er is in Vlaanderen een grotere eensgezindheid dan op het federale niveau (waar ook de Vlaamse partijen geen hecht blok vormen) over hoe we deze samenleving willen uitbouwen. Onder ondernemers klinkt al langer de roep naar een efficiënte overheid. Dat laatste is echter niet mogelijk met Waalse partijen die over de straat rollebollen om het politieke leiderschap. Dat is weliswaar van voorbijgaande aard, maar fundamenteel zijn er de verschillende ideologische opvattingen. Wat een tegenstelling met Duitsland, waar diezelfde ideologische tegenstellingen in de grote coalitie van de christendemocratische CDU en de socialistische SPD wegsmelten als sneeuw voor de zon ten gevolge van de bankencrisis en de economische crisis. Tegen alle verwachtingen in is de CDU-SPD-regering een slagkrachtige ploeg geworden. Al trekken ook de Duitsers dit jaar naar de stembus. (…) Vlaanderen trappelt ter plaatse omdat Wallonië steeds dwars gaat liggen. De staatshervorming die we broodnodig hebben, komt geen millimeter dichterbij. Als de nieuwlichters niet de macht in Wallonië nemen en een akkoord bereiken over een hervormde staat, dan wordt dit land steeds minder bestuurbaar. (…) ...

Guido Muelenaer, hoofdredacteur

Komt uit trends, wie kan hen ongelijk geven?

De federale staat heeft miljoenen in KBC gestoken!

Maar toen het nodig was vorige week, haakte de federale regering af. Een liquiditeitscrisis was op komst. De Vlaamse regering deed wel haar plicht en het aandeel steeg op een week tijd met bijna 100 procent.

tiboo wrote:

Maar toen het nodig was vorige week, haakte de federale regering af. Een liquiditeitscrisis was op komst. De Vlaamse regering deed wel haar plicht en het aandeel steeg op een week tijd met bijna 100 procent.

Allez, je geeft al toe dat de Belgische regering zelfs geld gestoken heeft in KBC zonder dat het zelfs nodig was.

Men leze hieromtrent het uitstekende artikel:
http://www.belgischeunie.be/nieuws.php?subaction=showfull&id=1232915832&archive=&start_from=&ucat=5&

tiboo indirectly wrote:

.... Op de Waalse televisie ....

La télé wallonne n'existe pas encore, on dit encore la Radio télévision belge francophone

kyrios wrote:

Een federale overheidsinjectie van 3,5 miljard euro in oktober dat is bijna dubbel zoveel als de Vlaamse regering over had voor KBC.

Misschien was er zonder Belgisch ingrijpen vandaag zelfs geen KBC meer om de aandelen van naar omhoog te stuwen.
Zonder bank geen aandelen en als er geen aandelen meer zijn kan je ze ook niet laten stijgen.

Aan wie heeft de KBC bank, haar aandeelhouders en haar personeelsleden dan eigenlijk het meest te danken ?

vrijdag 23 januari 2009 - DS ONLINE
Vlaanderen kon wat Belgie niet kon: beslissen
rr
BRUSSEL - De federale regering was 'in de onmogelijkheid te regeren'. En dus trok KBC naar Vlaanderen.
Van onze redacteurs



Guy Tegenbos

Het was niet de eerste keer dat er contact was tussen de KBC-top en de top van de Vlaamse regering. Dat was bij de vorige steunvraag van KBC aan de federale overheid ook gebeurd. De Vlaamse minister-president Kris Peeters had al gevraagd aan ceo André Bergen: 'Kunnen we helpen?'

De bank vond het toen niet nodig. Ook toen al was er dreiging dat de federale regering niet kon beslissen omdat de Franstalige regeringspartijen niet wilden beslissen voor KBC 'zonder compensaties voor Waalse bedrijven'. Toen werd door federale Vlaamse politici gedreigd met het overhevelen van het dossier naar de Vlaamse regering, en dat volstond om toen een uitweg te vinden voor de geëiste compensaties. Maar nu lukte dat niet meer.

Dinsdag was er eerste contact tussen de bank en de federale regering en kreeg de bank te horen 'dat het zeer moeilijk was'. Didier Reynders (MR) had de 'bad bank' op tafel gegooid en dat leidde tot ideologische tegenstellingen in de regering. Daarnaast speelde de communautaire tegenstelling, en de 'gewone' naijver tussen PS en MR. De zaak werd verwezen naar de pilootgroep van federale technici die woensdag niets anders kon melden aan KBC dan 'dat het zeer moeilijk lag federaal'. Daarop stapte André Bergen naar Kris Peeters. Na een lunch was meteen duidelijk dat Vlaanderen klaar stond 'om te doen wat moet'.

En Vlaams zaten alle regeringspartijen op die lijn. In de namiddag werden de technische voorbereidingen getroffen. KBC-topman Bergen koppelde nog eens terug naar het federale niveau en daar bleek niets veranderd te zijn.

Om 20 uur begon de Vlaamse regeringskern te vergaderen, en om 24 uur was er een oplossing die aanvaardbaar was voor KBC, die beantwoordde aan alle juridische en Europese normen en waarin alle regeringspartijen ook hun accent konden terugvinden.

Dat werd 's nachts meteen in een duidelijk contract omgezet, niet in een vage tekst.

Om halfzeven werd de zaak nog even doorgepraat met de KBC-top. Om zeven uur keurde de voltallige Vlaamse ministerraad het dossier goed en om kwart voor acht werd het akkoord bekendgemaakt.

De federale overheid wist dat Vlaanderen bezig was en kon dat niet tegenhouden, als ze dat al gewild zou hebben. De dramatische gevolgen van het tegenhouden voor de bank zouden trouwens door geen enkele publieke opinie in dit land aanvaard worden. De federale regering had trouwens destijds de deelstaten zelf te hulp geroepen voor Dexia en Ethias.


Pascal Dendoove

Met andere woorden, de federale overheid is toen tussengekomen, omdat anders de Vlaamse overheid zou tussenkomen. Ook dan was het dus niet met "volle goesting". Maar akkoord, de federale overheid kwam toen wel tussen. Dat neemt niet weg dat ze het eigenlijk nu ook hadden moeten doen.

Nu spreekt u zichzelf toch tegen. U zei daarnet in een andere topic dat de Vlaamse regering zelf beslissingen kon nemen (Vandenbroucke). Welnu, dat deed ze, maar u vindt dat de federale regering moet volgen. Uit welke rechtsregel leidt u die verplichting af? En werkt dat dan ook in de omgekeerde richting, bijvoorbeeld wanneer de federale overheid de federale musea of de restauratie van nationale monumenten (bijv. het Atomium) financieel ondersteunt?

En nogmaals: de federale regering had reeds een smak geld in KBC gestoken, zelfs méér dan de Vlaamse regering. Bovendien geldt nog altijd de staatsgarantie van 100.000 euro op de deposito's.

Wel, om de eenvoudige reden dat de andere banken door de federale overheid geholpen werden. In de ogen van de zuid-belgen, gaat het om een Vlaamse bank. Vandaar de terughoudendheid in de eerste hulp en het uitblijven van de tweede hulp. Er is dus geen enkele juridische verplichting voor de federale overheid om KBC te helpen, doch mijn inziens een morele verplichting. Het resultaat is dat Vlaams-Nationalisten nu kunnen zeggen dat de federale overheid niets wou doen, hoewel de bank in moeilijkheden zat. Bovendien werd de tweede vraag aan de federale overheid gesteld. Wat mij betreft heeft de Vlaamse Regering de juiste beslissing genomen en gaat ze met de pluimen lopen. Daarnaast verdient ze op lange termijn nog zeer veel geld aan KBC.

Monumentenzorg is, als ik het mij goed herinner, een gewest-bevoegdheid. Dus heeft de federale overheid daarin geen beslissing te nemen.

De federale regering heeft er geld ingestoken, dat is waar. Maar enkel omdat anders de Vlaamse regering het zou doen en slechts een keer. De staatsgarantie geldt voor elke Belgische bank, het zou discriminerend zijn mocht die niet gelden voor KBC.

Wolf wrote:

Wel, om de eenvoudige reden dat de andere banken door de federale overheid geholpen werden. In de ogen van de zuid-belgen, gaat het om een Vlaamse bank. Vandaar de terughoudendheid in de eerste hulp en het uitblijven van de tweede hulp. Er is dus geen enkele juridische verplichting voor de federale overheid om KBC te helpen, doch mijn inziens een morele verplichting. Het resultaat is dat Vlaams-Nationalisten nu kunnen zeggen dat de federale overheid niets wou doen, hoewel de bank in moeilijkheden zat. Bovendien werd de tweede vraag aan de federale overheid gesteld. Wat mij betreft heeft de Vlaamse Regering de juiste beslissing genomen en gaat ze met de pluimen lopen. Daarnaast verdient ze op lange termijn nog zeer veel geld aan KBC.

Monumentenzorg is, als ik het mij goed herinner, een gewest-bevoegdheid. Dus heeft de federale overheid daarin geen beslissing te nemen.

De federale regering heeft er geld ingestoken, dat is waar. Maar enkel omdat anders de Vlaamse regering het zou doen en slechts een keer. De staatsgarantie geldt voor elke Belgische bank, het zou discriminerend zijn mocht die niet gelden voor KBC.

Die terughoudendheid van de regering is een zegen voor de Vl-nationalisten. Er had geëist kunnen worden dat de KBC Belgischer werd...