Partijen steeds rijker, leve de particratie !

Als je hier niet bij begint te walgen, ben je een echte particraat !

DE STANDAARD

Partijen worden steeds rijker

* woensdag 29 april 2009
* Bron: belga
* Auteur: dsl

BRUSSEL - In de jaren 1980 moesten partijen het geld voor hun campagnes vaak op slinkse wijze verzamelen. Scandalitis leidde tijdens de jaren 1990 tot strengere regels. Maar de slinger is nu doorgeslagen, zeggen KUL-vorsers Karolien Weekers en Bart Maddens in hun boek Het geld van de partijen, dat donderdag verschijnt. Dat melden De Morgen, Het Laatste Nieuws en Knack woensdag.

In totaal kregen de partijen in 2007 ruim 53 miljoen euro overheidsgeld in kas via dotaties en fractietoelagen. In 1971 was dat amper 127.579 euro. Meer dan een ver-vierhonderd-voudiging dus.

In het begin van de jaren 1970 haalden partijen hun geld voornamelijk op bij bedrijven. De giftenkraan werd dichtgedraaid en vervangen door overheidsfinanciering naar aanleiding van schandalen zoals Uniop en Agusta.

Geëxplodeerd

Vandaag is de balans echter in de andere richting doorgeslagen: de overheidsfinanciering is 'geëxplodeerd', aldus Weekers en Maddens. Partijen puren liefst 85 procent van hun inkomsten uit de overheid. Het manna komt van federale dotaties (18,5 miljoen euro), fractietoelagen (21,7 miljoen euro) en regionale dotaties (11,1 miljoen euro).

Geen regels

De partijen bepalen zelf de dotaties. 'Er is in België geen hogere autoriteit die de partijen ertoe kan dwingen om maat te houden en niet steeds opnieuw in de staatskas te graaien wanneer er behoefte bestaat aan meer geld. En wanneer bestaat die niet?', aldus de auteurs, die bedenkingen hebben bij het overgewicht van overheidsfinanciering.

Open VLD is sterkste stijger

De zes traditionele partijen samen zagen hun vermogen stijgen van 18 miljoen euro in 1992 tot 76 miljoen in 2007. Sterkste stijger was de Open VLD: tussen 1999 en 2007 verdrievoudigde het blauwe vermogen, van 5,5 naar 14,1 miljoen. CdH, Ecolo en Groen! zijn relatief weinig vermogend.

Daarom vraagt de B.U.B. de totale afschaffing van de partijsubsidies. Lidgelden, kleine giften en vergoedingen uit de mandaten volstaan immers.

Belgica wrote:

Als je hier niet bij begint te walgen, ben je een echte particraat !

Daarom vraagt de B.U.B. de totale afschaffing van de partijsubsidies. Lidgelden, kleine giften en vergoedingen uit de mandaten volstaan immers.

Ik ben he met u eens,maar hoe geraken de partijen aan geld? En gaan bedrijven of rijke inwoners of misschien wel buitenlandse belangengroepen zich geen invloed kopen. Wil je naar Amerikaanse toestanden gaan, neen dotaties houden maar sterk beperken.

En dan het typische voorwendsel van de particraten: "Ja, maar dan gaan de bedrijven veel geld geven aan de partijen zoals vroeger."

Maar we hebben toch niet gezegd dat dat verbod op subsidiëring door bedrijven moet opgeheven worden? We zeggen alleen dat de partijen zelfbedruipend moeten zijn en het met veel minder moeten doen. Hun maatschappelijke relevantie is dan ook dikwijls heel beperkt, ook al zullen ze het daar zelf niet mee eens zijn natuurlijk. We begrijpen dat wel.

Bericht in De Standaard:

,,Dotaties aan partijen moeten lager''

zondag 03 mei 2009Bron: belga Auteur: bvb

Het systeem van de publieke financiering van politieke partijen kan behouden blijven, maar de hoogte van de dotaties aan de partijen kan best verminderd worden. Dat bleek zondag tijdens een debat in De Zevende Dag (Eén) tussen Wouter Beke (CD&V), Freddy Willockx (sp.a), Frank Vanhecke (Vlaams Belang) en Boudewijn Bouckaert (LDD).

Beke verdedigde het systeem door te verwijzen naar de hoge kosten van de campagnes in het verleden en de grijze zone die destijds bestond door de giften van bedrijven. Over de hoogte van de dotaties aan de partijen kan volgens de Senator wel gediscussieerd worden. Met het terug invoeren van giften door bedrijven moet men volgens hem zeer voorzichtig zijn.

Voor Freddy Willockx kunnen de toelagen aan de partijen best gedifferentieerd worden en dient gekeken te worden op welke manier het geld besteed wordt, onder meer aan fractiewerking en studiedienst. De hoogte van de toelage kan volgens hem best naar beneden.

Vanhecke vindt het bedrag van de toelagen aan de partijen, 2 miljard euro, "niet meer behoorlijk". Hij pleitte voor een halvering van het totaal. Dat partijen enkel door de overheid gefinancierd kunnen worden, noemde hij perfide. Hij verwees naar de procedure die momenteel loopt om de financiering van het Vlaams Belang te schorsing. "Het Vlaams Belang wordt op die manier fysiek uitgeschakeld", luidde het. Wat giften van bedrijven betreft, wees hij erop dat bedrijven enkel machtspartijen steunen.

Boudewijn Bouckaert meende dat de eenzijdige financiering door de overheid een gevaar voor manipulatie inhoudt. Hij pleitte voor het optrekken van de som die particulieren aan een politieke partij mogen schenken van 500 euro nu tot 2.000 euro. De partijen hebben dan ook meer aandacht voor de leden, aldus de LDD’er. Voor hem dienen de bedragen van de toelagen verminderd te worden en is er nood aan meer transparantie.

Weer verdedigen de particraten hun privileges op kosten van de burger. Gelet op de zeer beperkte maatschappelijke waarde van de politieke partijen worden alle subsidies best afgeschaft. Dit is je reinste verspilling van belastinggeld. Het volstaat immers campagne te voeren met lidgelden, kleine giften en eigen geld uit mandaten.

Het voorstel van Bouckaert is goed, maar werd ook al eerder door de B.U.B. gelanceerd.

Ik heb even het persbericht van de B.U.B. van 2004 over deze problematiek opgesnord. Het is nog altijd actueel:

"B.U.B wil afschaffing van subsidies aan politieke partijen"

(18/11/2004) De Belgische Unie - Union Belge schrijft:

Het interesseert de gemiddelde Belg niet veel, maar het Vlaams Blok veranderde op zondag 14 november 2004 van naam. Dat gebrek aan interesse is nochtans onterecht want de hele show van 1,5 miljoen euro wordt bekostigd door de Belgische belastingbetaler. Zoals de andere partijen die vertegenwoordigd zijn in het parlement, krijgt de neonazipartij - wij verwijzen hier naar de herdenking door de partij van nazi’s Staf Declerck en Irma Laplasse op de Ijzerwake in augustus en in Gooik in september - massa ’s staatssteun. Voor alle partijen samen komt het bedrag op zowat 20 miljoen euro per jaar. Indien die partijen daarmee het bestuur van België zouden verbeteren, zou men nog kunnen zeggen dat de uitgave de moeite waard is. Maar iedereen weet dat de partijen het beleid in het particratische België helemaal niet vergemakkelijken, integendeel.

Daarom pleit de Belgische Unie als enige partij voor de afschaffing van alle staatssteun aan partijen. Het vrijgekomen geld kan men gebruiken om bijvoorbeeld onze justitie te moderniseren en de gerechtelijke achterstand weg te werken. Partijen moeten leven van de bijdragen van hun leden, van giften tot een plafond van 2.500 € per fysieke persoon en van de vergoedingen die worden betaald aan hun mandatarissen. Er is inderdaad geen enkele reden waarom de belastingbetaler moet opdraaien voor het onderhoud van ideologische groeperingen.

En waarom de Belgen moeten betalen voor staatsgevaarlijke organisaties (VB) is al helemaal onduidelijk.

Bruno wrote:

En waarom de Belgen moeten betalen voor staatsgevaarlijke organisaties (VB) is al helemaal onduidelijk.

Misschien omdat ze democratisch verkozen zijn, let wel ook de CD&V, Open VLD, LDD, SPL en de NVA pleiten voor minder België, allemaal staatsgevaarlijk?

Democratisch verkozen?

Lees dit persbericht van de PVDA maar eens, waar ik me volledig bij aansluit:

PVDA+ :5000 euro om te mogen deelnemen aan doe-de-stemtest?

De PVDA+ reageert verbijsterd over de afwezigheid van de linkse partijen in “doe de stemtest”. Alleen parlementaire partijen werden toegelaten in de electronische test.

“Dit is politieke zelfbediening van de establishmentspartijen. Partijen die nog niet in het parlement vertegenwoordigd zijn moeten 5000 handtekeningen ophalen, krijgen geen euro staatssteun, hebben haast geen recht op media-toegang en worden nu ook nog eens uit de stemtest gehouden. Moet je dan maandelijks 5000 euro, zoals een parlementariër, of 10.000 euro, zoals een minister, verdienen alvorens je een politiek programma mag presenteren? Zo wordt de stemtest een test op maat van het politieke circus, een circus-test”, aldus PVDA+ voorzitter Peter Mertens.

In 2007 was de PVDA+ nog wel opgenomen in de stemtest. Ondertussen is de partij flink gegroeid, veel relevanter geworden en haalt ze in de peilingen twee tot drie keer meer dan bijvoorbeeld de SLP van Geert Lambert (die wel is opgenomen).

De linkse PVDA+ laat het verder niet aan haar koude kleren komen. “De hele conservatieve operatie om de machtspartijen per se in pole-position te takelen, zal de vooruitgang van de PVDA+ niet kunnen stoppen. We hebben de kans om de kiesdrempel te halen, en zijn er van overtuigd dat één PVDA-plusser in het parlement een grotere meerwaarde biedt dan een 23ste SP.a’er of een 29ste CD&V’er”, aldus nog Peter Mertens.

De verkiezingen zijn hier gewoon een klucht van jewelste. Een particratische en nationalistische (lees: anti-Belgische) toneelopvoering gedekt door de zogenaamde openbare omroepen. Een echte schande.