Vraagjes aan Cedric Vloemans

Beste Cedric,

Een aantal vragen:

1) Wat vind jij van de splitsing van werkgelegenheid en gezondheidszorgen, zoals voorgesteld door jouw partij?
2) Wat vind je van het Octopus I-akkoord, geratificeerd door OPEN VLD?
3) Waarom nog een Belgisch niveau in jouw denkschema met twee of drie deelstaten?
4) Welke concrete voorstellen tot herfederalisering heeft OPEN VLD al gedaan (buiten geluidsnormen )?
5) Heeft OPEN VLD een normenhiërarchie voorgesteld?

Bruno wrote:

Beste Cedric,

Een aantal vragen:

1) Wat vind jij van de splitsing van werkgelegenheid en gezondheidszorgen, zoals voorgesteld door jouw partij?
2) Wat vind je van het Octopus I-akkoord, geratificeerd door OPEN VLD?
3) Waarom nog een Belgisch niveau in jouw denkschema met twee of drie deelstaten?
4) Welke concrete voorstellen tot herfederalisering heeft OPEN VLD al gedaan (buiten geluidsnormen )?
5) Heeft OPEN VLD een normenhiërarchie voorgesteld?

Gun me wel even tijd hierop te antwoorden aub. En de correcte schrijfwijze is Open Vld, niet OPEN VLD.

Kind regards!

En in het NL zegt men : vriendelijke groeten.

Belgica wrote:

En in het NL zegt men : vriendelijke groeten.

of "van harte", maar ik kan al een beetje nederlands hoor

Pauvre Cédric, tout le monde sur le forum s'acharne sur lui.
allez

belgeetfierdeletre wrote:

Pauvre Cédric, tout le monde sur le forum s'acharne sur lui.
allez

Bof, cava hoor. Iedereen op dit forum kènt mij dan ook :p

Mais, un forum ou il y a pas de place pour une bonne discussion, serait une honte pour la liberté!

Non, non, Cedric a ses compagnons idéologiques sur ce forum: nos adversaires.

Belgica wrote:

Non, non, Cedric a ses compagnons idéologiques sur ce forum: nos adversaires.

ik kan misschien een àndere mening hebben, maar ik ben er vrij gerust in dat onze vrienden-separatisten mij niet als één van de hunnen zien. Eigenlijk hebben BUB en N-VA meer gemeen, namelijk nationalisme.

Dan mag je ons toch eerst jouw definitie van nationalisme geven en die op ons toetsen. Misschien kunnen we nog iets bijleren. Sinds wanneer is mensen samenbrengen over taalgrenzen heen nationalistisch?

Belgica wrote:

Dan mag je ons toch eerst jouw definitie van nationalisme geven en die op ons toetsen. Misschien kunnen we nog iets bijleren. Sinds wanneer is mensen samenbrengen over taalgrenzen heen nationalistisch?

Omdat je blijft denken aan grenzen en grond, en vergeet te denken aan mensen en individuen. Omdat je scheldt op éénieder met een andere mening, die denkt dat hij iemand beter kan helpen in een Vlaams en niet in een Belgisch kader.

Omdat je steevast mensen stigmatiseert, zoals de N-VA dit doet met Walen, doet BUB dat met iedereen die nog maar een beetje een afwijkende mening heeft van de BUB-doctrine (zoals mij bijvoorbeeld ).

Nationalisme gaat bijvoorbeeld ook niet altijd om een volk. Kijk naar de nationalistische oorlogen van Milosevic

(Ik refereer bijvoorbeeld naar de definitie van Amnesty wat Nationalisme betreft:

Ideologie gebaseerd op het idee dat mensen trouw zijn aan de eigen staat, natie of volk. Een gematigde vorm van nationalisme kan een land ten goede komen: de burgers voelen zich meer betrokken bij grote kwesties van hun samenleving en zijn bereid hun land tegen buitenlandse dreigingen te verdedigen. Aan een meer fervent nationalisme kleven veel nadelen. Mensen hechten dan zo'n groot belang aan hun eigen staat of natie dat ze een agressieve oorlog ondersteunen, hun land of volk zwaar willen bewapenen, en de samenwerking met andere landen opzeggen. Nationalistische gevoelens zijn vaak gemanipuleerd door leiders, zoals door Slobodan Milosevic die oorlogen met de Joegoslavische deelstaten Slovenië, Kroatië, Bosnië en Kosovo ontketende.)

Geef eens antwoorden op mijn vragen. dank.

Bruno wrote:

Geef eens antwoorden op mijn vragen. dank.

die komen, maar ik vermoed dat jij onderbouwde en gemotiveerde antwoorden wenst, dus is dat niet op een uurtje geschreven . Geduld is een schone deugd, dat moet je bij BUB toch weten?

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Non, non, Cedric a ses compagnons idéologiques sur ce forum: nos adversaires.

ik kan misschien een àndere mening hebben, maar ik ben er vrij gerust in dat onze vrienden-separatisten mij niet als één van de hunnen zien. Eigenlijk hebben BUB en N-VA meer gemeen, namelijk nationalisme.

Is het identitaire vraagstuk een exclusief item van nationalisten?

[quote="Cedric Vloemans"]

Bruno wrote:

Beste Cedric,

Een aantal vragen:

1) Wat vind jij van de splitsing van werkgelegenheid en gezondheidszorgen, zoals voorgesteld door jouw partij?
2) Wat vind je van het Octopus I-akkoord, geratificeerd door OPEN VLD?
3) Waarom nog een Belgisch niveau in jouw denkschema met twee of drie deelstaten?
4) Welke concrete voorstellen tot herfederalisering heeft OPEN VLD al gedaan (buiten geluidsnormen )?
5) Heeft OPEN VLD een normenhiërarchie voorgesteld?

En nog een zesde vraag: hoe ziet Cedric taal- en cultuurbeleid in ons land?

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Non, non, Cedric a ses compagnons idéologiques sur ce forum: nos adversaires.

ik kan misschien een àndere mening hebben, maar ik ben er vrij gerust in dat onze vrienden-separatisten mij niet als één van de hunnen zien. Eigenlijk hebben BUB en N-VA meer gemeen, namelijk nationalisme.

Daar ben ik het me eens het belgicisme is een vorm van nationalisme. De BUB ziet Belgie eerder als het Ottomaanse rijk of de Oostenrijkse dubbelmonarchie, maar zij gaan dan licht over de dictatoriale eigenschappen van beide regimes

Beste Bruno,

Hieronder refereer ik naar een tussenkomst van Sven Gatz op 11 december 2007in het Vlaams Parlement, achter de welke ik me volledig kan en wil scharen.

Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister-president, collega's, laten we duidelijk wezen: in de Wetstraat, als emanatie van de Belgische politieke wereld, zijn er vandaag geen winnaars. De bestuurlijke toestand waarin ons land zich bevindt, is er geen om fier op te zijn, laat staan om er applaus bij te geven.

Los van deze gevoelsmatige inschatting van de situatie, blijft het inhoudelijke verhaal dat hier al meermaals aan bod kwam, onverkort overeind. De door dit parlement goedgekeurde resoluties zijn nog steeds het uitgangspunt om op federaal niveau een debat over de staatshervorming te voeren en op gang te krijgen.

Net zoals dat de voorbije maanden telkens weer opnieuw door de federale onderhandelaars van Open Vld duidelijk is gemaakt in woord en daad, is ook onze fractie ervan overtuigd dat ons land niet verder kan zonder een verdere staatshervorming. Het is nu eenmaal zo dat onze huidige staatsstructuur nog een groot aantal zwakheden en onvolkomenheden kent, bijvoorbeeld de versnippering van de bevoegdheden die een coherent beleid vaak moeilijk maakt. Maar er zijn ook overlappingen van bevoegdheden en tal van bevoegdheidsconflicten die veel tijd en energie opslorpen, die we beter zouden kunnen besteden aan het oplossen van maatschappelijke problemen.

We hebben het hier al meermaals gehad over de problematiek van de homogene bevoegdheden, over het verschil tussen Vlaanderen en Wallonië inzake het werkgelegenheidsbeleid, over de nood aan voldoende instrumenten voor een aangepast mobiliteitsbeleid, over de nood aan alle instrumenten om een echt woonbeleid te ontwikkelen, eigen fiscale instrumenten enzovoort. Ook vandaag blijven deze rationele vaststellingen de nood aan een verdere staatshervorming verantwoorden.

Een andere zwakte die doorheen de jaren duidelijk is gebleken, is die van het overleg. Tot voor kort bestonden alle regeringen in het land uit dezelfde politieke samenstelling. Dit maakte het overleg relatief eenvoudig. De recente ervaringen met een asymmetrische samenstelling van de diverse regeringen hebben inmiddels duidelijk aangetoond dat de huidige overlegvormen niet volstaan. Ook hierover moeten we dus nadenken en het overleg versterken.

Het is duidelijk dat onze huidige staatsordening zwaktes, tekortkomingen en onevenwichten kent die meer efficiëntie in de weg staan. Overlappende bevoegdheden vergen overleg, structuren, middelen, personeel en energie. Een duidelijker bevoegdheidsverdeling maakt doeltreffender bestuur mogelijk met minder inzet van middelen. Zo zou het toch moeten zijn.

Met het oog op een grotere efficiëntie en betere resultaten is het dus nodig dat we de Belgische federatie op alle niveaus sterker maken om zo de problemen en de uitdagingen krachtdadiger te kunnen aanpakken. En het is in het licht van deze overwegingen dat de Open Vld-fractie en de partij nog steeds dezelfde lijn aanhoudt wanneer het gaat om een verdere staatshervorming. Open Vld heeft zich in elke fase van de voorbije weken en maanden loyaal geschaard aan de zijde van de resoluties die in dit Vlaams Parlement zijn goedgekeurd. Niet omwille van een fetisjisme voor wetsontwerpen tot hervorming van de staat, wel uit een puur rationele overweging dat Vlaanderen bepaalde maatschappelijke problemen beter en meer coherent zou kunnen aanpakken indien bepaalde stappen in de staatshervorming worden gezet. Met andere woorden, net dezelfde overweging die aan de grondslag van de resoluties van het Vlaams Parlement lag.

Deze wijze van argumenteren pro een belangrijke staatshervorming vereist echter ook een consequente houding die verder gaat. Voor Open Vld staat het buiten kijf dat een federaal niveau nog steeds nodig en wenselijk is. Vertrekkend vanuit die premisse is het dan ook logisch dat dit niveau een zo coherent mogelijk beleid kan voeren binnen die beleidsdomeinen waarover de deelstaten het eens zijn om ze op dat federale niveau te houden en te delen.

Dit impliceert dat het hele proces van staatshervorming voor Open Vld een tweerichtingstraat is. Bevoegdheden moeten worden samengebracht op het niveau dat bevoegd is voor het desbetreffende beleidsdomein, ongeacht of dit het federale, dan wel het regionale niveau is.

Indien bij dit denkproces over goed en behoorlijk bestuur zou blijken dat bevoegdheden die in het verleden geregionaliseerd werden, beter thuishoren op het federale niveau, dan moet het intellectueel mogelijk zijn om die herfederalisering door te voeren.

Een bijzonder voorbeeld van die benaderingswijze - en hier verschillen we van mening, mijnheer Caluwé - is de idee van een federale kieskring. Onze fractie is dat voorstel genegen, vooral vanwege de filosofie die erachter zit. Die filosofie draait rond een federale staat die een volksvertegenwoordiging kent waarvan een deel door alle inwoners van die staat wordt verkozen. Precies omdat onze partij vertrekt van het voortbestaan van de federale staat, is er volgens ons geen bezwaar tegen een dergelijke federale kieskring.

Laat ons over een ander punt al even duidelijk zijn: voor Open Vld is de huidige crisis niet het gevolg van wat men aan Vlaamse zijde probeert te bereiken - namelijk een belangrijke staatshervorming - en evenmin van de voornaamste reden waarom men deze staatshervorming poogt te bereiken, namelijk om elk beleidsniveau instrumenten te kunnen aanreiken om maatschappelijke problemen zo efficiënt en zo coherent mogelijk op te lossen. Het succes van een vragende partij staat of valt echter met de manier waarop ze haar gesprekspartner probeert te overtuigen van haar vraag. In dit geval gaat het dus om de wijze waarop men aan Vlaamse zijde de Franstalige partijen probeert te overtuigen van het belang van een belangrijke staatshervorming. Op dat vlak zijn we toch op zijn minst al wat dichter gekomen.

De wijze van overtuigen die de Open Vld-onderhandelaars hebben gekozen, is ingegeven door onze partijvisie op hoe men in dit land best aan staatshervorming doet, namelijk de weg van de open dialoog. In het verleden hebben politici uit verschillende politieke families bewezen dat er wel degelijk staatkundige stappen kunnen worden gezet indien men de weg van de dialoog volgt. Open Vld wenst die lijn dan ook verder te trekken.

We moeten ons daarbij laten leiden door objectieve feiten en concrete resultaten, niet door te veel emotie. Het is al te gemakkelijk om eenzijdige eisen tegenover een eenzijdig afwijzen te plaatsen. We mogen de oude demonen niet de bovenhand laten krijgen. Noch het separatisme of de oude retoriek van het kaakslagflamingantisme, noch het immobilisme en de slogans van het einde van de solidariteit, die we aan de andere kant van de taalgrens horen, helpen ons land vooruit. De vaststellingen die aan de grondslag liggen van de vijf resoluties, zijn objectief genoeg om een open dialoog aan te gaan en zijn uitstekende argumenten om een gesprekpartner te overtuigen. De wijze waarop men op basis van deze resoluties een dialoog met de Franstaligen aangaat, zal evenwel bepalen in hoeverre de ratio het haalt van de emotie.

Mevrouw de voorzitter, het overtuigd zijn van het eigen gelijk en het dogmatiseren van standpunten is nooit een goede raadgever gebleken in de politieke geschiedenis van dit land en bij uitbreiding in het hele politieke bedrijf. Meer nog, ook buiten het politieke bedrijf, bij elk intermenselijk contact, getuigt het van weinig wijsheid en van weinig wil tot samenleven en tot het sluiten van compromissen.

Het electorale belang van de partij, de partijgeschiedenis en de onderscheiden partijstandpunten zijn voor alle politieke partijen aan deze en gene zijde van de taalgrens onherroepelijk én terecht toetsstenen voor het vastleggen van een gemeenschappelijk programma met andere partijen. Zo niet zouden we allemaal principeloze en dus ook doelloze mensen zijn die in de politiek niets te zoeken hebben. Maar het legitiem hanteren van toetsstenen mag niet verworden tot het willen vastketenen van andere partijen aan de eigen toetsstenen. Dan blijft ieder in zijn eigen stellingen zitten en krijgen we wat we vandaag hebben: een loopgravenoorlog. Blijkbaar hebben we uit het verleden geen lessen getrokken over zin en onzin van loopgravenoorlogen.

Onze fractie blijft in elk geval hopen dat via een open dialoog tussen de beide landsgedeelten op korte termijn alsnog een akkoord kan worden bereikt. Want net zoals wij overtuigd zijn van de wijze waarop men best tot een akkoord komt, zijn wij ervan overtuigd dat een belangrijke staatshervorming nodig is voor het voortbestaan van de federale staat en voor het efficiënt en effectief aanpakken van de maatschappelijke problemen waarmee mensen langs beide kanten van de taalgrens geconfronteerd worden.

Het is al erg genoeg dat het politieke bestel zichzelf heeft verankerd aan de emotioneel geladen toetsstenen van de kleinste onderhandelende partijen. Het zou nog eens zo erg zijn indien we de burgers van dit land daar ook aan vastketenen.

Open Vld zal de vijf resoluties van het Vlaams Parlement als uitgangspunt blijven verdedigen, in een open dialoog met de Franstalige partijen, om te komen tot een belangrijke staatshervorming.

De heer Kris Van Dijck:
Mijnheer Gatz, waar heeft de N-VA zich als onderhandelende partij niet gehouden aan datgene wat we een gemeenschappelijk Vlaams front noemen? In welk opzicht zou de N-VA schuldig zijn aan de moeizame onderhandelingen?

De heer Sven Gatz:
Mijnheer Van Dijck, u voelt zich aangesproken.

De heer Kris Van Dijck:
U had het over de kleinere partijen. Ik ken mijn plaats en besef dat ik bij die kleinere partijen kan thuishoren.

De heer Sven Gatz:
Mijnheer Van Dijck, u voelt zich aangesproken. Ook het FDF en bij uitbreiding het cdH hadden zich aangesproken kunnen voelen.

Wij staan voor een grote uitdaging, groter dan we misschien zelf denken. Wij staan namelijk voor de opdracht om het federalisme in dit land heruit te vinden. Het federalisme had de voorbije decennia steeds de bijklank dat bepaalde bevoegdheden alleen naar de deelstaten gingen. Om historische redenen is dat terecht. Nu staan we echter op een kruispunt, op een afspraak met de geschiedenis. Het is aan elke partij om na te gaan of ze die afspraak wil invullen. Mijn fractie zal de vijf resoluties van het Vlaams Parlement als uitgangspunt blijven verdedigen, in een open dialoog met de Franstalige partijen, om te komen tot een belangrijke staatshervorming.

Onze fractie wil via deze staatshervorming een beter werkende federale staat en beter werkende deelstaten, zodat alle beleidsniveaus de noden en problemen in onze samenleving beter kunnen aanpakken. Uiteindelijk is dat het doel van politiek, namelijk het werken aan een betere samenleving, via dialoog en overleg met mensen die er een andere mening op nahouden. Het doel van politiek is niet het mordicus vasthouden aan het eigen gelijk en denken dat anderen wel zullen volgen.

Sven spreekt hier tevens over de vijf resoluties. Daarvan zeg ik nu reeds klaar en duideilijk: ben ik een grote fan ervan? Neen, maar het spreekt voor zich dat de burger boven de staat gaat, en àls er minder toffe besluiten moeten genomen worden om de Burger te helpen, is de staat en diens vorm, en vooral de politiek ondergeschikt. Politiek is - om het met woorden van Verhofstadt te zeggen - overtuigd zijn dat elke mens, elk individu een hoofdrol speelt in de samenleving.

Je vroeg me verder nog naar Octopus 1. Wel, behoudens vergissing is het Octopusakkoord een hervorming van justitie en politie, uitgevoerd na de Affaire Dutroux. Ik kan niet zeggen dat ik het erg vindt dat we een federale en een lokale politie hebben.

Over de concrete voorstellen zal ik straks of zo een ganse waslijst hangen

Aan sprakeloos: Wat zou mijn probleem moeten zijn met het taal- en cultuurbeleid? Ik vind dit op zich niet echt iets voor de overheid om rond te werken. De overheid dient geen archivaris te zijn, maar ik kan met niet voorstellen dat we met één minister de volledige cultuur kunnen dekken. Uiteraard dient dit bij de gemeenschappen te zitten (als we het absoluut aan de overheid willen overlaten om cultuur te leiden). Taal: tja, we hebben nu eenmaal meerdere talen, dus laat mensen spreken wat ze willen, waar ze willen, maar administratief zou het van mij nationaal tweetalig mogen zijn. In tussentijd hebben we vandaag een goede oplossing.

Quote :

Aan sprakeloos: Wat zou mijn probleem moeten zijn met het taal- en cultuurbeleid? Ik vind dit op zich niet echt iets voor de overheid om rond te werken. De overheid dient geen archivaris te zijn, maar ik kan met niet voorstellen dat we met één minister de volledige cultuur kunnen dekken. Uiteraard dient dit bij de gemeenschappen te zitten (als we het absoluut aan de overheid willen overlaten om cultuur te leiden). Taal: tja, we hebben nu eenmaal meerdere talen, dus laat mensen spreken wat ze willen, waar ze willen, maar administratief zou het van mij nationaal tweetalig mogen zijn. In tussentijd hebben we vandaag een goede oplossing.

Aan Cedric,

Dank je voor het antwoord.
Wat me opviel was dat er bij die vijf aan jou gesteld vragen geen over cultuur en taal was.

Beleid is niet het optimale woord. Ik had het niet over cultuurinmenging vanwege de overheid, meer over wetten
(of liever: afwezigheid van wetten en andere normatieve akten) die hier zouden kunnen gelden.

Persoonlijk denk ik dat als taal en cultuur in dit land geen coherenter geheel vormen, we zelfs over de rest niet moeten spreken. Dan is er alleen nog vaderlandsliefde en solidariteit, maar daar moet niet teveel inkt voor vloeien, die heb je vanbinnen.

Sprakeloos wrote:

Quote :

Aan sprakeloos: Wat zou mijn probleem moeten zijn met het taal- en cultuurbeleid? Ik vind dit op zich niet echt iets voor de overheid om rond te werken. De overheid dient geen archivaris te zijn, maar ik kan met niet voorstellen dat we met één minister de volledige cultuur kunnen dekken. Uiteraard dient dit bij de gemeenschappen te zitten (als we het absoluut aan de overheid willen overlaten om cultuur te leiden). Taal: tja, we hebben nu eenmaal meerdere talen, dus laat mensen spreken wat ze willen, waar ze willen, maar administratief zou het van mij nationaal tweetalig mogen zijn. In tussentijd hebben we vandaag een goede oplossing.

Aan Cedric,

Dank je voor het antwoord.
Wat me opviel was dat er bij die vijf aan jou gesteld vragen geen over cultuur en taal was.

Beleid is niet het optimale woord. Ik had het niet over cultuurinmenging vanwege de overheid, meer over wetten
(of liever: afwezigheid van wetten en andere normatieve akten) die hier zouden kunnen gelden.

Persoonlijk denk ik dat als taal en cultuur in dit land geen coherenter geheel vormen, we zelfs over de rest niet moeten spreken. Dan is er alleen nog vaderlandsliefde en solidariteit, maar daar moet niet teveel inkt voor vloeien, die heb je vanbinnen.

wetten, of afwezigheid daarvan, is een beleidsdaad. Echter, in mijn ogen wordt cultuur gemaakt en beleefd door het individu. Het individu maakt de kunst (in brede zin van dat woord), en het individu maakt de waardering op van deze kunst. Daarom dat ik ook niet van subsidies hou. De overheid mag een afnemer van kunst zijn, maar moet kunst niet a priori financieren.

Ik geloof niet dat het land dient samen gehouden te worden door middel van kunst, cultuur en taal. Er zijn ruim voldoende voorbeelden van meertalige landen, en cultuur is - zoals gezegd - een persoonlijk iets.

Vaderlandsliefde is uiteraard een persoonlijk iets, patriotisme kent dan ook vele vormen (stedelijk, provinciaal, Vlaams, Belgisch, Europees,...)
Solidariteit is een natuurlijk fenomeen dat zou moeten voortstromen uit de individuele verantwoordelijkheid jegens uw medemens. Het is enkel bij egoisten dat dit systeem niet mee wil, in mijn ogen. Maar ook dat is niet het bindmiddel van een staat. Een staat blijft samen als de burgers (en dus het individu) besluiten om sàmen dingen te doen, als groep van individuen. Daarom geven ze aan een hoger niveau een deel van hun zelfbeschikking weg (hetzij de stad, de provincie, de gewesten of federaal. Vandaag zelfs europees), echter, deze staat kan en mag enkel bestaan door de wens van haar burgers. Het is niet aan de staat daarentegen te zeggen tot welke overheid je behoort. Het is de burger die bepaalt welke overheid zij wil.

Quote :

Er zijn ruim voldoende voorbeelden van meertalige landen

Zoveel (enigszins) als België meertalige landen zijn er niet:
ik ken alleen maar Zwitserland. Ken je er nog andere?

Open Vld zal de vijf resoluties van het Vlaams Parlement als uitgangspunt blijven verdedigen, in een open dialoog met de Franstalige partijen, om te komen tot een belangrijke staatshervorming.

De resoluties zijn niets anders dan een totale uitkleding van de Belgische staat waarbij de regio's grondwetgevende organen worden.

De resolutie rond het gezondheidstelsel is werkelijk hallucinant Daarin staat o.a. :
2. de normerings-, uitvoerings- en financieringsbevoegdheid
betreffende het volledige
gezondheids- en gezinsbeleid moeten integraal
naar de deelstaten worden overgeheveld,
dus onder meer met inbegrip van de gezondheidszorgverzekering
en de gezinsbijslagen
(kostencompenserende regelingen).
Daarbij moeten de inwoners van het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest de vrije keuze
bekomen om toe te treden tot het stelsel van
de deelstaat Vlaanderen of van de Franstalige
deelstaat, dat telkens zowel een regeling
voor de inkomsten als voor de uitgaven
bevat ; *Brussel moet dus nooit hopen om het statuut van deelstaat te verkrijgen als hoofdstedelijk gewest wordt ze beschoonmoedert dat het een lieve lust is.3. door een meer coherente bevoegdheidsverdeling,
moet de Vlaamse overheid beter in
staat gesteld worden om zelf een actief werkgelegenheidsbeleid
te voeren. Dit impliceert
onder andere :
– samenwerkingsakkoorden met de federale
overheid moeten de deelstaten en het
Brusselse Hoofdstedelijke Gewest grotere
mogelijkheden geven om de werkloosheidsuitkering
aan te wenden als activerend
arbeidsmarktinstrument ;
– het aanwenden van de werkloosheidsuitkeringen
voor werkervaringsprojecten
moet een exclusieve bevoegdheid van de
deelstaten en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest zijn ;
[ 2 ]
– voor Vlaamse bevoegdheden moeten
Vlaamse sociale akkoorden kunnen worden
afgesloten, die door de Vlaamse regering
bekrachtigd worden. Sociale akkoorden
over zowel bevoegdheden van Vlaanderen
als federale bevoegdheden, moeten
ook door Vlaanderen worden bekrachtigd
voor wat betreft haar bevoegdheden.
Voor de andere aangelegenheden die van
cruciaal belang zijn voor de ontwikkeling
van de economie en werkgelegenheid in
Vlaanderen, moet gewerkt worden aan
een globaal akkoord tussen de sociale
partners op Vlaams niveau, als dat op federaal
niveau onmogelijk zou blijken te
zijn ;
4. er moet een volledige defederalisering van
het wetenschaps- en technologiebeleid doorgevoerd
worden, zowel in bevoegdheden als
in middelen. Dit impliceert de overheveling
van het ruimtevaartbeleid, de wetenschappelijke
programma's en de impulsprogramma's,
alsook de activiteiten en middelen die aansluiten
bij de bevoegdheden van de deelstaten.
In Brussel dienen de deelstaten de basisverantwoordelijkheid
op zich te nemen in
een samenwerkingsverband met het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest. De federale
overheid en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest zijn bevoegd voor wetenschappelijk
onderzoek dat gericht is op de onderbouw
van de beleidsdomeinen die tot hun bevoegdheden
behoren. De federale wetenschappelijke
instellingen moeten maximaal
gevaloriseerd worden, aansluitend op de materiële
bevoegdheden van de deelstaten ;
5. de volledige bevoegdheid inzake buitenlandse
handel dient aan de deelstaten te worden
toegewezen. Aldus moet het exportpromotiebeleid
de exclusieve bevoegdheid worden
van de deelstaten. Dat impliceert de afschaffing
van de Belgische Dienst voor Buitenlandse
Handel (BDBH). Beleidsafstemming
en samenwerking tussen de deelstaten
is noodzakelijk. Wat betreft de Nationale
Delcrederedienst en het Comité voor financiële
steun aan de export (vroegere Copromex)
moeten de deelstaten een autonoom
beslissingsrecht verwerven voor de dossiers
van de bedrijven uit de eigen deelstaat. De
"leningen van staat tot staat" moeten door
de deelstaten worden beslist ;
[ 3 ]
6. De bevoegdheid over telecommunicatie
dient overgeheveld te worden naar de deelstaten
en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest,
waardoor zij bevoegd worden voor de
algemene principes (vrijmaken van de
markt), infrastructuur, eindapparatuur, organisatie
van de netwerken en diensten. Er
dient een samenwerkingsorgaan te worden
opgericht, dat instaat voor de coördinatie
van het beleid in de deelstaten. Het Belgisch
Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie
(BIPT) dient omgevormd te worden tot
een orgaan op basis van de deelstaten. Omroep
blijft een bevoegdheid van de twee
deelstaten, onafhankelijk van de gebruikte
infrastructuur en technologie ;
7. de spoorinfrastructuur en de regionale exploitatie
ervan dient overgeheveld te worden
naar de deelstaten, evenals de volledige reglementering
inzake de binnenvaart. Op
deze domeinen nemen de twee deelstaten in
Brussel de basisverantwoordelijkheid op zich
in een samenwerkingsverband met het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest. Inzake wegvervoer
moeten de deelstaten en het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest voor hun specifieke
verkeers- en mobiliteitsproblematiek
aanvullende regels kunnen uitvaardigen inzake
verkeersreglementering en regels van
algemene politie. Fiscale maatregelen om
een betere ordening van het vervoer en de
mobiliteit te realiseren komen eveneens aan
de deelstaten en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest toe ;
8. Vlaanderen is nu reeds bevoegd voor het
voeren van een statistiekbeleid op voorwaarde
dat het de regels van de geheimhouding
respecteert. De statistiekdiensten van de
deelgebieden staan in voor de kwantitatieve
beleidsinformatie van hun overheden, in
partnerschap met het Nationaal Instituut
voor de Statistiek (NIS) en het Instituut voor
de Nationale Rekeningen (INR) ;
9. aangezien de ontwikkelingssamenwerking
betrekking heeft op domeinen die hoofdzakelijk
bij de deelstaten berusten, dienen, binnen
het bestaande kader inzake het buitenlandse
beleid van België, de ontwikkelingssamenwerking
en de overeenstemmende middelen
toegewezen te worden aan de deelstaten.
Zij staan in voor de conceptie en de uitvoering
van dit beleid ;
[ 4 ]
10. het is belangrijk dat Vlaanderen meer bevoegdheden
verwerft om economische
groei door middel van een grotere ondernemersdynamiek
te bevorderen en marktfalingen
tegen te gaan. Het Participatiefonds,
het Sociaal-Economisch Comité van de
Distributie en het Nationaal Comité voor
de Distributie komen toe aan de deelstaten
en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest.
De deelstaten en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest moeten inzake de regulering
van de energiedomeinen die onder hun bevoegdheid
ressorteren, een eigen reguleringsorgaan
kunnen instellen en beslissingsrecht
krijgen over de vaststelling van de tarieven
en de technische aansluitingsvoorwaarden
voor de beleidsdomeinen die tot
hun bevoegdheid behoren (distributie, rationeel
energiegebruik, decentrale productie)
;
11. er dient een volledige overheveling van de
landbouw-, tuinbouw- en visserijbevoegdheden
naar de deelstaten doorgevoerd te
worden. Dat impliceert de volledige uitvoering
van het Europees beleid, met inbegrip
van het quotabeheer, het wetenschappelijk
onderzoek, de productcontrole en de sanitaire
en fytosanitaire bevoegdheden.
AANGENOMEN DOOR HET VLAAMS PARLEMENT,
Brussel, 3 maart 1999

kyrios wrote:

Open Vld zal de vijf resoluties van het Vlaams Parlement als uitgangspunt blijven verdedigen, in een open dialoog met de Franstalige partijen, om te komen tot een belangrijke staatshervorming.

De resoluties zijn niets anders dan een totale uitkleding van de Belgische staat waarbij de regio's grondwetgevende organen worden.

De resolutie rond het gezondheidstelsel is werkelijk hallucinant Daarin staat o.a. :
2. de normerings-, uitvoerings- en financieringsbevoegdheid
betreffende het volledige
gezondheids- en gezinsbeleid moeten integraal
naar de deelstaten worden overgeheveld,
dus onder meer met inbegrip van de gezondheidszorgverzekering
en de gezinsbijslagen
(kostencompenserende regelingen).
Daarbij moeten de inwoners van het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest de vrije keuze
bekomen om toe te treden tot het stelsel van
de deelstaat Vlaanderen of van de Franstalige
deelstaat, dat telkens zowel een regeling
voor de inkomsten als voor de uitgaven
bevat ; *Brussel moet dus nooit hopen om het statuut van deelstaat te verkrijgen als hoofdstedelijk gewest wordt ze beschoonmoedert dat het een lieve lust is.3. door een meer coherente bevoegdheidsverdeling,
moet de Vlaamse overheid beter in
staat gesteld worden om zelf een actief werkgelegenheidsbeleid
te voeren. Dit impliceert
onder andere :
– samenwerkingsakkoorden met de federale
overheid moeten de deelstaten en het
Brusselse Hoofdstedelijke Gewest grotere
mogelijkheden geven om de werkloosheidsuitkering
aan te wenden als activerend
arbeidsmarktinstrument ;
– het aanwenden van de werkloosheidsuitkeringen
voor werkervaringsprojecten
moet een exclusieve bevoegdheid van de
deelstaten en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest zijn ;
[ 2 ]
– voor Vlaamse bevoegdheden moeten
Vlaamse sociale akkoorden kunnen worden
afgesloten, die door de Vlaamse regering
bekrachtigd worden. Sociale akkoorden
over zowel bevoegdheden van Vlaanderen
als federale bevoegdheden, moeten
ook door Vlaanderen worden bekrachtigd
voor wat betreft haar bevoegdheden.
Voor de andere aangelegenheden die van
cruciaal belang zijn voor de ontwikkeling
van de economie en werkgelegenheid in
Vlaanderen, moet gewerkt worden aan
een globaal akkoord tussen de sociale
partners op Vlaams niveau, als dat op federaal
niveau onmogelijk zou blijken te
zijn ;
4. er moet een volledige defederalisering van
het wetenschaps- en technologiebeleid doorgevoerd
worden, zowel in bevoegdheden als
in middelen. Dit impliceert de overheveling
van het ruimtevaartbeleid, de wetenschappelijke
programma's en de impulsprogramma's,
alsook de activiteiten en middelen die aansluiten
bij de bevoegdheden van de deelstaten.
In Brussel dienen de deelstaten de basisverantwoordelijkheid
op zich te nemen in
een samenwerkingsverband met het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest. De federale
overheid en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest zijn bevoegd voor wetenschappelijk
onderzoek dat gericht is op de onderbouw
van de beleidsdomeinen die tot hun bevoegdheden
behoren. De federale wetenschappelijke
instellingen moeten maximaal
gevaloriseerd worden, aansluitend op de materiële
bevoegdheden van de deelstaten ;
5. de volledige bevoegdheid inzake buitenlandse
handel dient aan de deelstaten te worden
toegewezen. Aldus moet het exportpromotiebeleid
de exclusieve bevoegdheid worden
van de deelstaten. Dat impliceert de afschaffing
van de Belgische Dienst voor Buitenlandse
Handel (BDBH). Beleidsafstemming
en samenwerking tussen de deelstaten
is noodzakelijk. Wat betreft de Nationale
Delcrederedienst en het Comité voor financiële
steun aan de export (vroegere Copromex)
moeten de deelstaten een autonoom
beslissingsrecht verwerven voor de dossiers
van de bedrijven uit de eigen deelstaat. De
"leningen van staat tot staat" moeten door
de deelstaten worden beslist ;
[ 3 ]
6. De bevoegdheid over telecommunicatie
dient overgeheveld te worden naar de deelstaten
en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest,
waardoor zij bevoegd worden voor de
algemene principes (vrijmaken van de
markt), infrastructuur, eindapparatuur, organisatie
van de netwerken en diensten. Er
dient een samenwerkingsorgaan te worden
opgericht, dat instaat voor de coördinatie
van het beleid in de deelstaten. Het Belgisch
Instituut voor Postdiensten en Telecommunicatie
(BIPT) dient omgevormd te worden tot
een orgaan op basis van de deelstaten. Omroep
blijft een bevoegdheid van de twee
deelstaten, onafhankelijk van de gebruikte
infrastructuur en technologie ;
7. de spoorinfrastructuur en de regionale exploitatie
ervan dient overgeheveld te worden
naar de deelstaten, evenals de volledige reglementering
inzake de binnenvaart. Op
deze domeinen nemen de twee deelstaten in
Brussel de basisverantwoordelijkheid op zich
in een samenwerkingsverband met het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest. Inzake wegvervoer
moeten de deelstaten en het Brusselse
Hoofdstedelijke Gewest voor hun specifieke
verkeers- en mobiliteitsproblematiek
aanvullende regels kunnen uitvaardigen inzake
verkeersreglementering en regels van
algemene politie. Fiscale maatregelen om
een betere ordening van het vervoer en de
mobiliteit te realiseren komen eveneens aan
de deelstaten en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest toe ;
8. Vlaanderen is nu reeds bevoegd voor het
voeren van een statistiekbeleid op voorwaarde
dat het de regels van de geheimhouding
respecteert. De statistiekdiensten van de
deelgebieden staan in voor de kwantitatieve
beleidsinformatie van hun overheden, in
partnerschap met het Nationaal Instituut
voor de Statistiek (NIS) en het Instituut voor
de Nationale Rekeningen (INR) ;
9. aangezien de ontwikkelingssamenwerking
betrekking heeft op domeinen die hoofdzakelijk
bij de deelstaten berusten, dienen, binnen
het bestaande kader inzake het buitenlandse
beleid van België, de ontwikkelingssamenwerking
en de overeenstemmende middelen
toegewezen te worden aan de deelstaten.
Zij staan in voor de conceptie en de uitvoering
van dit beleid ;
[ 4 ]
10. het is belangrijk dat Vlaanderen meer bevoegdheden
verwerft om economische
groei door middel van een grotere ondernemersdynamiek
te bevorderen en marktfalingen
tegen te gaan. Het Participatiefonds,
het Sociaal-Economisch Comité van de
Distributie en het Nationaal Comité voor
de Distributie komen toe aan de deelstaten
en het Brusselse Hoofdstedelijke Gewest.
De deelstaten en het Brusselse Hoofdstedelijke
Gewest moeten inzake de regulering
van de energiedomeinen die onder hun bevoegdheid
ressorteren, een eigen reguleringsorgaan
kunnen instellen en beslissingsrecht
krijgen over de vaststelling van de tarieven
en de technische aansluitingsvoorwaarden
voor de beleidsdomeinen die tot
hun bevoegdheid behoren (distributie, rationeel
energiegebruik, decentrale productie)
;
11. er dient een volledige overheveling van de
landbouw-, tuinbouw- en visserijbevoegdheden
naar de deelstaten doorgevoerd te
worden. Dat impliceert de volledige uitvoering
van het Europees beleid, met inbegrip
van het quotabeheer, het wetenschappelijk
onderzoek, de productcontrole en de sanitaire
en fytosanitaire bevoegdheden.
AANGENOMEN DOOR HET VLAAMS PARLEMENT,
Brussel, 3 maart 1999

Uw rode tekst is pure onzin. Gemeenschapsbevoegdheden kunnen niet door een gewest worden uitgevoerd. Dat is alles.

Sprakeloos wrote:

Quote :

Er zijn ruim voldoende voorbeelden van meertalige landen

Zoveel (enigszins) als België meertalige landen zijn er niet:
ik ken alleen maar Zwitserland. Ken je er nog andere?

Canada, de VS (waar in bepaalde staten het Spaans wordt aanvaard als taal, en depolitie ook spaans spreekt), Spanje (waar vier officiele talen zijn), Congo (dat veel problemen kent, maar niet omwille van de taal),...

In de VSA zijn nog altijd geen taalwetten. Op dat vlak stond het unitaire België dus al bijna 200 jaar vóór op de VSA. Voor de rest heb ik niet de indruk dat de VSA er minder goed bijvaren dan België vandaag en dit ondanks het gebrek aan taalfederalisme (ik spreek hier niet over hun "provinciaal federalisme").

Belgica wrote:

In de VSA zijn nog altijd geen taalwetten. Op dat vlak stond het unitaire België dus al bijna 200 jaar vóór op de VSA. Voor de rest heb ik niet de indruk dat de VSA er minder goed bijvaren dan België vandaag en dit ondanks het gebrek aan taalfederalisme (ik spreek hier niet over hun "provinciaal federalisme").

Ik sprak niet over taalwetten, ik sprak over taalgebruiken, om duidelijk te maken dat taal niet a priori een bindmiddel dient te zijn voor een staat. De wetten hebben er hier niets mee te maken.

We komen echter steeds weer terug op dezelfde vraag: waarom ben je dan voorstander van het huidige taalfederalisme in België? Welke voordelen biedt het, die een unitaire staat met provinciale decentralisatie en taalwetten niet biedt?