La médiacratie

La Belgique n'est pas seulement une particratie nationaliste, mais aussi une médiacratie. Les liens entre le politique et les médias sont forts, ce qui est aussi logique parce que sans les liens, la particratie nationaliste, qui est totalement déconnectée du peuple belge, ne pourrait pas survivre.

Un article dans la Libre Belgique:

Pouvoir et médias, une relation trouble

H. H.

Mis en ligne le 27/01/2010

Ce soir, “Questions à la une” explore les liens entre hommes politiques et journalistes. En Belgique et en France. La une à 20 h 20.

La question est aussi ancienne que la première gazette : les médias sont-ils réellement indépendants ? Elle se pose en effet de tout temps et partout, de l’Italie aux Etats-Unis en passant par la Belgique et la France. Pour tenter d’éclairer la lanterne des téléspectateurs, "Questions à la une" livre ce soir deux reportages très intéressants.

Dans le premier, Journalistes et politiques sont-ils complices ? H H, Christophe Deborsu s’essaye à un délicat exercice d’autocritique de la RTBF Il part en effet de ces images où l’on voit un Elio Di Rupo ulcéré contre la RTBF, le 9 juin 2009, suite à la diffusion d’un reportage consacré à l’affaire Donfut. Cette séquence aurait dû se retrouver quelques jours plus tard dans un sujet de "Questions à la une" consacré aux élections régionales, mais le directeur de l’info Jean-Pierre Jacqmin en a décidé autrement. De quoi provoquer la colère d’une partie de la rédaction et de faire ressurgir l’ombre des pressions politiques sur la RTBF, et du PS en particulier. Aujourd’hui, Jacqmin explique sa décision en affirmant qu’il ne voulait simplement pas envenimer les relations tendues entre Di Rupo et la RTBF. Dans son explication, il lâche : "On sait bien qu’on aura encore besoin les uns des autres. On sait bien qu’il y a un rapport entre un homme politique et un journaliste qui fait qu’à un moment, il faut qu’il vous lâche des dossiers. Il faut qu’on puisse à un moment négocier." Rien de scandaleux là, mais c’est sans doute révélateur des liens qui peuvent se tisser entre hommes politiques et journalistes. Deborsu enchaîne avec quelques exemples plus ou moins frappants : RTL a-t-elle réellement blacklisté Richard Miller après qu’il a accordé l’émission d’émettre à AB3 ? Ancienne porte-parole de Charles Michel, Marie-Pierre Deghaye (RTBF) peut-elle conserver son objectivité ? De même pour Hakima Darhmouch (RTL), qui a travaillé avec Louis Michel ? Pourtant, le journaliste se veut rassurant dans sa conclusion.

Il en est intéressant de noter que le ton se fait plus grave dans le second sujet : Nicolas Sarkozy menace-t-il la liberté de la presse ? H H. La distance avec le pouvoir est en effet un peu plus longue Coréalisée par la RTBF et la Télévision suisse-romande (et que l’on ne verra sans doute jamais sur aucune chaîne française), l’enquête est en effet très inquiétante. En revenant sur quelques exemples récents, on découvre combien les liens entre médias et pouvoir en France sont encore bien plus malsains qu’en Belgique. Avec, notamment, une réelle tendance à l’autocensure. La séparation de Sarozy et de Cécilia a-t-elle été ainsi annoncée par la presse suisse, tandis que les coulisses d’un déplacement du Président dans une usine où les ouvriers présents avaient été choisis selon un critère de taille (!) ont été révélées en Suisse et en Belgique, avant de rebondir en France.

Comment expliquer une telle frilosité ? Sans doute par les rapports étroits que Nicolas Sarkozy a tissés depuis longtemps avec les journalistes (qu’il tutoie, invites à discuter autour d’un verre ) mais surtout avec les grands dirgeants de presse privés. Ainsi, parmi les invités de la soirée du Fouquet’s le soir de son élection en mai 2007, on trouvait Nicolas Beytout (directeur de la rédaction du "Figaro"), Vincent Bolloré (Havas), Martin Bouygues (TF1), Stéphane Courbis (ex-président d’Endemol France), Serge Dassaut ("Figaro"), François Pinault ("Le Point") et Arnaud Lagardère (Europe 1, "Paris Match"). Ces liens d’amitié sont tellement étroits que Sarkozy n’a sans doute pas besoin d’exercer une quelconque pression réelle, il lui suffit de suggérer.

Pourquoi le journaliste se veut "rassurant"? Tout simplement parce que comme la particratie consiste en plusieurs partis politiques, les médias peuvent donner l'impression aux citoyens qu'ils vivent en démocratie. En effet, ils ont le choix entre ces différents partis. Mais cette liberté est trompeuse car ce choix est limité par ce qu'offre l'oligopole, c'est-à-dire uniquement des partis fédéralistes et anti-belges qui sont linguistiquement scindés en prime ! De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Belgica wrote:

De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Vous n'avez jamais envisagé que votre prétendue mise à l'écart n'est due qu'à l'inintérêt de vos messages et de vos scores électoraux ? Avant de chercher loin, balayez le seuil de votre porte.

Bourla Louis wrote:

Belgica wrote:

De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Vous n'avez jamais envisagé que votre prétendue mise à l'écart n'est due qu'à l'inintérêt de vos messages et de vos scores électoraux ? Avant de chercher loin, balayez le seuil de votre porte.

Le seul et unique critère pour avoir accès aux médias sont les sièges obtenus. Et meme à ce niveau là, il y a une discrimination, car un parti (honorable) comme le PP a de l'accès aux médias "publics".

Bourla Louis wrote:

Belgica wrote:

De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Vous n'avez jamais envisagé que votre prétendue mise à l'écart n'est due qu'à l'inintérêt de vos messages et de vos scores électoraux ? Avant de chercher loin, balayez le seuil de votre porte.

Dans ce cas, expliquez-moi pourquoi le RWF y a accés en dépit de ses scores minables.

Bruno wrote:

Bourla Louis wrote:

Belgica wrote:

De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Vous n'avez jamais envisagé que votre prétendue mise à l'écart n'est due qu'à l'inintérêt de vos messages et de vos scores électoraux ? Avant de chercher loin, balayez le seuil de votre porte.

Le seul et unique critère pour avoir accès aux médias sont les sièges obtenus. Et meme à ce niveau là, il y a une discrimination, car un parti (honorable) comme le PP a de l'accès aux médias "publics".

Le suel et unique critère pour avoir accès aux médias me semble l'intelligence dont les idées et les propositions de nouveaux partis font preuve!

En France, tous les petits partis, sans distinction, ont accès aux médias.

Mutien wrote:

Bruno wrote:

Bourla Louis wrote:

Belgica wrote:

De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Vous n'avez jamais envisagé que votre prétendue mise à l'écart n'est due qu'à l'inintérêt de vos messages et de vos scores électoraux ? Avant de chercher loin, balayez le seuil de votre porte.

Le seul et unique critère pour avoir accès aux médias sont les sièges obtenus. Et meme à ce niveau là, il y a une discrimination, car un parti (honorable) comme le PP a de l'accès aux médias "publics".

Le suel et unique critère pour avoir accès aux médias me semble l'intelligence dont les idées et les propositions de nouveaux partis font preuve!

Non, ce n'est pas le cas, il faut lire les décrets concernant la matière.

Mutien wrote:

Bruno wrote:

Bourla Louis wrote:

Belgica wrote:

De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Vous n'avez jamais envisagé que votre prétendue mise à l'écart n'est due qu'à l'inintérêt de vos messages et de vos scores électoraux ? Avant de chercher loin, balayez le seuil de votre porte.

Le seul et unique critère pour avoir accès aux médias sont les sièges obtenus. Et meme à ce niveau là, il y a une discrimination, car un parti (honorable) comme le PP a de l'accès aux médias "publics".

Le suel et unique critère pour avoir accès aux médias me semble l'intelligence dont les idées et les propositions de nouveaux partis font preuve!

Si c'est vrai, pourquoi est-ce que le VB, la N-VA et la Liste Dedecker ont-ils alors accès aux médias?

Mutien wrote:

Bruno wrote:

Bourla Louis wrote:

Belgica wrote:

De nouveaux partis qui ne suivent pas cette tendance (comme le B.U.B.) sont soigneusement écartés. Le citoyen belge est donc continuellement trompé.

Vous n'avez jamais envisagé que votre prétendue mise à l'écart n'est due qu'à l'inintérêt de vos messages et de vos scores électoraux ? Avant de chercher loin, balayez le seuil de votre porte.

Le seul et unique critère pour avoir accès aux médias sont les sièges obtenus. Et meme à ce niveau là, il y a une discrimination, car un parti (honorable) comme le PP a de l'accès aux médias "publics".

Le suel et unique critère pour avoir accès aux médias me semble l'intelligence dont les idées et les propositions de nouveaux partis font preuve!

Cela me semble une notion fort subjective.

belgeetfierdeletre wrote:

En France, tous les petits partis, sans distinction, ont accès aux médias.

Stel u voor dat de BUB eerst even gaat discussiëren over de definitie Vlaanderen, dat moet eerder een aflevering uit "in de gloria" zijn.

Ik vermoed dat mediamensen die zich een half uur de uitlatingen van sommige BUB'ers op dit forum hebben bekeken hun buik vol hebben van zoveel onzin, kinderachtigheid en af en toe stuitende grofheid, en er niet meer aan denken daaraan aandacht te wijden.

Ach, Mutien, de waarheid kan je afremmen, maar nooit echt tegenhouden. Het feit dat Bart Dewever steeds meer vijanden ziet, het VB afkalft en de traditionele partijen geen uitweg meer zien, bewijst dat de Belgische unitaristen (wij dus) het pleit aan het winnen zijn, de uitslag van de ondemocratische en particratische verkiezingen ten spijt.

Belgica wrote:

Ach, Mutien, de waarheid kan je afremmen, maar nooit echt tegenhouden. Het feit dat Bart Dewever steeds meer vijanden ziet, het VB afkalft en de traditionele partijen geen uitweg meer zien, bewijst dat de Belgische unitaristen (wij dus) het pleit aan het winnen zijn, de uitslag van de ondemocratische en particratische verkiezingen ten spijt.

Welke vijanden? Waaraan merk u dat u aan het winnen is?

Mutien wrote:

Ik vermoed dat mediamensen die zich een half uur de uitlatingen van sommige BUB'ers op dit forum hebben bekeken hun buik vol hebben van zoveel onzin, kinderachtigheid en af en toe stuitende grofheid, en er niet meer aan denken daaraan aandacht te wijden.

Mutien ging in een vorig leven verscholen onder het pseudoniem "Renaat".

Bruno wrote:

Mutien wrote:

Ik vermoed dat mediamensen die zich een half uur de uitlatingen van sommige BUB'ers op dit forum hebben bekeken hun buik vol hebben van zoveel onzin, kinderachtigheid en af en toe stuitende grofheid, en er niet meer aan denken daaraan aandacht te wijden.

Mutien ging in een vorig leven verscholen onder het pseudoniem "Renaat".

Wat bedoel je?