debattechniek van de flaminganten: de vraag ontwijken

Zo "debatteren" flaminganten / extremisten: de vragen ontwijken en slogans debiteren:

DE STANDAARD



Op 14 april 2010 omstreeks 11:37, zei Bart Hv, Gent:

Voor uw informatie : de meerderheid in België wil een splitsing van BHV. Iets op tegen de toepassing van de democratie? Of moet men daarvoor eerst in de minderheid zijn?

Op 14 april 2010 omstreeks 12:10, zei Bjorn V., Vorst:

Wanneer heeft die volksraadpleging precies plaatsgehad?

Op 14 april 2010 omstreeks 13:40, zei Bart Hv, Gent:

Excuseer WANNEER heeft de volksraadpleging plaatsgehad voor het ontstaan en de legitimatie van de dictatuur van 1830?




Op 14 april 2010 omstreeks 13:23, zei Bruno Y., Kessel-Lo (Leuven):

De 'dictatuur' van 1830? België was in 1830 het meest vrije land op het continent. Ik daag u uit om één tegenvoorbeeld te vinden.

Op 14 april 2010 omstreeks 14:19, zei Daniel V., Wachtebeke:

Je wil toch niemand wijsmaken dat die boeren in Brussel het Nederlandse leger tegengehouden hebben?

Op 14 april 2010 omstreeks 13:47, zei Bruno Yammine, Kessel-Lo (Leuven):

Nogmaals: geef één voorbeeld van een vrijer land op het continent.

Op 14 april 2010 omstreeks 14:06, zei Bart Hv, Gent:

Dus een iets minder slechte dictatuur van 1830 dan in de rest van de wereld is een verantwoording en legitimatie voor het oneindig blijven verderbestaan van die dictatuur?



Op 14 april 2010 omstreeks 02:54, zei Jos R., Sint-Ulriks-Kapelle:

Ik denk dat we naar analogie van de uitspraken van Maingain over de niet-benoemde burgemeesters moeten zeggen tot hem en al zijn geestesverwanten, nl. aan alle FDF'ers: 'stop de ANSCHLUSS' van delen van Vlaanderen bij Brussel en Wallonië. Laat ons daarentegen die 6 gemeentekes met elk hun eigen baron fusioneren tot grotere gehelen met andere zetelverdeling. Zo krijgen we in elke gemeente een vlaming in het schepencollege... cfr het artikel van Luk Van Biesen in deze krant van 10 april.


Op 14 april 2010 omstreeks 08:18, zei Filip C., Antwerpen:

En zogauw die gemeenten verder verfranst zijn is er ook in die fusiegemeenten geen Vlaamse schepen meer.

Op 14 april 2010 omstreeks 03:09, zei Bruno Y., Kessel-Lo (Leuven):

Binnen een Brabants gewest - met behoud van de taalgrens en -wetten - zouden vele problemen ( ? ) van de baan zijn. Overigens zijn er ook delen van Wallonië naar Vlaanderen gegaan in de jaren 1960. De Vl. Bew. zoals we die thans kennen lijkt me slecht geplaatst om 'Anschluss' te beoordelen. En wel omwille van 2 redenen. (1) Dit proces streefde ernaar om taalhomogeniteit (ius soli) te bekomen, volgens het principe taalgrens = staatsgrens (2) een groot deel van de VB wil niet zomaar wat gemeenten aanhechten bij een Vlaams republiekje, maar wel ... een heel gewest (Brussel). (3) Delen die historisch nooit tot Vlaanderen behoord hebben, zoals Limburg, Brabant en Antwerpen moeten nu koste wat het kost 'Vlaams' zijn. Overigens, waarom moet in elke gemeente een Vlaming in het schepencollege zitten? Waarom dan ook niet meteen een allochtoon, arbeider, aristocraat, ...? Is de bekwaamheid des persoons niet belangrijker dan zijn (of haar) moedertaal?

Op 14 april 2010 omstreeks 08:00, zei Luc J., Etterbeek:

Allé, de belgicisten in de persoon van Bruno Yaminne leven nog. Maar blijkbaar is hun argumentatie minder 'levend', want ze lijkt wel zeer sterk op die van véle jaren terug! Ze negeren bijv. nog altijd dat Vlaanderen géén taalhomogeinteit vraagt, maar ENKEL dat respect voor haar officiële taal dat OVERAL elders in de EU de wet is.

Op 14 april 2010 omstreeks 13:15, zei Bruno Y., Kessel-Lo (Leuven):

Het splitsen van meertalige gehelen is dus niet vragen om taalhomogeniteit?

Op 14 april 2010 omstreeks 13:58, zei Bart Hv, Gent:

Meertalige gehelen????? Dat zijn geen meertalige gehelen dat zijn officiëel EENTALIGE gebieden! Het is niet omdat arrogante franstaligen DENKEN dat dat meertalige gebieden zijn dat dat ook meertalige gebieden zijn! Het is niet omdat ik beweer dat Florida Belgisch grondgebied is dat dat ook zo is nietwaar? We weten natuurlijk wel dat elk gezag over elk grondgebied ter wereld zich automatisch verplaatst tesamen met een superieure franstalige dat wel. Ga uw franstalig principe maar eens aan de Russen, Chinezen of Amerikanen uitleggen en zien hoever ge ermee zult komen!!!




Als Florida niet feitelijk (of zelfs juridisch) tweetalig is, dan ben ik de paus.

Totaal geschift, die flaminganten. Hoe kunt ge met zo'n mensen iets aanvangen?

Tja, niet iedereen beschikt over de superieure intelligentie van de stemmenkanonnen van de BUB!

Jo wrote:

Tja, niet iedereen beschikt over de superieure intelligentie van de stemmenkanonnen van de BUB!

De titel van deze thread is bij deze bewezen.

Bruno wrote:

Jo wrote:

Tja, niet iedereen beschikt over de superieure intelligentie van de stemmenkanonnen van de BUB!

De titel van deze thread is bij deze bewezen.

Moeten we dan veralgemenen en geldt bovenstaande discussie als onweerlegbaar bewijs dat flaminganten niet kunnen debatteren?

Via Internet is het gemakkelijk debatteren, maar voor mij kan men pas spreken over een echt debat als deze plaatsvindt in het echt...

Bruno wrote:

Jo wrote:

Tja, niet iedereen beschikt over de superieure intelligentie van de stemmenkanonnen van de BUB!

De titel van deze thread is bij deze bewezen.

was er dan een vraag gesteld die jo niet heeft beantwoord?

Diogène wrote:

Bruno wrote:

Jo wrote:

Tja, niet iedereen beschikt over de superieure intelligentie van de stemmenkanonnen van de BUB!

De titel van deze thread is bij deze bewezen.

Moeten we dan veralgemenen en geldt bovenstaande discussie als onweerlegbaar bewijs dat flaminganten niet kunnen debatteren?

Via Internet is het gemakkelijk debatteren, maar voor mij kan men pas spreken over een echt debat als deze plaatsvindt in het echt...

Waarom?

Bruno wrote:

Diogène wrote:

Via Internet is het gemakkelijk debatteren, maar voor mij kan men pas spreken over een echt debat als deze plaatsvindt in het echt...

Waarom?

Omdat mensen op Internet zich vaak een imago aanmeten die niet overeenstemt met de werkelijkheid.

Een echt debat heeft ook het voordeel dat men kan inspelen op lichaamstaal en -houding, dat een moderator kan ingrijpen en dat men zich terdege moet voorbereiden...

Quote :

Via Internet is het gemakkelijk debatteren, maar voor mij kan men pas spreken over een echt debat als deze plaatsvindt in het echt...

Zoals dat beruchte debat waar Bruno gigantisch over de schreef ging? Misschien het enige debat van belang waar ooit een UB-er aan heeft deelgenomen :-).

De Wever (ik dacht nochtans een Vlaams-Nationalist?) lijkt mij niet echt slecht in debatten voeren... Ik kan mij altijd vergissen hoor.

tiboo wrote:

Quote :

Via Internet is het gemakkelijk debatteren, maar voor mij kan men pas spreken over een echt debat als deze plaatsvindt in het echt...

Zoals dat beruchte debat waar Bruno gigantisch over de schreef ging? Misschien het enige debat van belang waar ooit een UB-er aan heeft deelgenomen :-).

De Wever (ik dacht nochtans een Vlaams-Nationalist?) lijkt mij niet echt slecht in debatten voeren... Ik kan mij altijd vergissen hoor.

Hij had Bruno er in elk geval mooi onder die avond...

Spijtige zaak voor het belgicisme dat wel

Zelf een topic maken over vragen ontwijken en dan NIET reageren.

Of hoe de UB erin slaagt om keer op keer een grotere karikatuur van zz te maken :-).