Propositions imbuvales du "clarificateur" - Onaanvaardbare voorstellen van de "verduidelijker"

C'est évidemment inacceptable: l'élaboration du fédéralisme linguistique (dont la scission de la justice !) est un acte hautement raciste qui doit être condamné aussi fermement que les propos de l'archévêque sur le sida !

Dit is natuurlijk onaanvaardbaar: de uitwerking van het taalfederalisme (waaronder de splitsing van justitie) is een uiterst racistische daad die evenzeer moet aangeklaagd worden als de uitspraken van de aartsbisschop over aids !

Deze nota is een staatsman waardig. Alleen vergist de Wever zich van staat. Cette note est digne d'un homme d'Etat. Seulement, De Wever se trompe d'Etat.



LA LIBRE BELGIQUE

EXCLUSIF: Voici ce que le clarificateur propose pour la réforme de l'Etat Martin Buxant

Mis en ligne le 17/10/2010

Selon les informations de "La Libre", recueillies à plusieurs sources, une proposition de compromis a été finalisée par le clarificateur royal Bart De Wever. Elle a été transmise aux 7 partis (N-VA, CD&V, SP.A, Groen!, PS, CDH et Ecolo). Ceux-ci doivent à présent prendre position par rapport un document de 50 pages répartis en plusieurs chapitres.
Politic Twist
Clarification: "La marge pour la scission de BHV est ténue"
Réuni en congrès, le sp.a attend de De Wever une note équitable
Nico Droeven: "pas tous flamingants mais tous nationalistes"
Kris Peeters: La Flandre "ne lâchera jamais Bruxelles, sa capitale"
Javaux: "Je suis prêt à perdre 3 ou 4 % dans les sondages"
La note De Wever
Forum: Qu’est-ce qu’être belge aujourd’hui ?
Ce document est une pièce "à prendre ou à laisser". Il ne devrait plus y avoir beaucoup de négociations sur ce texte. Soit il est accepté et Elio Di Rupo est assuré de devenir Premier ministre. Soit il est recalé et l'équilibre en est modifié, dit-on dans plusieurs partis, et la Belgique s'enfonce un peu plus dans le chaos politique.

Voici les principales propositions sur lesquelles les 7 doivent se prononcer:

1. Ethique, renouvellement politique et réorganisation de l'Etat.

-Le nombre de ministres des futurs gouvernements fédéraux sera réduit, avec la possibilité à la clé de biffer purement et simplement la fonction de secrétaire d'Etat.

-Le Parlement devra être réorganisé, notamment le Bureau avec moins de questeurs. Les rémunérations des parlementaires seront revues à la baisse, celle des présidents d'Assemblées seront divisée en deux. La retraite des députés sera calculée sur le modèle du secteur public. Les indemnisations de sortie de charge seront limitées à deux ans. La rentrée parlementaire est fixée au 15 septembre. Les moyens alloués aux fractions parlementaires sont alloués pour l'ensemble de la législature.

-Le rôle du Sénat sera révisé à la baisse mais il n'est pas question de supprimer la Haute Assemblée.

-Monarchie. Les recommandations du Sénat concernant les dotations seront appliquées. En outre, une modernisation de la Monarchie doit être mise en œuvre. Ceci concerne notamment la sanction royale - un mécanisme qui devrait être supprimé à l'avenir.

-Un code de déontologie va être rédigé (notamment pour les investissements boursiers de la part de membres du gouvernement,…)

2. Emploi.

Une vision maximaliste de l'acquis des précédentes négociations est appliquée. Ainsi le contrôle des chômeurs et l'accompagnement des demandeurs d'emploi passent aux Régions.

-L'activation des groupes cibles spécifiques passe au Régions (diminution des cotisations ONSS,..), les ALE, les congés payés, les interruptions de carrière,...

-La responsabilisation des groupes cibles: une enveloppe de 2,5 milliards d'euros sera gérée avec une clé de répartition basée sur la capacité fiscale. Celle-ci sera étalée sur dix ans, selon le modèle proposé par le SP.A Frank Vandenbroucke.

3. Loi de financement.

Avec des modèles à la clé testé par plusieurs académiciens. La proposition du clarificateur va plus loin que tout ce qui a été proposé jusqu'ici... Sur les 35 milliards annuel de recettes, 16 milliards sont retournés en dotations aux Régions et Communautés. L'IPP devient la clé de répartition, on ne touche pas à l'Isoc ni a la TVA. La Flandre deviendra avec le système proposé responsable de 60% de ses moyens et recettes, la Wallonie devient responsable de 80% de ses moyens et revenus propres.

-Un mécanisme de solidarité est installé calqué sur le modèle allemand. Une correction a la hausse pour l'entité la plus pauvre est prévue mais avec comme plafond la moyenne nationale. Afin d'éviter les effets pervers. -Les "douze principes" sont respectés.

4. Justice.

L'acquis est maximalisé. Le clarificateur royal propose la défédéralisation totale de l'organisation de la Justice (nomination des magistrats,…). Toute la Justice (sauf Conseil d'Etat,…) passe de facto entre les mains des entités fédérées. Les Régions ont la possibilité d'établir des collèges administratifs afin de désengorger le conseil dEtat.Les entités fédérées ont le pouvoir d'injonction positive.

5. BHV et le refinancement de Bruxelles.

-Une scission verticale est pratiquée pour les 29 communes de l'arrondissement sans facilités. Mais la scission est "horizontale" pour les six communes à facilités de la périphérie bruxelloise. A chaque élection, on peut donc choisir si on vote pour les listes du Brabant flamand ou de Bruxelles.

-La circulaire Peeters est supprimée mais une loi spéciale doit voir le jour. Tous les trois ans, les francophones doivent redemander leurs documents en français. Les facilités ne sont donc pas accordées "à vie".

-Pour le carroussel des bourgmestres de la périphérie: obligation en cas de problème avec la tutelle de présenter un recours dans un certain délai devant le Conseil d'Etat. Sinon, on est débouté définitivement et on ne peut plus se représenter comme bourgmestre aux élections communales.

-Possibilité de demander d'ajouter un conseiller francophone à la chambre flamande du Conseil d'Etat (donc 2 Flamands et un francophone).

-Scission de l'arrondissement judiciaire selon la proposition du CD&V Hugo Vanderberghe.

-Refinancement de la Région bruxelloise: 100 millions d'euros en 2011, 200 millions d'euros en 2012, 300 millions d'euros structurels en 2013.

-En outre, 50 millions structurels sont liés à la réorganisation interne de la Région bruxelloise. Une commission d'experts sera créée à cet effet.

Venant de BDW, on ne pouvait pas attendre mieux. L'attitude des autres partis est incompréhensible: il y a ceux qui oublient que la N-VA est flamingante et ceux qui, bien qu'élus sur un programme probelge, en deviennent de plus en plus la copie conforme.

Quant à BDW, son hypocrisie a de quoi agacer: pourquoi dit-il vouloir une réforme de l'état au lieur de se dire explicitement en faveur du séparatisme ?

Devinette: quelle est la différence entre la N-VA et le VB ?
Réponse: le VB, il est honnête.

Belgica wrote:

C'est évidemment inacceptable: l'élaboration du fédéralisme linguistique (dont la scission de la justice !) est un acte hautement raciste qui doit être condamné aussi fermement que les propos de l'archévêque sur le sida !

Dit is natuurlijk onaanvaardbaar: de uitwerking van het taalfederalisme (waaronder de splitsing van justitie) is een uiterst racistische daad die evenzeer moet aangeklaagd worden als de uitspraken van de aartsbisschop over aids !



LA LIBRE BELGIQUE

EXCLUSIF: Voici ce que le clarificateur propose pour la réforme de l'Etat Martin Buxant

Mis en ligne le 17/10/2010

Selon les informations de "La Libre", recueillies à plusieurs sources, une proposition de compromis a été finalisée par le clarificateur royal Bart De Wever. Elle a été transmise aux 7 partis (N-VA, CD&V, SP.A, Groen!, PS, CDH et Ecolo). Ceux-ci doivent à présent prendre position par rapport un document de 50 pages répartis en plusieurs chapitres.
Politic Twist
Clarification: "La marge pour la scission de BHV est ténue"
Réuni en congrès, le sp.a attend de De Wever une note équitable
Nico Droeven: "pas tous flamingants mais tous nationalistes"
Kris Peeters: La Flandre "ne lâchera jamais Bruxelles, sa capitale"
Javaux: "Je suis prêt à perdre 3 ou 4 % dans les sondages"
La note De Wever
Forum: Qu’est-ce qu’être belge aujourd’hui ?
Ce document est une pièce "à prendre ou à laisser". Il ne devrait plus y avoir beaucoup de négociations sur ce texte. Soit il est accepté et Elio Di Rupo est assuré de devenir Premier ministre. Soit il est recalé et l'équilibre en est modifié, dit-on dans plusieurs partis, et la Belgique s'enfonce un peu plus dans le chaos politique.

Voici les principales propositions sur lesquelles les 7 doivent se prononcer:

1. Ethique, renouvellement politique et réorganisation de l'Etat.

-Le nombre de ministres des futurs gouvernements fédéraux sera réduit, avec la possibilité à la clé de biffer purement et simplement la fonction de secrétaire d'Etat.

-Le Parlement devra être réorganisé, notamment le Bureau avec moins de questeurs. Les rémunérations des parlementaires seront revues à la baisse, celle des présidents d'Assemblées seront divisée en deux. La retraite des députés sera calculée sur le modèle du secteur public. Les indemnisations de sortie de charge seront limitées à deux ans. La rentrée parlementaire est fixée au 15 septembre. Les moyens alloués aux fractions parlementaires sont alloués pour l'ensemble de la législature.

-Le rôle du Sénat sera révisé à la baisse mais il n'est pas question de supprimer la Haute Assemblée.

-Monarchie. Les recommandations du Sénat concernant les dotations seront appliquées. En outre, une modernisation de la Monarchie doit être mise en œuvre. Ceci concerne notamment la sanction royale - un mécanisme qui devrait être supprimé à l'avenir.

-Un code de déontologie va être rédigé (notamment pour les investissements boursiers de la part de membres du gouvernement,…)

2. Emploi.

Une vision maximaliste de l'acquis des précédentes négociations est appliquée. Ainsi le contrôle des chômeurs et l'accompagnement des demandeurs d'emploi passent aux Régions.

-L'activation des groupes cibles spécifiques passe au Régions (diminution des cotisations ONSS,..), les ALE, les congés payés, les interruptions de carrière,...

-La responsabilisation des groupes cibles: une enveloppe de 2,5 milliards d'euros sera gérée avec une clé de répartition basée sur la capacité fiscale. Celle-ci sera étalée sur dix ans, selon le modèle proposé par le SP.A Frank Vandenbroucke.

3. Loi de financement.

Avec des modèles à la clé testé par plusieurs académiciens. La proposition du clarificateur va plus loin que tout ce qui a été proposé jusqu'ici... Sur les 35 milliards annuel de recettes, 16 milliards sont retournés en dotations aux Régions et Communautés. L'IPP devient la clé de répartition, on ne touche pas à l'Isoc ni a la TVA. La Flandre deviendra avec le système proposé responsable de 60% de ses moyens et recettes, la Wallonie devient responsable de 80% de ses moyens et revenus propres.

-Un mécanisme de solidarité est installé calqué sur le modèle allemand. Une correction a la hausse pour l'entité la plus pauvre est prévue mais avec comme plafond la moyenne nationale. Afin d'éviter les effets pervers. -Les "douze principes" sont respectés.

4. Justice.

L'acquis est maximalisé. Le clarificateur royal propose la défédéralisation totale de l'organisation de la Justice (nomination des magistrats,…). Toute la Justice (sauf Conseil d'Etat,…) passe de facto entre les mains des entités fédérées. Les Régions ont la possibilité d'établir des collèges administratifs afin de désengorger le conseil dEtat.Les entités fédérées ont le pouvoir d'injonction positive.

5. BHV et le refinancement de Bruxelles.

-Une scission verticale est pratiquée pour les 29 communes de l'arrondissement sans facilités. Mais la scission est "horizontale" pour les six communes à facilités de la périphérie bruxelloise. A chaque élection, on peut donc choisir si on vote pour les listes du Brabant flamand ou de Bruxelles.

-La circulaire Peeters est supprimée mais une loi spéciale doit voir le jour. Tous les trois ans, les francophones doivent redemander leurs documents en français. Les facilités ne sont donc pas accordées "à vie".

-Pour le carroussel des bourgmestres de la périphérie: obligation en cas de problème avec la tutelle de présenter un recours dans un certain délai devant le Conseil d'Etat. Sinon, on est débouté définitivement et on ne peut plus se représenter comme bourgmestre aux élections communales.

-Possibilité de demander d'ajouter un conseiller francophone à la chambre flamande du Conseil d'Etat (donc 2 Flamands et un francophone).

-Scission de l'arrondissement judiciaire selon la proposition du CD&V Hugo Vanderberghe.

-Refinancement de la Région bruxelloise: 100 millions d'euros en 2011, 200 millions d'euros en 2012, 300 millions d'euros structurels en 2013.

-En outre, 50 millions structurels sont liés à la réorganisation interne de la Région bruxelloise. Une commission d'experts sera créée à cet effet.

Mij lijkt het een genuanceerde tekst ... en een aartsbisschop mag zeggen wat hij wil ... net zoals Le Pen, Wilders, Belgica enz.

C'est bien vu de la part du gros fasciste: on scinde la justice pour créer deux systèmes juridiques différents et plus tard, le reste suivra. Heureusement qu'on est encore plus malin que lui.

Wel goed gezien van die dikke fascist: eerst justitie splitsen om twee aparte rechtssystemen te creëren en de rest volgt dan wel. Gelukkig zijn we nog wat slimmer dan hij.

Bizarrement, ce que Happart dit n'est pas si mauvais / vreemd genoeg is de commentaar van Happart niet zo slecht :

Clarificateur: « La note de De Wever est risible »

Mis en ligne le 17/10/2010 à 17h28

José Happart (PS) a déclaré, dimanche, lors de la 34e fête du peuple fouronnais que la note de Bart De Wever est risible. Il a également conseillé aux négociateurs de conserver leur calme lorsqu'ils en prendront connaissance et ensuite de prendre des vacances. « Cette note est risible, mais en même temps cette note est intelligente. Il avait deux possibilités. Il fallait bien qu'il ménage un secteur. Il ne remet pas en cause Bruxelles Région », a déclaré le fer de lance du combat fouronnais. « En dehors de cela, le reste est imbuvable dans tout ce qu'il propose », a commenté José Happart. Il s'est ensuite adressé aux négociateurs. « Quand vous aurez lu cette feuille, vous garderez votre calme et vois irez vous reposer. Vous partirez en vacances pendant six semaines. Six semaines ça tombe bien, ce sera la fin de la présidence belge », a exposé José Happart. Ce dernier a alors rappelé la teneur de son combat et a assuré qu'il croyait encore en l'avenir de la Belgique. (MVM)
© BELGA
FOURONS 17/10 (BELGA)

J'aime beaucoup moins la réaction francophonissime et wallingant de Maingain:

Maingain: "une note purement N-VA à rejeter" BELGA

Mis en ligne le 17/10/2010

Cette note, "à prendre ou à laisser", est contraire aux intérêts légitimes de Bruxelles, de sa périphérie et de la Wallonie, conclut le président des Fédéralistes francophones.
Pour le président du FDF, Olivier Maingain, la note de Bart De Wever est purement une note N-VA et est contraire aux intérêts légitimes de Bruxelles, de sa périphérie et de la Wallonie. Telle que présentée par différents médias dimanche, la note est purement et simplement une note N-VA, indique M. Maingain dans un communiqué.
Il demande quel est le parti francophone qui pourrait négocier une réforme de l'Etat sur la base d'une telle proposition. Pour lui, elle ne peut être que rejetée car elle prépare le séparatisme aux conditions voulues par la Flandre nationaliste.

Cette note, "à prendre ou à laisser", est contraire aux intérêts légitimes de Bruxelles, de sa périphérie et de la Wallonie, conclut le président des Fédéralistes francophones.

Een lijst met tientallen defederaliseringen - tot de filmkeuring ( !!) toe - is bezwaarlijk "evenwichtig" te noemen.

Belgica wrote:

C'est bien vu de la part du gros fasciste: on scinde la justice pour créer deux systèmes juridiques différents et plus tard, le reste suivra. Heureusement qu'on est encore plus malin que lui.

Wel goed gezien van die dikke fascist: eerst justitie splitsen om twee aparte rechtssystemen te creëren en de rest volgt dan wel. Gelukkig zijn we nog wat slimmer dan hij.

Voor Belgica schijnt het te hoog gegrepen te zijn om in te zien dat er een verschil is tussen de organisatie van justitie en de creatie van een eigen rechtssysteem. In Duitsland bijvoorbeeld is de organisatie van justitie een zaak van de Länder en heb je ook geen eigen rechtssysteem per land. En zelfs al zou men evolueren tot een eigen rechtssysteem, dan opereert dat nog altijd binnen de marges uitgetekend door het Europees recht en het EVRM.

De opmerkingen van verschillende Franstalige partijen zijn interessant en op bepaalde plaatsen terecht. Die van de B(l)ub niet. WIe niet verder geraakt in zijn kritiek dan het spuien van de scheldwoorden racist en fascist diskwalificeert zichzelf compleet als politiek gesprekspartner. Blijkbaar houdt de B(l)ub er dezelfde tactiekt op na als het Vlaams Belang: wees vuil genoeg zodat je nooit gedwongen wordt met iemand te praten. De gelijkenissen tussen VB en B(l)ub zijn vele malen groter dan die tussen VB en N-VA.

Goed van GAIA ! Maar waarschijnlijk zal ook deze man vakkundig het zwijgen worden opgelegd door de fascistische Vlaams-nationale pers !

[/i]

[i]De Wever krijgt ook tegenwind van GAIA

Koninklijk verkenner Bart De Wever krijgt ook felle tegenwind uit onverwachte hoek. Met name dierenrechtenorganisatie GAIA is niet te spreken over zijn voorstel om de bevoegdheid dierenwelzijn over te hevelen naar de gewesten en onder te brengen bij Landbouw. "Voor al wie opkomt voor het dierenwelzijn is dit onaanvaardbaar", zegt GAIA-voorzitter Michel Vandenbosch.

De organisatie vraagt de andere partijen dit punt niet te aanvaarden. "Niet alleen is het een slecht idee om van het dierenwelzijn een gewestelijke bevoegdheid te maken, als het dierenwelzijn weer bij landbouw wordt ondergebracht, belanden we gegarandeerd terug in de politieke middeleeuwen van voor 1999 toen dierenwelzijn systematisch verpletterd werd onder het gewicht van de economische (landbouw)belangen", reageert Vandenbosch.

GAIA heeft een nota opgesteld met tien redenen waarom dierenwelzijn een federale bevoegdheid moet blijven. Die tekst wordt vandaag nog aan alle partijen overgemaakt. (belga/sps)
18/10/10 11u37

Belgica wrote:

C'est bien vu de la part du gros fasciste: on scinde la justice pour créer deux systèmes juridiques différents et plus tard, le reste suivra. Heureusement qu'on est encore plus malin que lui.

Wel goed gezien van die dikke fascist: eerst justitie splitsen om twee aparte rechtssystemen te creëren en de rest volgt dan wel. Gelukkig zijn we nog wat slimmer dan hij.

Bizarrement, ce que Happart dit n'est pas si mauvais / vreemd genoeg is de commentaar van Happart niet zo slecht :

Clarificateur: « La note de De Wever est risible »

Mis en ligne le 17/10/2010 à 17h28

José Happart (PS) a déclaré, dimanche, lors de la 34e fête du peuple fouronnais que la note de Bart De Wever est risible. Il a également conseillé aux négociateurs de conserver leur calme lorsqu'ils en prendront connaissance et ensuite de prendre des vacances. « Cette note est risible, mais en même temps cette note est intelligente. Il avait deux possibilités. Il fallait bien qu'il ménage un secteur. Il ne remet pas en cause Bruxelles Région », a déclaré le fer de lance du combat fouronnais. « En dehors de cela, le reste est imbuvable dans tout ce qu'il propose », a commenté José Happart. Il s'est ensuite adressé aux négociateurs. « Quand vous aurez lu cette feuille, vous garderez votre calme et vois irez vous reposer. Vous partirez en vacances pendant six semaines. Six semaines ça tombe bien, ce sera la fin de la présidence belge », a exposé José Happart. Ce dernier a alors rappelé la teneur de son combat et a assuré qu'il croyait encore en l'avenir de la Belgique. (MVM)
© BELGA
FOURONS 17/10 (BELGA)

J'aime beaucoup moins la réaction francophonissime et wallingant de Maingain:

Maingain: "une note purement N-VA à rejeter" BELGA

Mis en ligne le 17/10/2010

Cette note, "à prendre ou à laisser", est contraire aux intérêts légitimes de Bruxelles, de sa périphérie et de la Wallonie, conclut le président des Fédéralistes francophones.
Pour le président du FDF, Olivier Maingain, la note de Bart De Wever est purement une note N-VA et est contraire aux intérêts légitimes de Bruxelles, de sa périphérie et de la Wallonie. Telle que présentée par différents médias dimanche, la note est purement et simplement une note N-VA, indique M. Maingain dans un communiqué.
Il demande quel est le parti francophone qui pourrait négocier une réforme de l'Etat sur la base d'une telle proposition. Pour lui, elle ne peut être que rejetée car elle prépare le séparatisme aux conditions voulues par la Flandre nationaliste.

Cette note, "à prendre ou à laisser", est contraire aux intérêts légitimes de Bruxelles, de sa périphérie et de la Wallonie, conclut le président des Fédéralistes francophones.

Wie is die wij, de BUB? De Vlaamse krantencommentaren (zelf De Morgen) en de Vlaamse partijen zijn behoorlijk positief over de tekst van De Wever. Hij stelt België niet in vraag? De tekst afwijzen omdat hij van de De Wever komt is behoorlijk dom ... gaan we naar een regimecrisis?

Vooral Justitie is er ver over.

Toegevingen over vennootschapsbelasting raken de symboolkwesties van N-VA niet en zijn dus makkelijker te aanvaarden. Doet niet pijn. Eigenlijk doen ze helemaal geen water in hun wijn, ze laten hoogstens wat bezinksel achter.

DS: "Volgens De Morgen bevat de nota-De Wever de blauwdruk voor een staatshervorming van eerste orde, maar zelfs de meest rabiate unitarist kan er toch geen blauwdruk voor de splitsing van België in zien. "Evenmin kan worden gesteld dat De Wever alle dada's van de Vlaamse beweging ontziet", stelt Yves Desmet."

VA TE FAIRE FOUTRE, DESMET !

Belgica wrote:

DS: "Volgens De Morgen bevat de nota-De Wever de blauwdruk voor een staatshervorming van eerste orde, maar zelfs de meest rabiate unitarist kan er toch geen blauwdruk voor de splitsing van België in zien. "Evenmin kan worden gesteld dat De Wever alle dada's van de Vlaamse beweging ontziet", stelt Yves Desmet."

VA TE FAIRE FOUTRE, DESMET !

Uw isolement begint sekte-achtige vormen aan te nemen?

Belgica wrote:

DS: "Volgens De Morgen bevat de nota-De Wever de blauwdruk voor een staatshervorming van eerste orde, maar zelfs de meest rabiate unitarist kan er toch geen blauwdruk voor de splitsing van België in zien. "Evenmin kan worden gesteld dat De Wever alle dada's van de Vlaamse beweging ontziet", stelt Yves Desmet."

VA TE FAIRE FOUTRE, DESMET !

Haha, nog maar eens demonstreren dat unitarisme = francophonie = unitarisme en de meerderheid van het land dient enkel maar om geld op te hoesten en niets meer.

PC wrote:

Haha, nog maar eens demonstreren dat unitarisme = francophonie = unitarisme en de meerderheid van het land dient enkel maar om geld op te hoesten en niets meer.

Dat is wel het toppunt. Nu is unitarisme "francofoon" en anderzijds willen "de Walen" geen unitarisme.

Bruno wrote:

PC wrote:

Haha, nog maar eens demonstreren dat unitarisme = francophonie = unitarisme en de meerderheid van het land dient enkel maar om geld op te hoesten en niets meer.

Dat is wel het toppunt. Nu is unitarisme "francofoon" en anderzijds willen "de Walen" geen unitarisme.

De walen hebben ten eerste geen monopolie op de francofonie, ten tweede waren het jullie toch die met een peiling van La lIbre dweepten waarbij het overgtoe deel van de Walen voor een unitaire staat was? Geldt deze peiling nu even niet om je commentaartje te kunnen ondersteunen?

Pertinente reactie op een discussieforum: de media en de politici belazeren de Belgen:

Door Soli, 18.10.2010 - 23:17
Quid SP.a?

Ik vind de houding van SP.a totaal inconsequent. Een aantal maanden geleden konden ze zich vinden in de uitgangspunten van Di Rupo en vonden ze het totaal antverantwoord dat de NVA niet akkoord ging en vandaag kunnen ze zich blijkbaar vinden in de uitgangspunten van de NVA en vinden ze het totaal onverantwoord dat de andere Franstalige partijen niet akoord gaan. Het verschil tussen de standpunten van Di Rupo en Dewever is nochtans zeer groot. Idem voor Groen!

Vlaanderen lijkt wel in de ban van NVA en Dewever. De man kan om het even wat aan de man brengen en alles wordt geslikt. Dat de Vlaamse pers eerder op de hoogte was van het voorstel dan de andere onderhandelaars vinden ze maar normaal. Om maar één voorbeeld te geven. In de rest van de wereld zouden ze het maar normaal vinden dat de Franstaligen daarop gepikeerd reageren maar in Vlaanderen is dit maar normaal. Dat Franstaligen in staat zijn om op paar uur tijd een tekst van 50 blz te lezen (in groot lettertype en veel ruimte tussen de regels) en daar op te reageren is tegenwoordig ook al een kaakslag voor Vlaanderen.

Het voorstel van NVA was louter gericht op Vlaamse publieke opinie en diende niet om de gemeenschappen dichter bij elkaar te brengen, integendeel maar Dewever komt er meer dan mee weg. Zijn idee dat dit voor de Franstaligen wel aanvaardbaar zou zijn is toch totaal absurd. Het "voorstel" voorziet o.a op termijn in de VOLLEDIGE regionalisering van de inkomstenbelasting. De Vlaamse pers vond het een paar weken geleden maar normaal dat een dee(tje)l zou worden gesplitst, nu vinden ze het zowaar een toegeving van Dewever dat het volledig wordt gesplitst.

perikles wrote:

Belgica wrote:

DS: "Volgens De Morgen bevat de nota-De Wever de blauwdruk voor een staatshervorming van eerste orde, maar zelfs de meest rabiate unitarist kan er toch geen blauwdruk voor de splitsing van België in zien. "Evenmin kan worden gesteld dat De Wever alle dada's van de Vlaamse beweging ontziet", stelt Yves Desmet."

VA TE FAIRE FOUTRE, DESMET !

Uw isolement begint sekte-achtige vormen aan te nemen?

Bijna 50% van de belgen (LLB) is een beetje te groot voor een sekte.

BFE wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

DS: "Volgens De Morgen bevat de nota-De Wever de blauwdruk voor een staatshervorming van eerste orde, maar zelfs de meest rabiate unitarist kan er toch geen blauwdruk voor de splitsing van België in zien. "Evenmin kan worden gesteld dat De Wever alle dada's van de Vlaamse beweging ontziet", stelt Yves Desmet."

VA TE FAIRE FOUTRE, DESMET !

Uw isolement begint sekte-achtige vormen aan te nemen?

Bijna 50% van de belgen (LLB) is een beetje te groot voor een sekte.

Er heeft nooit in de Libre gestaan dat 50% van de bevolking unitaristisch is, zelfs als je met de beste wil van de wereld de cijfers in die zin probeert te manipuleren. Maar ja, waarom zou een virtuele partij met virtuele standpunten zich daaraan storen?