Guy Tegenbos in DS: wat een warrig discours

Zou hij bezorgd zijn om België of wil hij gewoon weer eens de nationalist uithangen? Hoe zielig kan men zijn? Als hij tegen België is, dat hij het dan zegt i.p.v. zo'n vaag discours te voeren. Ik heb veel liever duidelijkheid dan heimelijk gekonkel.

Mijn commentaren in het rood.

DS

Het is allemaal niet zó erg, hoor

* woensdag 25 maart 2009
*
* Auteur: GUY TEGENBOS

Het is tijd om de Belgische nationale wapenspreuk te vervangen. 'L'union fait la force - Eendracht maakt macht' slaat op niets meer. Er is geen eendracht. En ook geen macht meer.

Wat de voorlopige bewindvoerders van België wacht hij op een nieuw unitair België? vandaag kenmerkt, luidt: 'Pas de problème'. De ontkenning van de problemen. De Vlaamse vertaling ervan is iets zwakker; de federale Vlaamse politici ontkennen de problemen niet helemaal, maar moeten wel erkennen dat het hen niet lukt er iets aan te doen en daarom zeggen zij: 'Het is allemaal niet zó erg'.

De Hoge Raad van Financiën, de beste specialisten van de publieke financiën, schetsen in de meest donkere bewoordingen de dramatische toestand van 's lands financiën. Een jaartekort van 15 miljard euro, een openbare schuld die weer opklimt naar 100 procent van het bbp; een bezuinigingsprogramma dat lange tijd erg diep in het vlees moet snijden.

Maar de politici die voorlopig het bewind voeren over dit land, vinden het ofwel niet eens de moeite om erop te reageren, ofwel ontkennen ze - 'Pas de problème' - ofwel zeggen ze dat het niet zó erg is. En een oppositiepartij doet alsof zij de vorige tien jaar niet mee verantwoordelijk was voor het lakse budgettaire beleid.

Die houding dateert niet van gisteren. Onze bewindvoerders beweren al jaren dat er niets aan de hand is, terwijl uit alle internationale rankings blijkt dat België langzaam naar achteren glijdt in het Europees peloton. Hij zou zich als gewezen federalist eens moeten afvragen hoe dat komt. De Sociale Zekerheid slaagt er niet meer in om uitkeringen uit te betalen die boven de Europese armoedegrens uitstijgen, ondanks de grote geldinjecties van de vorige regeringen (die vele malen groter zijn dan de even onverantwoorde Lambermont-gelden die de deelstaten toen kregen). Aha, hij geeft iets toe !

België is weer de zieke man van Europa. En is weer niet in staat zichzelf te corrigeren. 'Te zeer bezig zijn met de staatshervorming' kan dit keer niet het excuus zijn, want zelfs daaraan gebeurt niets meer.

De vorige keren dat wel gesaneerd werd, was het telkens een internationale gemeenschap die een dieet oplegde. In 1980 eisten de geldmarkten de devaluatie van de Belgische frank. En in het begin en op het eind van de jaren negentig was het Europa dat zei dat België 'niet meer mocht meedoen' als het niet saneerde.

Er is geen enkele aanwijzing te vinden dat federaal België het dit keer wel op eigen kracht kan. Het is dus wachten tot Europa ons verplicht te doen wat we al lang weten dat we moeten doen.

Wat? Snel véél méér mensen langer aan het werk zetten en houden; arbeidsrecht, arbeidsmarkt, sociale zekerheid en pensioenen ingrijpend hervormen; de staat hervormen volledig mee eens ! zodat het zwakke federale niveau ah hij weet dat het zwak is ! Hoe zou dat komen? enkel wat kerntaken overhoudt en de rest overgeheveld wordt naar de deelstaten, die financieel verantwoordelijk moeten worden en als we dat niet willen?; de loodzware publieke sector en de kabinetten afslanken.

Wie wil ons dit a.u.b. zo snel mogelijk opleggen? De B.U.B. wil voor de besparingen en vereenvoudigingen zorgen, maar uw krant zegt dat niet.

Als wij dat nu eens niet willen? Daar gaat het over, wij leven vandaag in een parlementaire democratie. Wij Belgen stemmen niet direct in dat democratisch proces, wij laten ons vertegenwoordigen door partijen.

Als na de verkiezingen van 7 juni blijkt dat wij in het Vlaams parlement geconfronteerd worden met winst voor die partijen die “meer Vlaanderen” willen dan moeten wij daar in de dialoog tussen de gemeenschappen rekening mee houden. Als de RWF in Wallonië wint (ik weet het niet) is dat een nieuwe realiteit.

Vorige zaterdag was er in Leuven een interessant collegium op uitnodiging van Actiecomité Vlaamse Sociale Zekerheid. En naast Voka, Gezinsbond en een rits ander organisaties uit het Vlaamse middenveld waren ook bijna alle Vlaamse partijen aanwezig. Conclusie: men pleit meer en meer voor de Bart Maddens doctrine. Wij weten dat de Waalse gemeenschap, maar ook Brussel ernstige budgettaire problemen heeft, nu Vlaanderen zal geen extra financiële middelen inzetten als Vlaanderen niet meer bevoegdheden krijgt. In principe is dat voor de Belgische overheid een vestzak operatie: diegene die de bevoegdheden krijgt draagt ook de financiële lasten.

Quote :

Wat? Snel véél méér mensen langer aan het werk
zetten en houden; arbeidsrecht, arbeidsmarkt, sociale zekerheid en
pensioenen ingrijpend hervormen; de staat hervormen volledig mee eens ! zodat het zwakke federale niveau ah hij weet dat het zwak is ! Hoe zou dat komen? enkel wat kerntaken overhoudt en de rest overgeheveld wordt naar de deelstaten, die financieel verantwoordelijk moeten worden en als we dat niet willen?; de loodzware publieke sector en de kabinetten afslanken.

Als de mensen dat niet willen, dan moeten ze niét stemmen op partijen die dat wel willen. Welnu, elke Vlaamse partij wil dat wél. Men kan dan wel zeuren over een gebrek aan "media-aandacht" voor partijen zoals de B.U.B., maar dat is onzin. Als er écht nog een Belgische natie zou bestaan (en dat is niet meer zo), dan zouden de mensen nooit massaal op autonomistische partijen stemmen. Ze zouden massaal thuis blijven, blanco stemmen of naarstig op zoek gaan naar andere partijen. Of denkt u soms dat indien morgen in Frankrijk de Fransen massaal zouden stemmen op regionale partijen als er morgen geen nationale partijen meer zouden zijn?

U weet toch ongetwijfeld ook, dat België alleen kan gered worden als wij drastisch besparen. De belastingen op arbeid vandaag verhogen is uit den boze omdat de lasten al bij de hoogste van Europa zijn. En wij weten allemaal hoe snel kapitaal België ontvlucht als wij belasten op vermogen.

Willen een aantal Vlaamse orgainsaties een neo liberaal Vlaanderen? Neen, ik denk dat organisaties als Voka op dezelfde lijn zitten als de MR of Lidé in Wallonië. Onze welvaart hangt af van onze mogelijkheid op te concurreren met de rest van Europa, dus moeten wij competitief zijn en dat zijn we helemaal niet. Trends rekende vandaag nog uit dat de automatische loon - index aanpassing in 10 jaar tijd onhoudbaar is. Maar toch kan België niets aan het mechanisme doen, ik zou misschien nog in België geloven als de federale regering de wil heeft om een aantal vastgeroeste ideeën te veranderen.

kyrios wrote:

[size=12]

Ongerechtvaardigde transfers dienen mijn inziens ook aangepakt te worden maar niet door de solidariteitsbanden op te blazen (onrechtvaardig is bvb als het geld verdwijnt in de zakken van diegenen die niet de rechthebbenden zijn).

Het aftandse, Belgischgezinde liedje. De fundamentele vraag is waarom de Vlaamse nàtie meer solidair moet zijn met Wallonië dan met andere, Europese staten.

Quote :

Door splitsingen door te voeren in de sociale zekerheid en dus de herverdeling van de middelen op regionaal niveau te regelen zou Vlaanderen dus inderdaad meer geld hebben om te spenderen op haar eigen etno-perceeltje.

Inderdaad. Maar dat is niet het hoofdmotief. De - verdere - federalisering van de sociale zekerheid ligt in de lijn van het ontdubbelingsproces van de Belgische natiestaat.

Quote :

In Wallonië echter zal men bijgevolg veel minder geld hebben om te spenderen op haar respectievelijk etno-perceeltje.

Waren het niet de Belgischvoelenden die steeds zegden dat Wallonië "geen monolitisch blok" is?

Quote :

Gevolg - de bijstand aan mensen die het nu al moeilijk hebben om de eindjes aan elkaar te knopen zal daar schrikbarend afnemen, zieken zouden niet meer of in minieme mate kunnen genieten van remgelden op geneesmiddelen, kinderbijslag zou wegsmelten - Waalse kindjes zouden dus minderwaardige mensjes worden (tot nu toe kunnen ze als evenwaardig beschouwd worden want ze genieten beiden van éénzelfde sociaal zekerheidsstelsel). Ouderen, zelfs al hebben ze heel hun leven gewerkt zouden hoofdzakelijk zelf maar moeten zien rond te komen.

U schat de Walen wel erg laag in, zo dunkt me.

Quote :

Maar er is toch altijd nog de Europese solidariteit zo hoor ik mensen van Vlaams nationalistische zijde altijd opnieuw beweren - Die minimum loon en arbeidsvoorwaarden en regelingen qua sociale zekerheid stellen in vergelijking met de Belgische niets voor en dat is meteen ook de reden waarom zoveel polen toch naar België komen afgezakt.(zelf Fransen komen tot diep in België werken voor de fiscale voordelen dat dit hen oplevert).

Ah, dus de Walen hebben méér rechten om van het "fantastische" Belgische systeem (door Vlaanderen gesponsord) te genieten dan de Fransen. Waarom? Waarom geen Europese SZ dan?

Quote :

Ondanks de grote afstand is het toch nog altijd interessanter voor die mensen om hier aan Europese legale minimumvoorwaarden te komen werken, enige vorm van welzijn kan ik daar niet in ontdekken. Geen enkele Belg zou onder die voorwaarden (binnen de huidige dag)ook maar een voet verzetten. De situatie zou echter bij een regionalisering van de sociale zekerheid drastisch anders zijn.
Misschien weet U het niet maar Henegouwen is economisch in die mate een mager beestje dat het zelfs tot de magerste van Europa behoort. Met door Wallonië alleen voor zijn eigen sociale zekerheid te laten opdraaien hebben we dus ons eigen Polen in onze achtertuin als het ware.

En, ook al was dat zo, Duitsland grenst toch aan Polen niet? En dan? Hebt u iets tegen Polen?

Quote :

Ik moet er hier geen tekeningetje bij maken zeker wat dat voor gevolgen zou sorteren voor de Vlaamse arbeidsmarkt als er plots een overvloed aan werkwilligen aan absolute minimum loontjes de deuren van de Vlaamse werkgevers plat zou beginnen lopen om toch maar een inkomentje te verwerven (al is het dan nog zo onbetekenend).

Zo, nu weten we dus ook al dat rijke, kleine landen best niet aan arme regio's grenzen. Welke grenzen wil u nog hertekenen?

Quote :

De uitgespaarde gelden uit de transfers zouden het eerste jaar inderdaad voorhanden zijn, 10 miljard zeggen ultra liberale scherpslijpers anderen berekeningen komen met heel andere en lagere cijfers voor de dag. Maar het (Vlaamse) volk zal vooral die hoogste cijfers die ook steeds door het VB (1 miljoen kiezers) en het NVA (geloofwaardig geworden door het kartel met CD&V) onthouden en zal zijn 10 miljard opeisen.

Hoezo "opeisen", dat geld zal gewoon in Vlaanderen besteed worden, gecontroleerd in een politieke natie waar het hele volk zijn bestuurders kiest (België, als som van 2 democratieën is dat niét)

Quote :

En zo zijn we dan tenslotte op weg naar de alomgekende privatiseringen in de welzijnssector.
Een economie op Amerikaanse leest, de natte droom van de Ultra liberalen die in Vlaanderen een mooi parcours kunnen voorleggen.

Gelet op het feit dat 80% van de Vlamingen niét op linkse partijen stemt, zie ik geen probleem.
[/quote]

Hoe België het best kan besparen? Door de heterogeniteitskost (cfr Spolaore, "The size of nations") zoveel mogelijk te minderen: dus méér staatshervorming.

Quote :

Ah, dus de Walen hebben méér rechten om van het "fantastische" Belgische systeem (door Vlaanderen gesponsord) te genieten dan de Fransen. Waarom? Waarom geen Europese SZ dan?

Dit argument wordt altijd gevolgd door een GROTE STILTE op dit forum. Geen reactie verwachten dus, al heeft u groot gelijk .

Quote :

10 miljard zeggen ultra liberale scherpslijpers anderen berekeningen komen met heel andere en lagere cijfers voor de dag. Maar het (Vlaamse) volk zal vooral die hoogste cijfers die ook steeds door het VB (1 miljoen kiezers) en het NVA (geloofwaardig geworden door het kartel met CD&V) onthouden

Haha, u leest de studies dus niet.
Vele bronnen zeggen méér dan 10 miljard. De bronnen die minder zeggen, vermelden in hun inleiding altijd dat ze bepaalde aspecten niet onderzocht hebben. Zelfs de 10 miljardstudies geven dit toe (oa afbetaling staatsschuld, NMBS...).

tiboo wrote:

Vele bronnen zeggen méér dan 10 miljard. De bronnen die minder zeggen, vermelden in hun inleiding altijd dat ze bepaalde aspecten niet onderzocht hebben. Zelfs de 10 miljardstudies geven dit toe (oa afbetaling staatsschuld, NMBS...).

Onlangs had de Vlaamse regering een dergelijk studie besteld. De conclusie was dat de transfers niet 10.000.000.000 euro bedroegen, maar 4,7 miljard euro, waarbij geen rekening wordt gehouden met het terugverdieneffect.