Nationalistische partijen VERLIEZEN tov. 2004

perikles wrote:

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

perikles wrote:

Het is ronduit absurd om vandaag te beweren dat de nationalistische partijen verloren hebben. De NVA weegt veel zwaarder op de politieke besluitvorming dan het VB.

Hoe kunt ge dat nu beweren? Het VB heeft het onafhankelijkheidsidee niet alleen gelanceerd, sterker nog, àlle partijen zijn sedert 1978 opgeschoven in de richting van het VB !

Wat ook bijzonder grappig is dat u niet consequent bent: de ene dag zijn alle Vlaamse partijen Vlaemsch, de andere dag spreekt u alleen over de NVA, VB & Spirit. Ik vermoed dat NVA, VB & LDD echte V partijen zijn, maar om die andere af te schilderen als B partijen, dat gaat te ver.

Nogmaals: ALLE partijen zijn in wezen nationalistisch. Maar "de iure" profileren enkel N-VA/VB/SLP zich als Vlaams-nationaal (ttz dat dat hun "cheval de bataille" is)

Op die manier hebt u gelijk, maar alle partijen (buiten groen) willen een staatshervorming

Zelfs Groen! wil er één.

à propos de la réforme de l'état, la population, elle s'en fiche. Le gouvernement en a fait une priorité alors que ce n'en est pas du tout une pour les gens. Ils sont davantage préoccupés par l'emploi et la sécu que par le communautaire, vu que ça n'intervient pas dans leur vie de tous les jours. Le communautaire, c'est politico-politicien, et c'est une erreur de croire qu'en Flandre on s'intéresse plus à la politique qu'ailleurs en Belgique. Et c'est pas plus mal, car selon le PTB, ceux qui veulent une réforme de l'état se tirent une balle dans le pied.

Diogène wrote:

Straks gaat u nog beweren dat deze twee regio's even hard van elkaar verschillen als pakweg eskimo's en hottentotten!

Uw vaststelling is ongenuanceerd, want men zou ook kunnen zeggen dat extreemrechts totaal verdwenen is van het politieke landschap in Franstalig België, terwijl in Vlaanderen het VB overeind blijft.

Of wil u zeggen dat Vlaanderen een fascistische regio is, en Wallonië een marxistische

Dus volgens u hebben de Nd-l & Fr-talig partijen een 'gelijklopend' programma.

In Vlaanderen streven de meeste partijen (op Groen & UF na) voor meer bevoegdheden bij de gemeenschappen en de gewesten. De een al wat meer dan de andere.
Vlaanderen is gemiddeld centrum rechts.

Dus in Fr-talig B ook ???

Als je nog niet inziet dat de kloof groter & groter wordt heb je toch wel oogkleppen op ....

Daar de Vlaamse verkiezingen niet zover teruggaan in de tijd heb ik maar de nationale verkiezingen als vergelijkingsmateriaal gebruikt

'radicaal' Vlaamse partijen ((VU & VB tenzij anders aangegeven)

1978 : 8.39 %
1981: 10.87 %
1985: 9.29 %
1987: 11.31 %
1991: 12.47 %
1995: 12.50 %
1999: 15.43 %
2003: 14.65 % (splitsing VU, Spirit trok toen als kartelpartner met de SPA naar de verkiezingen)
2007: 11.32 % (NVA kartelpartner CD&V, Spirit SPA, FYI resultaat NVA 2003: 3.06 %), gezamelijke score zal allicht tussen de 15 & 16 % geweest zijn.
2009: 21% (*)

(*) Daar de resultaten van de kamer telkens voor het rijk gelden & die voor het vlaamse parlement heb ik een herberekening moeten doen. De 4 'Vlaamse' partijen (N-VA, VB, LDD, & LSP) haalden samen 1490514 stemmen (op
4351807). Bij de laatste verkiezing (2003, 2007 is er nog niet ??) waarvan ik alle gegevens heb kunnen tellen waren er 6936801 stemmen.

Bronnen http://www.ibzdgip.fgov.be/result/nl/search.php?type=year
& http://verkiezingen2009.belgium.be/nl/vla/results/results_tab_VLR00000.html


PS: heb ook wat gegeven over 'belgicistische' partijen genoteerd. Voor het gemak heb ik maar BUB, Belg Unie, Belg alliantie ... allemaal bijeengeteld. Ik denk dat Belgique Positif toch ook een belgicistische partij is ?
(aantal stemmen)

2003 10.034
2007 10.343
2009 10.030

Joris wrote:

Dus volgens u hebben de Nd-l & Fr-talig partijen een 'gelijklopend' programma.

In Vlaanderen streven de meeste partijen (op Groen & UF na) voor meer bevoegdheden bij de gemeenschappen en de gewesten. De een al wat meer dan de andere.
Vlaanderen is gemiddeld centrum rechts.

[...]
Als je nog niet inziet dat de kloof groter & groter wordt heb je toch wel oogkleppen op ....

Ik weet niet wie oogkleppen draagt, maar het programma van alle verkozen partijen reduceren tot het punt inzake staatshervorming getuigt ook niet van een brede visie.

1° tussen de Nederlandstalige partijen onderling is men het min of meer eens over een staatshervorming, maar men is het oneens over de invulling en de stappen ervan,
2° tussen de Nederlands- en Franstalige partijen bestaan er uiteraard verschillende visies over een eventuele staatshervorming, maar die bestaan ook in de schoot van die partijen,
3° afgezien van hun standpunt over een eventuele staatshervorming, zijn de programma's van de "zusterpartijen" min of meer gelijklopend aangezien het gaat om universele ideologieën zoals de christen-democratie, ecologie, liberalisme en socialisme,
4° globaal genomen is Vlaanderen centrum-rechts (en Wallonië links), maar afhankelijk van de leeftijds- en sociale categorie, geslacht, opleiding enz. zullen er ook verschillen optreden in het stemgedrag. Het is een bekende boutade dat jongeren veel linkser stemmen dan ouderen, uit idealisme waarschijnlijk

Diogène wrote:

Joris wrote:

Dus volgens u hebben de Nd-l & Fr-talig partijen een 'gelijklopend' programma.

In Vlaanderen streven de meeste partijen (op Groen & UF na) voor meer bevoegdheden bij de gemeenschappen en de gewesten. De een al wat meer dan de andere.
Vlaanderen is gemiddeld centrum rechts.

[...]
Als je nog niet inziet dat de kloof groter & groter wordt heb je toch wel oogkleppen op ....

Ik weet niet wie oogkleppen draagt, maar het programma van alle verkozen partijen reduceren tot het punt inzake staatshervorming getuigt ook niet van een brede visie.

1° tussen de Nederlandstalige partijen onderling is men het min of meer eens over een staatshervorming, maar men is het oneens over de invulling en de stappen ervan,
2° tussen de Nederlands- en Franstalige partijen bestaan er uiteraard verschillende visies over een eventuele staatshervorming, maar die bestaan ook in de schoot van die partijen,
3° afgezien van hun standpunt over een eventuele staatshervorming, zijn de programma's van de "zusterpartijen" min of meer gelijklopend aangezien het gaat om universele ideologieën zoals de christen-democratie, ecologie, liberalisme en socialisme,
4° globaal genomen is Vlaanderen centrum-rechts (en Wallonië links), maar afhankelijk van de leeftijds- en sociale categorie, geslacht, opleiding enz. zullen er ook verschillen optreden in het stemgedrag. Het is een bekende boutade dat jongeren veel linkser stemmen dan ouderen, uit idealisme waarschijnlijk

Afgezien van hun standpunt over een eventuele staatshervorming, zijn de programma's min of meer gelijklopend, nu alles is staatshervorming ... de hele toestand in dit land wordt geblokeerd omdat zelf binnen de universele ideologieën meningsverschillen zijn: de Vlaamse regeringspartijen willen geen regularisatie van asielzoekers, de PS & CDH willen dat wel.

perikles wrote:

de hele toestand in dit land wordt geblokeerd omdat zelf binnen de universele ideologieën meningsverschillen zijn: de Vlaamse regeringspartijen willen geen regularisatie van asielzoekers, de PS & CDH willen dat wel.

En denkt u niet dat die tegenstellingen niet verscherpt worden door de bipolariteit waarmee België is gefederaliseerd?

Bovendien is het normaal dat de Vlaamse regeringspartijen, overwegend rechts, geen regularisatie wensen, maar de PS en CDH wel, twee linkse partijen.

Diogène wrote:

perikles wrote:

de hele toestand in dit land wordt geblokeerd omdat zelf binnen de universele ideologieën meningsverschillen zijn: de Vlaamse regeringspartijen willen geen regularisatie van asielzoekers, de PS & CDH willen dat wel.

En denkt u niet dat die tegenstellingen niet verscherpt worden door de bipolariteit waarmee België is gefederaliseerd?

Bovendien is het normaal dat de Vlaamse regeringspartijen, overwegend rechts, geen regularisatie wensen, maar de PS en CDH wel, twee linkse partijen.

In een normaal land zouden wij op federaal vlak een cenrum rechts kabinet hebben, maar er moet aan beide zijden een meerderheid zijn en de Spa had verloren, dus ...

perikles wrote:

Diogène wrote:

perikles wrote:

de hele toestand in dit land wordt geblokeerd omdat zelf binnen de universele ideologieën meningsverschillen zijn: de Vlaamse regeringspartijen willen geen regularisatie van asielzoekers, de PS & CDH willen dat wel.

En denkt u niet dat die tegenstellingen niet verscherpt worden door de bipolariteit waarmee België is gefederaliseerd?

Bovendien is het normaal dat de Vlaamse regeringspartijen, overwegend rechts, geen regularisatie wensen, maar de PS en CDH wel, twee linkse partijen.

In een normaal land zouden wij op federaal vlak een cenrum rechts kabinet hebben, maar er moet aan beide zijden een meerderheid zijn en de Spa had verloren, dus ...

In normale, federale landen - federalisme kan zeer goed werken als systeem - zijn er meerdere polen, federale partijen, normenhiërarchie e.d.m.

Perikles vindt het Belgisch federalisme duidelijk geen succesverhaal. We kunnen dat alleen maar beamen, maar we zeggen er toch bij dat het o.a. door de Volksunie is gewild.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Diogène wrote:

perikles wrote:

de hele toestand in dit land wordt geblokeerd omdat zelf binnen de universele ideologieën meningsverschillen zijn: de Vlaamse regeringspartijen willen geen regularisatie van asielzoekers, de PS & CDH willen dat wel.

En denkt u niet dat die tegenstellingen niet verscherpt worden door de bipolariteit waarmee België is gefederaliseerd?

Bovendien is het normaal dat de Vlaamse regeringspartijen, overwegend rechts, geen regularisatie wensen, maar de PS en CDH wel, twee linkse partijen.

In een normaal land zouden wij op federaal vlak een cenrum rechts kabinet hebben, maar er moet aan beide zijden een meerderheid zijn en de Spa had verloren, dus ...

In normale, federale landen - federalisme kan zeer goed werken als systeem - zijn er meerdere polen, federale partijen, normenhiërarchie e.d.m.

Conclusie: B is geen gewoon federaal land.

Ik vermoed dat je met "B" België bedoelt. Graag wat respect voor de Nederlandse taal. Dank bij voorbaat.

Dan heb je gelijk: België is een ongewoon federaal land gebaseerd op taalgebieden. Net daarom werkt dat federalisme niet en dat is de fout van de Vlaams- en Waals-nationalisten aangevuld met een hoop hypocriete en opportunistische politici.

Het zou interessant zijn om zich af te vragen waarom België nooit een volwaardig federaal (in de etymologische betekenis van het woord) is geworden?

Omdat er om de haverklap staatshervormingen zijn waardoor het federale rust- en rijpingsproces nooit tot uiting kon komen (taalnationalisten langs beide kanten van de taalgrens staan altijd klaar met verdere staatshervormingsplannen nog voordat de eigenlijke staatshervorming gedaan is)?
Omdat de Belgische bevolking zich nooit middels een referendum kon uitspreken over de staatshervormingen?
Omdat men in tegenstelling tot de (h)echte federaties (Duitsland, Zwitserland, USA,...) voor het federaliseringsproces nooit is uitgegaan van de historische entiteiten (provincies)?
Omdat heel ons federaal stelsel gebaseerd is op tweeledigheid (VL vs. Franstalig België), eveneens in tegenstelling tot (h)echte federaties die meerdere gefedereerde entiteiten tellen?
...?

Diogène wrote:

Het zou interessant zijn om zich af te vragen waarom België nooit een volwaardig federaal (in de etymologische betekenis van het woord) is geworden?

Omdat er om de haverklap staatshervormingen zijn waardoor het federale rust- en rijpingsproces nooit tot uiting kon komen (taalnationalisten langs beide kanten van de taalgrens staan altijd klaar met verdere staatshervormingsplannen nog voordat de eigenlijke staatshervorming gedaan is)?
Omdat de Belgische bevolking zich nooit middels een referendum kon uitspreken over de staatshervormingen?
Omdat men in tegenstelling tot de (h)echte federaties (Duitsland, Zwitserland, USA,...) voor het federaliseringsproces nooit is uitgegaan van de historische entiteiten (provincies)?
Omdat heel ons federaal stelsel gebaseerd is op tweeledigheid (VL vs. Franstalig België), eveneens in tegenstelling tot (h)echte federaties die meerdere gefedereerde entiteiten tellen?
...?

1. Als Belgie een federaal land zou zijn met homogene bevoegdheden, zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, maar de traditionele partijen hebben ze zo'n ingewikkeld kluwen van gemaakt dat een kat haar eigen jongen niet meer terug vindt in de staatshervorming
2. Provincies zijn geen historische entiteiten, het hertogdom Brabant heeft bestaan, de Franse bezetting bracht ons de provincie Antwerpen. Het provincie gevoel leeft in Vlaanderen alleen in West-Vlaanderen en Limburg.
3. Een federaliseringsproces: welke bevoegdheden wilt u vandaag doorgeven aan de provincies
4. Ik vermoed dat men in Vlaanderen bindende referendums wil organiseren, maar heeft men tijdens het laatste referendum, geluisterd naar de stem van het volk? Niet dus

perikles wrote:

1. Als Belgie een federaal land zou zijn met homogene bevoegdheden, zou er geen vuiltje aan de lucht zijn, maar de traditionele partijen hebben ze zo'n ingewikkeld kluwen van gemaakt dat een kat haar eigen jongen niet meer terug vindt in de staatshervorming

100% gelijk, de traditionele partijen hebben er een zootje van gemaakt onder druk van de taalnationalistische partijen.

perikles wrote:

2. Provincies zijn geen historische entiteiten, het hertogdom Brabant heeft bestaan, de Franse bezetting bracht ons de provincie Antwerpen. Het provincie gevoel leeft in Vlaanderen alleen in West-Vlaanderen en Limburg.

In ieder geval zijn de huidige provoncies minder artificieel dan de taalgewesten Vlaanderen en Wallonië.

perikles wrote:

3. Een federaliseringsproces: welke bevoegdheden wilt u vandaag doorgeven aan de provincies

Als voorstander van een meerledig, provinciaal federalisme, meen ik dat de provincies de volgende bevoegdheden moeten uitoefenen in het kader van een normenhiërarchie waarbij het principe van de concurrentiële machten telt:
- voogdijschap over de gemeenten
- ontwikkeling van de culturele activiteiten van de Provincie
- leefmilieu op provinciaal niveau
- urbanisme, huisvestingspolitiek en ruimtelijke ordening
- toerisme, speelpleinwerking en sportinfrastructuur
- musea, bilbiotheken en muziekconservatoria die voor de provincie belangrijk zijn

De federale staat moet de volgende bevoegdheden uitoefenen:
- justitie
- landsverdediging
- sociale zekerheid
- monetaire en financiële politiek
- ontwikkelingshulp
- tewerkstelling
- onderwijs
- buitenlandse handel en internationale betrekkingen
- volksgezondheid
- landbouw
- wetenschappelijk onderzoek
- sport

perikles wrote:

4. Ik vermoed dat men in Vlaanderen bindende referendums wil organiseren, maar heeft men tijdens het laatste referendum, geluisterd naar de stem van het volk? Niet dus

U bedoelt waarschijnlijk de Koningskwestie. Dat was tegenslag, inderdaad, maar toen was het referendum een uitzonderingsmaatregel. Waarom geen bindende referenda op gemeentelijk, provinciaal en federaal vlak?

Diogène wrote:

Als voorstander van een meerledig, provinciaal federalisme, meen ik dat de provincies de volgende bevoegdheden moeten uitoefenen in het kader van een normenhiërarchie waarbij het principe van de concurrentiële machten telt:
- voogdijschap over de gemeenten
- ontwikkeling van de culturele activiteiten van de Provincie
- leefmilieu op provinciaal niveau
- urbanisme, huisvestingspolitiek en ruimtelijke ordening
- toerisme, speelpleinwerking en sportinfrastructuur
- musea, bilbiotheken en muziekconservatoria die voor de provincie belangrijk zijn

De federale staat moet de volgende bevoegdheden uitoefenen:
- justitie
- landsverdediging
- sociale zekerheid
- monetaire en financiële politiek
- ontwikkelingshulp
- tewerkstelling
- onderwijs
- buitenlandse handel en internationale betrekkingen
- volksgezondheid
- landbouw
- wetenschappelijk onderzoek
- sport

Oui, c'est vrai que le fédéralisme provincial comporte des avantage per rapport au fédéralisme régional (p.ex. il n'est plus bipolaire), mais n'est-ce pas excessivement compliqué pour un petit état comme le nôtre ?

Belgica wrote:

Quels que soient les résultats électoraux du B.U.B., quels que soient les événements, tôt ou tard, on sera obligé de retourner vers les idées unitaristes du B.U.B. si on veut éviter une guerre civile ou le blocage total du pays...

Belgica wrote:

Quels que soient les résultats électoraux du B.U.B., quels que soient les événements, tôt ou tard, on sera obligé de retourner vers les idées unitaristes du B.U.B. si on veut éviter une guerre civile ou le blocage total du pays...

Pourquoi négligez-vous les solutions les plus vraisemblables: le confédéralisme suivi de la séparation sans bain de sang par exemple, ou la déclaration d'indépendance unilatérale de la Flandre. Mettez-vous le cœur à l'aise dès maintenant: les idées du BUB ne passeront plus jamais, vous arrivez 30 à 40 ans trop tard. Le pays et les gens fonctionnent déjà en parallèle.

Jean de Nivelles wrote:

Belgica wrote:

Quels que soient les résultats électoraux du B.U.B., quels que soient les événements, tôt ou tard, on sera obligé de retourner vers les idées unitaristes du B.U.B. si on veut éviter une guerre civile ou le blocage total du pays...

Pourquoi négligez-vous les solutions les plus vraisemblables: le confédéralisme suivi de la séparation sans bain de sang par exemple, ou la déclaration d'indépendance unilatérale de la Flandre. Mettez-vous le cœur à l'aise dès maintenant: les idées du BUB ne passeront plus jamais, vous arrivez 30 à 40 ans trop tard. Le pays et les gens fonctionnent déjà en parallèle.

Politiquement, oui, mais pas sociologiquement.

belgeetfierdeletre wrote:

Oui, c'est vrai que le fédéralisme provincial comporte des avantage per rapport au fédéralisme régional (p.ex. il n'est plus bipolaire), mais n'est-ce pas excessivement compliqué pour un petit état comme le nôtre ?

Je crois que la structure actuelle, combinée avec l'absence d'une hiérarchie des normes, est infiniment plus compliquée que la structure actuelle UE - Belgique - entités fédérées (c.à.d. Communautés, Régions, COCOF, VGC, COCOM...) - Provinces - Communes. Dans le cadre d'un fédéralisme provincial, vous répartissez les compétences des entités fédérées actuelles entre l'Etat fédéral et les Provinces, ce qui entraîne des économies considérables.

Belgica wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Le pays et les gens fonctionnent déjà en parallèle.

Politiquement, oui, mais pas sociologiquement.

Cf. le livre de J-M Gillet, Les étonnantes origines De la querelle linguistique en Belgique:

Jean de Nivelles wrote:

Belgica wrote:

Quels que soient les résultats électoraux du B.U.B., quels que soient les événements, tôt ou tard, on sera obligé de retourner vers les idées unitaristes du B.U.B. si on veut éviter une guerre civile ou le blocage total du pays...

Pourquoi négligez-vous les solutions les plus vraisemblables: le confédéralisme suivi de la séparation sans bain de sang par exemple, ou la déclaration d'indépendance unilatérale de la Flandre. Mettez-vous le cœur à l'aise dès maintenant: les idées du BUB ne passeront plus jamais, vous arrivez 30 à 40 ans trop tard. Le pays et les gens fonctionnent déjà en parallèle.

Nagel op de kop.

Voor mij is de vraag niet meer zal vlaanderen ooit 'onafhankelijk' (onafhankelijkheid in de europeese context,is iets anders als 100 jaar geleden) zijn, enkel maar wanneer ?

Ik zie het als Leuven Vlaams, de meesten wisten dat dit ging gebeuren, de vraag was enkel nog hoe lang kunnen ze het uitstellen & welke prijs ervoor moest betaald worden.
Ik vermoed ook dat de fr-talige politici dit weten, of is er een andere reden waarom ze het Ndl niet als verplicht vak hebben in het middelbaar ?

Ook heeft hij gelijk dat jullie X jaar te laat zijn.
Is quasi een constante in heel het 'conflict' (franstalig) Belgie-Vlaanderen.
Vlamingen vroegen iets, werd geweigerd, pas toen het te laat was besloot men (B) een toegeving te doen ...
Nu is het te laat ...
Had men inderdaad 100 jaar vroeger begonnen door ons toen al hoger onderwijs in onze taal toe te laten, geen 70 jaar wachten tot het Frans en het Nederlands juridische gelijkwaardig waren ...
Voor mij was de doorslag de wapenuitvoer (niet die naar Nepal, vroeger, als ik het me nog goed herinner eind jaren 80/begin 90, woonde toen nog niet in B)

En toch leren ze het nooit, ook nu met de kwestie BHV zorgen ze er zelf voor dat meer & meer vlamingen flaminganten worden.
De huidige toestand is ongrondwettelijk, zelf zeggen ze enkel 'non' maar komen ook niet af met een voorstel.

Ben wel benieuwd wat er gaat gebeuren indien er geen oplossing is voor 2011. Bij de vorige verkiezing kon men de deadline die het Arbitragehof had gesteld nog omzeilen door de verkiezingen iets te vervroegen -> 'fout' van het grondwettelijk hof (naam arbitragehof vond ik toch mooier), ipv een datum (24 juni 2007) te zetten had men beter gezegd "voor de volgende verkiezingen".
In 2011 kan men dit trukje niet meer uithalen.

Dus ofwel
1. een oplossing voor BHV
2. einde B (*)
3. het parlement de verkiezingen toch nog goedkeuren hetgeen de facto neerkomt op het einde van de rechtsstaat, maar ik denk niet dat de ndl-talige partijen dit zullen durven.
Ik vermoed dat het 1 zal worden

(*) De kans bestaat dus dat een kortgedingrechter op grond van artikel 3 van het Eerste Protocol van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens beveelt dat de organisatie van ongrondwettige verkiezingen moet worden stopgezet. En wat dan ??? Dat zit alles vast ...
Voor meer uitleg: google eens op Koen Muylle KUL.

Quote :

Had men inderdaad 100 jaar vroeger begonnen door ons toen al hoger onderwijs in onze taal toe te laten, geen 70 jaar wachten tot het Frans en het Nederlands juridische gelijkwaardig waren ...

Ik wil er u toch op wijzen dat de Vlaamse Beweging VOOR 1914 niets, maar dan ook niets te maken heeft met de Vlaams-nationalistische Beweging van nà 1914. Het beste bewijs daarvan is dat de Vlaamse Beweging voor 1914 in véél moeilijkere omstandigheden Belgischgezind en loyaal was en nu, nu het Nederlands de officiële taal is in N-België, nu het Vl. gewest een welvarende regio is in wezen anti-Belgisch is.

Quote :

En toch leren ze het nooit, ook nu met de kwestie BHV zorgen ze er zelf voor dat meer & meer vlamingen flaminganten worden.
De huidige toestand is ongrondwettelijk, zelf zeggen ze enkel 'non' maar komen ook niet af met een voorstel.

Kan u me zeggen welk arrest of grondwetsartikel de splitsing van die kieskring gebiedt?

Bruno wrote:

Quote :

En toch leren ze het nooit, ook nu met de kwestie BHV zorgen ze er zelf voor dat meer & meer vlamingen flaminganten worden.
De huidige toestand is ongrondwettelijk, zelf zeggen ze enkel 'non' maar komen ook niet af met een voorstel.

Kan u me zeggen welk arrest of grondwetsartikel de splitsing van die kieskring gebiedt?

Tiens en ik die dacht dat ik schreef "1. een oplossing voor BHV"
Hmm, ik kan precies het woord spitsing niet vinden ...

*zucht*

btw: ik denk wel dat de splitsing het meest "haalbare" zal zijn.
Of heb jij er een andere mening over ?