de stok in het hoenderhok

na enkele discussies met Belgica ga ik wat puntjes bundelen in één "stok-in-het-hoenderhok"-topic:

Stel u voor: een federaal België, op basis van drie volwaardige deelstaten, zijnde Vlaanderen, Brussel (dat nu uitgeknepen wordt door de deelstaten) en Wallonnië en een correcte normenhiërarchie.

Gezien de kleinschaligheid van deze entiteiten kunnen de provincies afgeschaft worden.

Tweekamerstelsel wordt opgedoekt, want dit is al lang uit de tijd. Enkel de kamer blijft behouden, met hierin een deel federaal gekozenen, en verder gekozenen uit de lokale kiesomschrijvingen.

De drie deelstaten krijgen tevens hun parlement en regering.

Correcte verdeling van de werkingsmiddelen, naar Brussel, Vlaanderen en Wallonnië én mogelijkheid tot fiscale autonomie voor de deelstaten, zonder de solidariteit met het federale niveau uit het oog te verliezen.

En nu ben ik klaar om neergeschoten te worden

Je bent een passieve separatist als je dit werkelijk gelooft. Het enige wat de eenheid van België in de weg staat is het nationalisme, het federalisme en de particratie. Jij gaat de eerste twee dan versterken omdat dit net is wat de flaminganten willen. Dom, zeer dom.

Belgica wrote:

Je bent een passieve separatist als je dit werkelijk gelooft. Het enige wat de eenheid van België in de weg staat is het nationalisme, het federalisme en de particratie. Jij gaat de eerste twee dan versterken omdat dit net is wat de flaminganten willen. Dom, zeer dom.

wat federalisme versterken betreft: in België kàn dit niet, gezien we er geen hebben. Ik ben niet tegen een federale staat (dit kan zeer goed werken), maar hij moet er eerst komen

Noem me best geen nationalist, als liberaal heb ik ergens een afkeer van dit woord. Nationalisme doet me denken aan gebiedsuitbreiding, zoals een zekere Bruno in een andere post heeft bepleit. Neen, ik ben voorstander van een sterk federalisme, in een Europese integratie.

Wat met onze Duitstalige landgenoten

Ik ben van oordeel dat een federaal systeem pas leefbaar is als er minimum 5 à 6 entiteiten zijn, zoals in Duitsland, USA en Zwitserland. In een federalisme met 3 is de kans groot dat het neerkomt op een federalisme à la 2 tegen 1 in die zin dat er gemakkelijk twee entiteiten een derde kunnen dwarsbomen, wat nu al het geval!

Volgens moet België dan ook meerledig worden op basis van de (huidige) provincies, niet op basis van taal!

Diogène wrote:

Wat met onze Duitstalige landgenoten

Ik ben van oordeel dat een federaal systeem pas leefbaar is als er minimum 5 à 6 entiteiten zijn, zoals in Duitsland, USA en Zwitserland. In een federalisme met 3 is de kans groot dat het neerkomt op een federalisme à la 2 tegen 1 in die zin dat er gemakkelijk twee entiteiten een derde kunnen dwarsbomen, wat nu al het geval!

Volgens moet België dan ook meerledig worden op basis van de (huidige) provincies, niet op basis van taal!

Provincies zijn geen economische realiteit meer vandaag. Er zijn mooie economische zones te trekken, over provincie- taal- en landsgrenzen heen. Dat is de huidige realiteit voor een gezond federalisme in Europa en België.

Provincies zijn misschien geen economische realiteit meer vandaag, quod non, maar het zijn de historisch-geopolitieke entiteiten die het actuele België vorm hebben gegeven...

Diogène wrote:

Wat met onze Duitstalige landgenoten

Ik ben van oordeel dat een federaal systeem pas leefbaar is als er minimum 5 à 6 entiteiten zijn, zoals in Duitsland, USA en Zwitserland. In een federalisme met 3 is de kans groot dat het neerkomt op een federalisme à la 2 tegen 1 in die zin dat er gemakkelijk twee entiteiten een derde kunnen dwarsbomen, wat nu al het geval!

Volgens moet België dan ook meerledig worden op basis van de (huidige) provincies, niet op basis van taal!

Dat is een helder standpunt. Houden zo.

Diogène wrote:

Provincies zijn misschien geen economische realiteit meer vandaag, quod non, maar het zijn de historisch-geopolitieke entiteiten die het actuele België vorm hebben gegeven...

Correct, maar de wereld gaat niet vooruit door achterom te kijken. Evolueren is het codewoord. De vroegere provincies waren quasi te vergelijken met economische zones. De tweede verplaatsen, waarom de eerste niet?

Cedric Vloemans wrote:

Diogène wrote:

Wat met onze Duitstalige landgenoten

Ik ben van oordeel dat een federaal systeem pas leefbaar is als er minimum 5 à 6 entiteiten zijn, zoals in Duitsland, USA en Zwitserland. In een federalisme met 3 is de kans groot dat het neerkomt op een federalisme à la 2 tegen 1 in die zin dat er gemakkelijk twee entiteiten een derde kunnen dwarsbomen, wat nu al het geval!

Volgens moet België dan ook meerledig worden op basis van de (huidige) provincies, niet op basis van taal!

Provincies zijn geen economische realiteit meer vandaag. Er zijn mooie economische zones te trekken, over provincie- taal- en landsgrenzen heen. Dat is de huidige realiteit voor een gezond federalisme in Europa en België.

Ik ben het hier niet mee eens. De provincies zijn nog wel degelijk economische entiteiten. Kijk maar eens naar Limburg dat een eigen economische problematiek heeft.

Bovendien zijn de provincies vandaag politiek minder relevant omdat net de separatisten dat zo wouden. Zij wisten immers maar al te goed dat ze de oplossing kunnen zijn voor het Belgisch probleem, net zoals in die andere meertalige staten Zwitserland, Canada en Zuid-Afrika. Dat jij hen blindelings volgt, is heel erg dom. Ik ga dat niet verhullen.

Cedric Vloemans wrote:

Diogène wrote:

Provincies zijn misschien geen economische realiteit meer vandaag, quod non, maar het zijn de historisch-geopolitieke entiteiten die het actuele België vorm hebben gegeven...

Correct, maar de wereld gaat niet vooruit door achterom te kijken. Evolueren is het codewoord. De vroegere provincies waren quasi te vergelijken met economische zones. De tweede verplaatsen, waarom de eerste niet?

Evolueren in de goede richting, mag ik hopen, en niet in de slechte.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Diogène wrote:

Provincies zijn misschien geen economische realiteit meer vandaag, quod non, maar het zijn de historisch-geopolitieke entiteiten die het actuele België vorm hebben gegeven...

Correct, maar de wereld gaat niet vooruit door achterom te kijken. Evolueren is het codewoord. De vroegere provincies waren quasi te vergelijken met economische zones. De tweede verplaatsen, waarom de eerste niet?

Evolueren in de goede richting, mag ik hopen, en niet in de slechte.

dat noem ik geen evolutie

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Diogène wrote:

Provincies zijn misschien geen economische realiteit meer vandaag, quod non, maar het zijn de historisch-geopolitieke entiteiten die het actuele België vorm hebben gegeven...

Correct, maar de wereld gaat niet vooruit door achterom te kijken. Evolueren is het codewoord. De vroegere provincies waren quasi te vergelijken met economische zones. De tweede verplaatsen, waarom de eerste niet?

Evolueren in de goede richting, mag ik hopen, en niet in de slechte.

dat noem ik geen evolutie

Beter geen evolutie dan een slechte. Of noem je Zwitserland ook ouderwets? Zij lachen met onze taalproblemen daar.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Diogène wrote:

Provincies zijn misschien geen economische realiteit meer vandaag, quod non, maar het zijn de historisch-geopolitieke entiteiten die het actuele België vorm hebben gegeven...

Correct, maar de wereld gaat niet vooruit door achterom te kijken. Evolueren is het codewoord. De vroegere provincies waren quasi te vergelijken met economische zones. De tweede verplaatsen, waarom de eerste niet?

Evolueren in de goede richting, mag ik hopen, en niet in de slechte.

dat noem ik geen evolutie

Beter geen evolutie dan een slechte. Of noem je Zwitserland ook ouderwets? Zij lachen met onze taalproblemen daar.

Ik ervaar geen taalproblemen :-) ik ervaar wel een sputterende motor, en een motor van de eerste auto geraakt ook niet meer in een moderne fiat

Ja, die sputterende motor ervaren we ook en we kennen verdraaid goed de oorzaken: nationalisme, taalfederalisme en parti-/mediacratie. Die oorzaken willen we aanpakken, niet de zaken nog erger maken zoals jij dat wil.

Belgica wrote:

Ja, die sputterende motor ervaren we ook en we kennen verdraaid goed de oorzaken: nationalisme, taalfederalisme en parti-/mediacratie. Die oorzaken willen we aanpakken, niet de zaken nog erger maken zoals jij dat wil.

:-) back to the future?

Cedric Vloemans wrote:

na enkele discussies met Belgica ga ik wat puntjes bundelen in één "stok-in-het-hoenderhok"-topic:

Stel u voor: een federaal België, op basis van drie volwaardige deelstaten, zijnde Vlaanderen, Brussel (dat nu uitgeknepen wordt door de deelstaten) en Wallonnië en een correcte normenhiërarchie.

Gezien de kleinschaligheid van deze entiteiten kunnen de provincies afgeschaft worden.

Tweekamerstelsel wordt opgedoekt, want dit is al lang uit de tijd. Enkel de kamer blijft behouden, met hierin een deel federaal gekozenen, en verder gekozenen uit de lokale kiesomschrijvingen.

De drie deelstaten krijgen tevens hun parlement en regering.

Correcte verdeling van de werkingsmiddelen, naar Brussel, Vlaanderen en Wallonnië én mogelijkheid tot fiscale autonomie voor de deelstaten, zonder de solidariteit met het federale niveau uit het oog te verliezen.

En nu ben ik klaar om neergeschoten te worden

Waarom krijgt Brussel het recht op een deelstaat en Brabant niet?

Belgica wrote:

Ja, die sputterende motor ervaren we ook en we kennen verdraaid goed de oorzaken: nationalisme, taalfederalisme en parti-/mediacratie. Die oorzaken willen we aanpakken, niet de zaken nog erger maken zoals jij dat wil.

Ik heb nergens gelezen dat de oorzaken van de huidige crisis nationalisme, federalisme en mediacraties zijn. Ik leer elke dag bij ... of leidt u aan Sinardet isme?

perikles wrote:

Belgica wrote:

Ja, die sputterende motor ervaren we ook en we kennen verdraaid goed de oorzaken: nationalisme, taalfederalisme en parti-/mediacratie. Die oorzaken willen we aanpakken, niet de zaken nog erger maken zoals jij dat wil.

Ik heb nergens gelezen dat de oorzaken van de huidige crisis nationalisme, federalisme en mediacraties zijn. Ik leer elke dag bij ... of leidt u aan Sinardet isme?

Het staat u altijd vrij een andere oorzaak naar voren te schuiven.

Cedric Vloemans wrote:

Diogène wrote:

Wat met onze Duitstalige landgenoten

Ik ben van oordeel dat een federaal systeem pas leefbaar is als er minimum 5 à 6 entiteiten zijn, zoals in Duitsland, USA en Zwitserland. In een federalisme met 3 is de kans groot dat het neerkomt op een federalisme à la 2 tegen 1 in die zin dat er gemakkelijk twee entiteiten een derde kunnen dwarsbomen, wat nu al het geval!

Volgens moet België dan ook meerledig worden op basis van de (huidige) provincies, niet op basis van taal!

Provincies zijn geen economische realiteit meer vandaag. Er zijn mooie economische zones te trekken, over provincie- taal- en landsgrenzen heen. Dat is de huidige realiteit voor een gezond federalisme in Europa en België.

Als provincies geen economische realiteit zijn, zijn de taalgewesten die samengesteld zijn uit die provincies dat a fortiori niet

perikles wrote:

Belgica wrote:

Ja, die sputterende motor ervaren we ook en we kennen verdraaid goed de oorzaken: nationalisme, taalfederalisme en parti-/mediacratie. Die oorzaken willen we aanpakken, niet de zaken nog erger maken zoals jij dat wil.

Ik heb nergens gelezen dat de oorzaken van de huidige crisis nationalisme, federalisme en mediacraties zijn. Ik leer elke dag bij ... of leidt u aan Sinardet isme?

Wij hebben hersenen en wij gebruiken die. Of mag dat ook al niet meer?

In uw nationalistische en particratische gazetjes zal je die waarheden niet vinden. Dat weet ik ook wel. 'VlaWalloBru' zoekt degelijke journalisten want ze zijn er niet meer, op één of andere uitzondering na.

Federalisme kan zeker werken in België, maar wel niet met maar twéé echte deelstaten en een derde waar de twee anderen een claim op hebben he.

PATRIOT wrote:

Federalisme kan zeker werken in België, maar wel niet met maar twéé echte deelstaten en een derde waar de twee anderen een claim op hebben he.

En wel met drie deelstaten ?

Bruno wrote:

PATRIOT wrote:

Federalisme kan zeker werken in België, maar wel niet met maar twéé echte deelstaten en een derde waar de twee anderen een claim op hebben he.

En wel met drie deelstaten ?

Wat Vloemans voorstelt? Neen, dat is waanzin. Federalisme kan enkel werken met genoeg (disons minstens zes) deelstaten die niet op (zogenaamde) etnische of linguistische grenzen gebouwd zijn.

PATRIOT wrote:

Bruno wrote:

PATRIOT wrote:

Federalisme kan zeker werken in België, maar wel niet met maar twéé echte deelstaten en een derde waar de twee anderen een claim op hebben he.

En wel met drie deelstaten ?

Wat Vloemans voorstelt? Neen, dat is waanzin. Federalisme kan enkel werken met genoeg (disons minstens zes) deelstaten die niet op (zogenaamde) etnische of linguistische grenzen gebouwd zijn.

België heeft qua territorium de oppervlakte van Beieren/2.