Je ne suis pas rattachiste, mais de là à se réjouir du malheur (éventuel) des autres, c'est un pas que je ne veux franchir...
Si la France était la victime d'attentats terroristes islamistes, je serais solidaire avec elle car le l'islamisme est un fléau qu'il faut éradiquer. J'espère que Paris ne cédera pas et se battra avec d'autant plus de fermeté le voile!
D'ailleurs, à ce sujet, on m'a dernièrement transmis le texte suivant (mes commentaires sont en bleu):
Un débat va s'ouvrir pour savoir si la députée cdH Mahihur Özdemir peut siéger voilée au Parlement. Ce débat n'a tout simplement pas lieu d'être.
Comprenons-nous bien: je ne dis pas comme Ecolo ou le cdH qu'il n'y a pas de problème. Si Ecolo et le cdH déclarent n'y a pas de problème, cela prouve simplement le manque de discernement de l'un, l'intérêt de l'autre à voir l'islam rouvrir le chemin du pouvoir pour le religieux (
peut-être ne s'agit-il pas d'une conspiration, mais plutôt de laxisme ou d'ignorance). Il y a bel et bien un problème.
Dans un pays démocratique, la religion doit être nettement séparée de l'État, c'est élémentaire. Jusqu'à maintenant, tous les députés, qui ont naturellement des croyances ou des options philosophiques personnelles, ont toujours trouvé normal de laisser celles-ci au vestiaire et de respecter une parfaite neutralité vestimentaire. Aucun d'entre eux n'a jamais exigé de s'exhiber au Parlement avec une kippa, une grosse croix rouge sur la poitrine ou les attributs de la franc-maçonnerie. Il faut que ce soit une musulmane qui pose problème (
soit c'est une provocatrice et il s'agit d'un coup de pub personnel, soit elle est manipulée par des associations islamistes; à en juger d'après son fan-club qui s'était déplacé pour "l'encadrer", j'opterais pour la deuxième option). Normal, l'islam ne fait aucune distinction entre religion et politique: lui seul doit régir la société. Son but est d'éradiquer et remplacer la démocratie.
L'Iran fournit depuis des années l'exemple de ce qu'est un pays régi par l'islam, et maintenant plus que jamais (
un Michael Moore iranien aurait-il l'opportunité de réaliser, en Iran, librement un film dénonçant les abus du régime?). Le Liban nous a aussi montré ce qui arrive quand on laisse le religieux, et surtout ce religieux-là, vicier le système politique d'un pays démocratique. (
et cette liste n'est malheureusement pas exhaustive, ajoutons-y la Syrie, l'Arabie saoudite, l'Indonésie, les Talibans en Afghanistan, les islamistes au Nigéria,...)
Si la Constitution belge garantit la liberté religieuse, cela ne peut conduire à permettre qu'un député affiche ainsi son appartenance à une "religion" qui ne respecte en rien les principes de la démocratie et qui est en lutte violente contre elle dans le monde entier.
Aurions-nous autorisé le port de la croix gammée par un député en 1936? Si j'ai bonne mémoire, même Degrelle n'a pas osé. Sauf sous l'Occupation, bien sûr. Serait-il de même imaginable d'autoriser un député à siéger revêtu d'une tenue bouddhiste, maoïste, d'une soutane, de la cagoule du KKK? Qui peut croire que ce n'est qu'une question vestimentaire?
Et si même ce n'était que ça, après tout, le 28 mars 2002, le député ex-Ecolo Vincent DECROLY s'est fait expulser par les huissiers, en plein débats parlementaires, sur ordre du Président de la Chambre des Représentants, le libéral Herman De CROO, parce qu'il portait une tenue "excentrique".
Mais c'est bien plus que cela. C'est un test, une mission de reconnaissance. C'est une petite soldate que l'islam nous envoie, les autres derrière observent et sont prêts à s'engouffrer dans la brèche (
cf. mes deux premières remarques) . Si on l'autorise à siéger voilée, dans combien de jours commencera-t-elle ses interventions par "Allah est grand"? A quand la prière, le déchaussement obligatoire? La charia? C'est tout simplement le bon vieux coup du doigt dans l'engrenage. Alors, ce débat n'a pas lieu d'être. (
d'autant plus qu'il n'y a qu'en Europe que le voile pose problème, de moins en moins de musulmanes portent le voile dans les pays comme le Maroc, la Tunisie ou la Turquie, sont-elles de moins bonnes musulmanes pour autant?)
Ou cette femme respecte le Parlement et le serment qu'elle va y faire et elle retire son symbole islamique, ou elle s'en exclut elle-même. Élue ou pas.
Je me demande comment cette évidence doit encore être expliquée. Ouvrir un débat là-dessus montre en tout cas une chose: que l'islam a déjà gagné un traitement particulier. (
cf. mes deux premières remarques)
SURTOUT, NE RÉAGISSEZ PAS ET NE TRANSFÉREZ PAS CE MAIL. COMME CA, VOUS LES AIDEZ À JOUER LE JEU DE L'ISLAM. ILS COMPTENT SUR VOTRE SILENCE. (
c'est une exhortation ironique... 
)
Home 
