VLAAMS PARLEMENT LAAT NEO-NAZIS RUSTIG DEBATTEREN OVER VERNIETIGING BELGIË

http://www.vlaamsbelang.org/0/6749/

30 januari: colloquium


26.12.2009 10.57u - Sinds dertig jaar heeft het Vlaams Belang de onafhankelijkheidsidee uitgezaaid en ingang doen vinden in de Vlaamse huiskamers, maar ook in kringen van politiek en economie. Intussen zijn heel wat Vlamingen overtuigd van de noodzaak aan een onafhankelijke Vlaamse staat. De vraag die nu nog rest is: hoe kunnen wie die Vlaamse staat realiseren? Wat zijn aandachtspunten, kansen en valkuilen? Tijdens een colloquium in het Vlaams Parlement, dat op 30 januari (van 8.30u tot 12.30u) plaatsvindt onder het motto ‘De Ordelijke Opdeling – Zuurstof voor Vlaanderen’, probeert het Vlaams Belang concrete antwoorden te geven. De drie discussiefora zijn (1) de principes van statenopvolging; (2) de Brusselse kwestie en (3) een agenda van de te verdelen federale bevoegdheden.

Het aantal plaatsen is beperkt. Wie het ongetwijfeld interessante colloquium wil bijwonen, kan zich inschrijven via studiedienst@vlaamsbelang.org. Graag vermelden voor welk discussieforum u inschrijft!

Zodra de neofascisten van de BUB van de kiezers voldoende mandaten krijgen om in het Vlaams Parlement een fractie te vormen kunnen jullie er een studiedag organiseren over staatsgrepen en andere initiatieven om België te redden.

Renaat wrote:

Zodra de neofascisten van de BUB van de kiezers voldoende mandaten krijgen om in het Vlaams Parlement een fractie te vormen kunnen jullie er een studiedag organiseren over staatsgrepen en andere initiatieven om België te redden.

Wat is er neo-fascistisch aan de B.U.B.?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Zodra de neofascisten van de BUB van de kiezers voldoende mandaten krijgen om in het Vlaams Parlement een fractie te vormen kunnen jullie er een studiedag organiseren over staatsgrepen en andere initiatieven om België te redden.

Wat is er neo-fascistisch aan de B.U.B.?

De degrelliaanse scheldpartijen aan het adres van tegenstanders en het dwepen met een staatsgreep!

Bruno wrote:

Wat is er neo-fascistisch aan de B.U.B.?

Début septembre 2009, ceci:

Het democratisch parlement door het leger aan de kant laten zetten, zogenaamd "om de democratie te herstellen': zo zijn in de geschiedenis alle fascistische regimes aan de macht gekomen!

Het democratisch verkozen parlement door het leger aan de kant laten zetten, zogenaamd "om de democratie te herstellen'"precies zo zijn in de geschiedenis alle fascistische regimes aan de macht gekomen!

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Zodra de neofascisten van de BUB van de kiezers voldoende mandaten krijgen om in het Vlaams Parlement een fractie te vormen kunnen jullie er een studiedag organiseren over staatsgrepen en andere initiatieven om België te redden.

Wat is er neo-fascistisch aan de B.U.B.?

De degrelliaanse scheldpartijen aan het adres van tegenstanders en het dwepen met een staatsgreep!

"degrelliaanse scheldpartijen": ook al zou dit zo zijn (waarom niet "stalinistische"?), dan nog behoort dit niet tot het (neo-)fascistische gedachtengoed.

Dwepen met een staatsgreep? Maar mijnheer toch, er zijn duizenden staatsgrepen gepleegd alvorens er nog maar van fascisme (laat staan neo-fascisme) sprake was.

Inderdaad, in de periode dat er nog geen parlementaire democratie was zijn er talloze staatsgrepen geweest. Maar sinds de invoering van het algemeen stemrecht is een staatsgreep een aanslag op de parlmementaire democratie. Hoogst merkwaardig dat de BUB zich laat inspireren door voorgangers als Beneto Mussolini en Francisco Franco. Ik ben zeer benieuwd wat het AFF denkt over uw fascistische denkbeelden.

De laatste keer dat ik een uitzending zag (en misschien de enige) op Rtbf over Degrelle, vond ik dat
men vertederd leek (door zijn charisma en zijn bont hilarisch voorkomen). Ik heb hier al toendertijds
op deze site over geschreven. Griezelig eigenlijk.

Bourla, ta nation française est fondée sur un coup d'état.

Renaat wrote:

Inderdaad, in de periode dat er nog geen parlementaire democratie was zijn er talloze staatsgrepen geweest. Maar sinds de invoering van het algemeen stemrecht is een staatsgreep een aanslag op de parlmementaire democratie. Hoogst merkwaardig dat de BUB zich laat inspireren door voorgangers als Beneto Mussolini en Francisco Franco. Ik ben zeer benieuwd wat het AFF denkt over uw fascistische denkbeelden.

Hoe duidt u dan de staatsgreep van 19-21 augustus in de USSR? Waren die mensen dan ook fascisten?
Wat met de couppoging van Hugo Chavez (nu president) in Venezuela in 1992? Was dat een fascist?
Wat met de militaire coup in 1997 in Turkije? Was die fascistisch geïnspireerd?

Hugo Chávez is er niet in geslaagd een verbetering in de bestrijding van de misdaad te bewerkstelligen. Onder zijn bewind is het aantal moorden van 4.550 per jaar gestegen naar 13.000 per jaar. Chávez begint ook daardoor de steun van de armen in de sloppenwijken te verliezen, vooral ook omdat de bevolking van het leger door corruptie niet veel te verwachten heeft.[8]

Dat zijn populariteit tanende is bleek ook uit het schrappen van spionagewetgeving nadat hiertegen brede maatschappelijke weerstand was gekomen. Het wetsvoorstel hield in dat burgers verplicht werden op straffe van 4 jaar detentie mee te werken met de geheime dienst. De rechtspraak zou zich in dit voorstel ondergeschikt maken aan de geheime dienst, en burgers zouden zonder gerechtelijk bevel kunnen worden afgeluisterd en gearresteerd. Het wetsvoorstel was omstreden omdat het net zo ver ging als de door Chávez zwaar bekritiseerde Patriot Act in de VS.[9] Kritiek van indoctrinatie kreeg hij ook te verduren van leraren en ouders nadat hij kinderen had gezegd dat ze Karl Marx en Friedrich Engels moesten lezen zodat ze konden zien hoe het kapitalisme kinderen uitbuit en vergiftigt. De leider van de lerarenvakbond had eerder al kunnen voorkomen dat lesboeken zouden worden herschreven op de manier die Chávez wil.[10]

Human Rights Watch voerde in 2008 een evaluatie uit van 10 jaar bewind van Chávez en kwam tot de conclusie dat de democratie en mensenrechten verzwakt waren.[11] In het bijzonder constateerde HRW

discriminatie van politieke tegenstanders,
geen scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht, nadat Chávez het hooggerechthof in 2004 zijn onafhankelijkheid ontnam,
ondermijning van vrijheid van meningsuiting door onafhankelijke radio- tv-zenders te beknotten,
ondermijning van het recht van arbeiders om zich te organizeren,
beknotting van de verdediging van mensenrechten
Hugo Chávez reageerde door HRW-medewerkers het land uit te zetten.[12]

In 2009 sloot de regering opnieuw 34 commerciele stations, officieel omdat de uitzendvergunning was verlopen. Venezuela telt circa 240 radiostations die net als andere media onder toenemende druk staan. De regering perkt de vrijheid van de meningsuiting steeds verder in.[13

Renaat wrote:

Hugo Chávez is er niet in geslaagd een verbetering in de bestrijding van de misdaad te bewerkstelligen.

(...)
geen scheiding tussen wetgevende en uitvoerende macht, nadat Chávez het hooggerechthof in 2004 zijn onafhankelijkheid ontnam,
ondermijning van vrijheid van meningsuiting door onafhankelijke radio- tv-zenders te beknotten,
ondermijning van het recht van arbeiders om zich te organizeren,
beknotting van de verdediging van mensenrechten
Hugo Chávez reageerde door HRW-medewerkers het land uit te zetten.[12]

In 2009 sloot de regering opnieuw 34 commerciele stations, officieel omdat de uitzendvergunning was verlopen. Venezuela telt circa 240 radiostations die net als andere media onder toenemende druk staan. De regering perkt de vrijheid van de meningsuiting steeds verder in.[13

Zonder twijfel, maar de vraag was of dit van hem een fascist maakt.

In elk geval heeft die kerel er geen probleem mee zijn tegenstanders een dictatoriaal regime op te leggen.

Renaat wrote:

In elk geval heeft die kerel er geen probleem mee zijn tegenstanders een dictatoriaal regime op te leggen.

Maar dat maakt nog geen fascist van de man (een dictatuur =/= een totalitair regime).

Welke van de twee krijgt de voorkeur van de BUB?

Wij geven de voorkeur aan een unitair Koninkrijk met 9 provincies. U aan een zielig republiekje waarvan u een flink deel aan Frankrijk zou moeten afstaan (ik zeg "zou" omdat heel uw scenario pure politieke science fiction is). Uw maffiaclubje heeft zijn kansen in 2007 definitief verspeeld.

Charles Foster Kane wrote:

Welke van de twee krijgt de voorkeur van de BUB?

Geen van beiden, ik maakte met mijn post gewoon duidelijk dat een omwenteling niet per definitie "fascistisch" is, zoals hier gesuggereerd werd.

De standpunten en strategie van BUB zijn dat echter wel.

Charles Foster Kane wrote:

De standpunten en strategie van BUB zijn dat echter wel.

Definieer dan eens (neo-)fascisme.

Belgica wrote:

Wij geven de voorkeur aan een unitair Koninkrijk met 9 provincies. U aan een zielig republiekje waarvan u een flink deel aan Frankrijk zou moeten afstaan (ik zeg "zou" omdat heel uw scenario pure politieke science fiction is). Uw maffiaclubje heeft zijn kansen in 2007 definitief verspeeld.

Zoals ik al zei in een ander topic: uw onvermogen om met kritiek om te gaan is werkelijk meelijwekkend. U hanteert een dualistisch wereldbeeld, waarbij elkeen die de programmapunten van BUB niet onvoorwaardelijk onderschrijft, wordt gebrandmerkt als een slechte Belg. Dat is retoriek die naadloos aansluit bij de Untermenschen van de nazi's en de bourgeois van de communisten.

Charles Foster Kane wrote:

Belgica wrote:

Wij geven de voorkeur aan een unitair Koninkrijk met 9 provincies. U aan een zielig republiekje waarvan u een flink deel aan Frankrijk zou moeten afstaan (ik zeg "zou" omdat heel uw scenario pure politieke science fiction is). Uw maffiaclubje heeft zijn kansen in 2007 definitief verspeeld.

Zoals ik al zei in een ander topic: uw onvermogen om met kritiek om te gaan is werkelijk meelijwekkend. U hanteert een dualistisch wereldbeeld, waarbij elkeen die de programmapunten van BUB niet onvoorwaardelijk onderschrijft, wordt gebrandmerkt als een slechte Belg. Dat is retoriek die naadloos aansluit bij de Untermenschen van de nazi's en de bourgeois van de communisten.

Üntermenschen, noch "bourgeoisie" had (heeft) iets te maken met het belijden van een andere politieke opinie. De eerste casus verwijst naar vermeende rassenkundige verschillen, de tweede naar de sociale positie.

Oorspronkelijk wel, maar gaandeweg zijn het verzamelnamen geworden voor alle tegenstanders van de totalitair regimes die het nationaal-socialisme en communisme hebben voortgebracht. Uw discours is misschien subtieler, het blijft een feit dat u mensen opdeelt in goede of slechte Belgen al naargelang hun bereidwilligheid om met uw mening akkoord te gaan. U weet niets over mij noch over mijn politieke visie, en toch ben ik voor u al een Vlaamsgezinde republikein, louter omdat ik BUB bekritiseer.

Charles Foster Kane wrote:

Oorspronkelijk wel, maar gaandeweg zijn het verzamelnamen geworden voor alle tegenstanders van de totalitair regimes die het nationaal-socialisme en communisme hebben voortgebracht. Uw discours is misschien subtieler, het blijft een feit dat u mensen opdeelt in goede of slechte Belgen al naargelang hun bereidwilligheid om met uw mening akkoord te gaan. U weet niets over mij noch over mijn politieke visie, en toch ben ik voor u al een Vlaamsgezinde republikein, louter omdat ik BUB bekritiseer.

Zeg ik dat?