Leterme geeft B.U.B. gelijk in analyse BHV !

« Ce qui importe, c’est qu’il y a un arrêt de la Cour d’arbitrage qui impose de trouver une solution. Pas par définition une “scission”, mais une “solution” ». (Le Soir, 5 januari 2009)

Aldus sprak Yves Leterme.

800.000 mensen kunnen moeilijk ongelijk hebben. Onze Premier moet nu zijn eerbare, Belgische beloften waarmaken!

Zeer juist.

Bruno wrote:

Zeer juist.

Vorig jaar was Leterme nog een pion in een complot van de "taalnationalistische particratie" om de Belgische staat uit te hollen en leefden we, dixit uzelf, de facto in een dictatuur. Uw voorliefde voor pathetische vergelijkingen en hardnekkig zwartwitdenken keert zich tegen u, zou ik denken. Keer op keer is Leterme op dit forum afgebrand, en hij zegt 1 zin die met wat goede wil geïnterpreteerd kan worden als iets dat aansluit op het BUB-standpunt, en opeens is hij de god. U levert graag kritiek op de particratie, maar u bent zelf kazakkendraaiers van het zuiverste water.

Charles Foster Kane wrote:

Bruno wrote:

Zeer juist.

Vorig jaar was Leterme nog een pion in een complot van de "taalnationalistische particratie" om de Belgische staat uit te hollen en leefden we, dixit uzelf, de facto in een dictatuur. Uw voorliefde voor pathetische vergelijkingen en hardnekkig zwartwitdenken keert zich tegen u, zou ik denken. Keer op keer is Leterme op dit forum afgebrand, en hij zegt 1 zin die met wat goede wil geïnterpreteerd kan worden als iets dat aansluit op het BUB-standpunt, en opeens is hij de god. U levert graag kritiek op de particratie, maar u bent zelf kazakkendraaiers van het zuiverste water.

Hij is wel God niet he, zijn uitspraak toont aan dat er toch nog wat gezond verstand inzit.

Jamaar, is hij nu een dictator of niet?

Charles Foster Kane wrote:

Jamaar, is hij nu een dictator of niet?

Niet hij als persoon, maar wel het systeem dat telkens weer dezelfde partijen aan de macht houdt en het vrij verkeer van ideeën belemmert is dictatoriaal.

Het systeem belet intelligente mensen helemaal niet hun ideeën te verspreiden en parlementszetels te veroveren. Dat hebben de verkiezingsuitslagen van de laatste twintig jaar overtuigend bewezen!

Renaat wrote:

Het systeem belet intelligente mensen helemaal niet hun ideeën te verspreiden en parlementszetels te veroveren. Dat hebben de verkiezingsuitslagen van de laatste twintig jaar overtuigend bewezen!

U doelt op de verkiezingsoverwinningen van het wegens racisme veroordeelde Vlaams Blok?

Of Van Rossem en De Decker ?

Van Rossem is nog wél grappig: http://www.belgischeunie.be/belgie.php?subaction=showfull&id=1262456762&archive=&start_from=&ucat=35&

... iets wat men bezwaarlijk kan zeggen van de Vlaams-nationalisten.

LA LIBRE BELGIQUE

Peeters persiste et signe en faveur d'une grande réforme de l'Etat

BELGA

Mis en ligne le 09/01/2010

"L'ampleur de la crise ne peut être l'alibi pour ne pas avancer dans une réforme de l'Etat", a affirmé le ministre-président flamand Kris Peeters (CD&V), moins d'une semaine après une sortie du Premier ministre, Yves Leterme (CD&V) dans laquelle celui-ci notait que l'absence d'avancée sur la réforme de l'Etat ne devait pas être un prétexte pour ne pas travailler sur les dossiers économiques et sociaux.

Dans un entretien avec Le Soir, Kris Peeters a répété ce qu'il a toujours dit à savoir que les régions pourront mieux s'attaquer à la crise avec des instruments plus efficaces pour y faire face. M. Peeters a invité une nouvelle fois les francophones à négocier une réforme de l'Etat, persiste à vouloir une grande réforme et plaidant pour "un new deal pour la Belgique".

Il a rappelé qu'il avait mené le dialogue communautaire mais que celui-ci avait échoué. "Je lance un appel très clair aux francophones. S'ils se disent prêts, demain, à négocier et à entamer une réforme de l'Etat, j'ouvre immédiatement mes dossiers préparés lors du premier dialogue. Ils sont à portés de main. Mais pour une réforme il faut être deux". Par ailleurs, M. Peeters a dit avoir toute confiance en Jean-Luc Dehaene qui a entre-temps été chargé d'une mission par le Roi pour faire des propositions en matière de l'Etat et plus spécialement sur le dossier Bruxelles-Hal-Vilvorde.

D'autre part, le premier ministre Yves Leterme a fait observer, dans des entretiens accordés samedi que "sur papier" les élections régionales et fédérales découplées "sonnent bien" mais que dans le pratique, "l'échelle de la Belgique et le fait que tous les partis sont régionalisés" a pour conséquence que "cela ne marche pas". Kris Peeters est d'un autre avis. Pour lui, les problèmes posés par le découplage des élections proviennent du fait que la réforme de l'Etat n'est pas encore tout à faire accomplie.

Le groupe d'intérêts de Kris Peeters est continuellement en train de perdre du pouvoir. Le nationalisme flamand est presque battu. Vive la Belgique !

Mais, il a raison. Il nous faut une grande réforme de l'Etat pour effacer toutes les précédentes !

Bruno wrote:

Van Rossem is nog wél grappig: http://www.belgischeunie.be/belgie.php?subaction=showfull&id=1262456762&archive=&start_from=&ucat=35&

... iets wat men bezwaarlijk kan zeggen van de Vlaams-nationalisten.

Vandaar dat de BUB-leukerds het zo goed doen bij verkiezingen!

Het verstand komt met de jaren, zeker?

LE SOIR

Leterme ne souhaite plus s’allier à la N-VA
Rédaction en ligne

samedi 09 janvier 2010, 09:37

Le premier ministre Yves Leterme affirme dans une interview qu’il ne tentera plus de faire une alliance avec son ancien parti de cartel. « Il y a une incapacité historique de la N-VA à prendre ses responsabilités », dit-il.

belga

Yves Leterme a été l’artisan du cartel formé par son parti, le CD&V, avec la N-VA. Depuis, l’alliance a été rompue.

Dans une interview qu’il accorde à La Libre et De Standard, il déclare que pour lui, le cartel « traduisait ce que 45 à 50pc des Flamands souhaitaient sur le plan communautaire mais aussi et surtout sur le modèle de société et le socio-économique ». Il reconnaît aussi que le succès actuel de la N-VA implique qu’il faut le prendre au sérieux Malgré cela, il dit ne pas vouloir reconstituer le cartel en raison de l’incapacité historique de la N-VA à prendre ses responsabilités.

Par ailleurs, le premier ministre rappelle dans ces entretiens son plaidoyer en faveur d’un fédéralisme de coopération et insiste sur l’importance des dossiers socio-économique.

Il avait déjà défendu ce point de vue lundi dernier ce qui lui a valu d’être accusé d’immobilisme par la N-VA. « Je crois que la N-VA a une responsabilité au sein du gouvernement flamand et qu’elle ferait mieux de parler des choses pour laquelle elle est responsable. Je ne vais pas me laisser ennuyer par la N-VA », dit Yves Leterme. (belga)

Belgica wrote:

Le groupe d'intérêts de Kris Peeters est continuellement en train de perdre du pouvoir. Le nationalisme flamand est presque battu. Vive la Belgique !

Kijk, dat is nu propaganda, want geheel in strijd met de waarheid. Ten eerste is Kris Peeters geen Vlaams-nationalist, en ten tweede is het Vlaams-nationalisme, BUBspeak voor alle Vlaamse partijen, verre van verslagen. Integendeel zelfs, de echte nationalist Bart De Wever weet met zijn gevatte, heldere uiteenzettingen steeds meer kiezers te overtuigen. Dit in tegenstelling tot BUB, het duo dat niemand kent. Dat is jammer, want ik weet zeker dat hun kromme logica, gedateerde standpunten, gecombineerd met hun overgevoeligheid voor alles wat naar kritiek neigt, een echte dijenkletser zou opleveren.

Quote :

Mais, il a raison. Il nous faut une grande réforme de l'Etat pour effacer toutes les précédentes.

Waar gaat u de vereiste 2/3-meerderheid halen? Hypothetisch gesproken uiteraard, maar zonedr de Vlaamse partijen kunt u geen grondwetswijzigingen doorvoeren. En die gaan niet geneigd zijn om u te helpen na alles wat u over hen geschreven hebt.

Charles Foster Kane wrote:

Kijk, dat is nu propaganda, want geheel in strijd met de waarheid. Ten eerste is Kris Peeters geen Vlaams-nationalist, en ten tweede is het Vlaams-nationalisme, BUBspeak voor alle Vlaamse partijen, verre van verslagen. Integendeel zelfs, de echte nationalist Bart De Wever weet met zijn gevatte, heldere uiteenzettingen steeds meer kiezers te overtuigen. Dit in tegenstelling tot BUB, het duo dat niemand kent. Dat is jammer, want ik weet zeker dat hun kromme logica, gedateerde standpunten, gecombineerd met hun overgevoeligheid voor alles wat naar kritiek neigt, een echte dijenkletser zou opleveren.

Quote :

Mais, il a raison. Il nous faut une grande réforme de l'Etat pour effacer toutes les précédentes.

Waar gaat u de vereiste 2/3-meerderheid halen? Hypothetisch gesproken uiteraard, maar zonedr de Vlaamse partijen kunt u geen grondwetswijzigingen doorvoeren. En die gaan niet geneigd zijn om u te helpen na alles wat u over hen geschreven hebt.

Het is u misschien al ter ore gekomen dat dat "duo" in 2003, 2004, 2006, 2007 en 2009 telkens met volwaardige lijsten heeft meegedaan aan verkiezingen op elk niveau en daarvoor telkens duizenden handtekeningen heeft verzameld.

Voorts loopt uw vergelijking volledig mank. Allereerst weet Bart De Wever haast niemand te overtuigen door zijn nationalisme, 65% van de N-VA kiezers zijn zelfs niet separatistisch. Ten tweede heeft Bart De Wever ook een enorme vrije tribune in de media om zijn ideeën te verkondigen.

Tenslotte ben ik het niet met u eens dat Bart De Wever wel en Kris Peeters géén nationalist zou zijn. Kris Peeters pleit voor een confederatie waarbij volgende bevoegdheden exclusief Belgisch blijven: de munt (die al Europees is), defensie en de hoogspanningskabels. Zelfs de Volksunie is nooit zover gegaan.

De Wever krijgt aandacht , ook vanwege zijn politieke tegenstanders, omdat hij intelligent is, zinnige gedachten formuleert, correct discussieert en niet scheldt op degenen die er anders over denken!

Renaat wrote:

De Wever krijgt aandacht , ook vanwege zijn politieke tegenstanders, omdat hij intelligent is, zinnige gedachten formuleert, correct discussieert en niet scheldt op degenen die er anders over denken!

Mag ik daaruit afleiden dat Bourgeois (die veel minder aandacht kreeg) dom is, onzinnige zaken formuleerde, niet in staat was te discussiëren en voortdurend schold?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

De Wever krijgt aandacht , ook vanwege zijn politieke tegenstanders, omdat hij intelligent is, zinnige gedachten formuleert, correct discussieert en niet scheldt op degenen die er anders over denken!

Mag ik daaruit afleiden dat Bourgeois (die veel minder aandacht kreeg) dom is, onzinnige zaken formuleerde, niet in staat was te discussiëren en voortdurend schold?

Neen, u hebt mij verkeerd begrepen, ik maak de vergelijking met BUB'ers, die niet intelligent zijn, onzinnige zaken verkondigen, karakteriëel ongeschikt zijn voor politieke discussie en voortdurend schelden, en aldus duidelijk zelf hun kansen bij de kiezer verknoeien en de zaak van het belgicisme helemaal niet dienen.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

De Wever krijgt aandacht , ook vanwege zijn politieke tegenstanders, omdat hij intelligent is, zinnige gedachten formuleert, correct discussieert en niet scheldt op degenen die er anders over denken!

Mag ik daaruit afleiden dat Bourgeois (die veel minder aandacht kreeg) dom is, onzinnige zaken formuleerde, niet in staat was te discussiëren en voortdurend schold?

Neen, u hebt mij verkeerd begrepen, ik maak de vergelijking met BUB'ers, die niet intelligent zijn, onzinnige zaken verkondigen, karakteriëel ongeschikt zijn voor politieke discussie en voortdurend schelden, en aldus duidelijk zelf hun kansen bij de kiezer verknoeien en de zaak van het belgicisme helemaal niet dienen.

En Bourgeois?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

De Wever krijgt aandacht , ook vanwege zijn politieke tegenstanders, omdat hij intelligent is, zinnige gedachten formuleert, correct discussieert en niet scheldt op degenen die er anders over denken!

Mag ik daaruit afleiden dat Bourgeois (die veel minder aandacht kreeg) dom is, onzinnige zaken formuleerde, niet in staat was te discussiëren en voortdurend schold?

Neen, u hebt mij verkeerd begrepen, ik maak de vergelijking met BUB'ers, die niet intelligent zijn, onzinnige zaken verkondigen, karakteriëel ongeschikt zijn voor politieke discussie en voortdurend schelden, en aldus duidelijk zelf hun kansen bij de kiezer verknoeien en de zaak van het belgicisme helemaal niet dienen.

En Bourgeois?

Ik denk dat Bourgeois minder politiek talent heeft dan De Wever. Zoals Leterme er minder heeft dan Guy Verhofstadt of Van Rompuy...

Bruno wrote:

Renaat wrote:

De Wever krijgt aandacht , ook vanwege zijn politieke tegenstanders, omdat hij intelligent is, zinnige gedachten formuleert, correct discussieert en niet scheldt op degenen die er anders over denken!

Mag ik daaruit afleiden dat Bourgeois (die veel minder aandacht kreeg) dom is, onzinnige zaken formuleerde, niet in staat was te discussiëren en voortdurend schold?

U mag daaruit afleiden dat de kieskring Antwerpen voor de media zwaarder doorweegt dan de kieskring West-Vlaanderen, ja.

De kieskring BHV weegt ook veel zwaarder. Vandaar dat de verkiezingsresultaten er overweldigend waren voor de BUB, zeker in vergelijking met de nochtans indrukwekkende cijfers in West-Vlaanderen. in West-Vlaanderen

Renaat wrote:

De kieskring BHV weegt ook veel zwaarder. Vandaar dat de verkiezingsresultaten er overweldigend waren voor de BUB, zeker in vergelijking met de nochtans indrukwekkende cijfers in West-Vlaanderen. in West-Vlaanderen

In de kieskring BHV is de populairste politicus Olivier Maingain.