Vlaanderen moet geen schulden terugbetalen

Gisteren werd op Canvas het derde deel van ’Arm Wallonië’ uitgezonden. Een leerrijke reeks die al onze nationale politici zouden moeten gezien hebben. Zeker de Franstaligen. Gelukkig wordt het programma eerlang ook uitgezonden op de RTBf.

De serie werkt heel verhelderend voor twee actuele politieke vraagstukken: de staatshervorming en Brussel-Halle-Vilvoorde.

Eerst B-H-V. De Franstaligen vragen in ruil voor de splitsing van dit kiesarrondissement een uitbreiding van Brussel. Er wonen ondertussen zoveel Franstaligen in de Vlaamse rand dat de politieke realiteit moet aangepast worden aan de sociologische situatie op het terrein, is de redenering. De inwoners van die gemeenten hebben recht op Franstalig bestuur.

In ’Arm Wallonië’ is te zien dat met de Vlaamse sociologische realiteit - we spreken over de 19de en de eerste helft van de 20ste eeuw - nooit rekening werd gehouden. In sommige gemeenten rond Charleroi woonden haast uitsluitend Vlamingen. We hebben het over honderdduizenden inwijkelingen. Die mensen pasten zich heel braaf, zonder faciliteiten, aan. Zij leerden en spraken de taal van de streek waar zij zich vestigden. Zoals de Vlamingen dat nog steeds doen wanneer zij naar Wallonië verhuizen. Langs de taalgrens tussen Waals- en Vlaams-Brabant zijn er vandaag meerdere wijken waar overwegend Nederlands wordt gesproken. Geen mens die daar om uitzonderingen op het taalregime vraagt. En zo hoort het ook.

De staatshervorming dan. “Wallonië heeft Vlaanderen vroeger van de hongerdood gered. Waarom kan die solidariteit nu niet omgekeerd verlopen?”, is een vaak aangehaald argument ter instandhouding van het oude België. Een kwestie van oude schulden terugbetalen dus. Maar is dat wel zo?

Het spijt me, maar ik ben ervan overtuigd dat geen enkele Waalse werkloze wenst te genieten van Vlaamse ’steun’ wanneer die dezelfde vorm aanneemt als diegene die de Vlamingen destijds mochten ervaren in de mijnen en op de bietenvelden. Van sociale zekerheid was toen nog geen sprake. Wie Waals geld wilde, moest ervoor werken. En hoe! Jobs die niemand wilde, werden toegeschoven aan de Vlaamse gastarbeiders. Ze werden er behandeld als slaven. Natuurlijk speelde de tijdsgeest mee. Maar toch. Het rijke Wallonië dat het arme Vlaanderen heeft ’geholpen’, moet minstens genuanceerd worde

Paul Geudens

Heeft de Gazet het begrepen?

Quote :

Langs de taalgrens tussen Waals- en Vlaams-Brabant zijn er vandaag meerdere wijken waar overwegend Nederlands wordt gesproken. Geen mens die daar om uitzonderingen op het taalregime vraagt. En zo hoort het ook.

Eens te meer tonen bepaalde Nederlandstaligen een gebrek aan fierheid omtrent hun eigen taal.

Bruno wrote:

Quote :

Langs de taalgrens tussen Waals- en Vlaams-Brabant zijn er vandaag meerdere wijken waar overwegend Nederlands wordt gesproken. Geen mens die daar om uitzonderingen op het taalregime vraagt. En zo hoort het ook.

Eens te meer tonen bepaalde Nederlandstaligen een gebrek aan fierheid omtrent hun eigen taal.

Nee, ze tonen respect voor de taal van de plaatselijke bevolking. Iets wat de franstaligen 50jaar niet gedaan hebben. Als belgie 1 moet blijven moet er solidariteit zijn, maar daartegenoven moet er ook respect zijn voor de andere bevolkings groep. Iets wat duidelijk ontbreekt bij de franstaligen in de rand en franstalige politice in het algemeen.

perikles wrote:

In sommige gemeenten rond Charleroi woonden haast uitsluitend Vlamingen. We hebben het over honderdduizenden inwijkelingen. Die mensen pasten zich heel braaf, zonder faciliteiten, aan. Zij leerden en spraken de taal van de streek waar zij zich vestigden. Zoals de Vlamingen dat nog steeds doen wanneer zij naar Wallonië verhuizen. Langs de taalgrens tussen Waals- en Vlaams-Brabant zijn er vandaag meerdere wijken waar overwegend Nederlands wordt gesproken. Geen mens die daar om uitzonderingen op het taalregime vraagt. En zo hoort het ook.

Cette partie du texte est historiquement et sociologiquement fausse. Elle consiste à refaire l'histoire en omettant les points principaux pour la faire coller à une vue politique.

1. Il est faux de dire qu'il y a eu tant de Flamands dans la région de Charleroi parce que le travail dans cette région a attiré beaucoup plus de Wallons et de Français de la campagne et bien avant les Flamands. En effet l'émigration de Flandre vers la Wallonie a commencé vers 1850 - pour cause de famine - alors que la révolution industrielle avait commencé 70 ans avant (particulièrement dans le Borinage, la zone de minerai de charbon s'étendant à cheval sur la frontière) . Les Flamands ont été une couche supplémentaire mise sur la population wallonne déjà très nombreuse et exploitée. En toute rigueur je veux voir des chiffres indiscutables.

Dans les régions rurales où les Flamands ont travaillé aux betteraves (moissons, etc) le travail étant saisonnier, ils rentraient en Flandre en période de chômage. Très peu d'implantation de Flamands.

J'ai lu un jour que les Flamands revendiquent à l'époque la migration de 2.000.000 de personnes vers la Wallonie. D'abord la Flandre devait être presque vide dans un tel cas, ensuite les Flamands auraient été très majoritaires et auraient imposé le flamand de manière naturelle dans leur nouvelle région. Mais ni l'un ni l'autre ne se sont passés. D'abord parce que les chiffres sont certainement très inférieurs, ensuite parce que la migration flamande n'est pas arrivée en bloc mais s'est étalée sur près d'un siècle. Or c'est l'inverse qui c'est passé dans la périphérie. Les Francophones y sont devenus majoritaires sur une période d'une vingtaine d'années.

2. Tous les travailleurs se sont comportés identiquement. Les Flamands ont été mis sur le même pied que les Wallons au sujet de la langue: le français n'était la langue d'aucun des deux groupes à l'origine. Ils ont été traités de la même façon devant le salaire, très miteux pour tout le monde. Cela s'est passé identiquement lors de la guerre de 14. Et même après la guerre de 14 en Wallonie il y avait une forte réticence des couches sociales basses d'apprendre le français et même d'aller à l'école. Les deux groupes ont conservé le français en Wallonie comme langue parce que c'était considéré comme une élévation sociale. En est-il autant du flamand dans la périphérie aujourd'hui ?

3. Il y a un monde de différence dans la situation économique des immigrés:
- les Flamands étaient demandeurs de travail en Wallonie pour vivre et ne possédaient rien au départ, les Francophones de la périphérie actuelle ne travaillent pas en Flandre et possèdent leurs biens. Pour trouver du travail il a été plus simple et direct pour les Flamands d'apprendre petit à petit le français au point que certains ont perdu leur langue et la plupart n'ont pas transmis leur culture à leur enfants.
- les enfants de Flamands ont été à l'école en français, les enfants de Francophones en périphérie vont aussi à l'école en français. Et pour ceux (assez peu) qui suivent intentionnellement les cours en flamand, c'est essentiellement pour des raisons de suprématie économique de pouvoir maîtriser les deux langues en voyant que les jeunes Flamands se désintéressent du français depuis au moins 20 ans.

4. Toutes les communes wallonnes à facilités le long de la frontière linguistique, se comportent honnêtement dans l'usage du flamand.

Conclusion: il n'y a aucune comparaison qui tienne entre deux périodes historiques différentes, deux situations culturelles différentes et deux situations économiques différentes.

jp wrote:

Nee, ze tonen respect voor de taal van de plaatselijke bevolking. Iets wat de franstaligen 50jaar niet gedaan hebben. Als belgie 1 moet blijven moet er solidariteit zijn, maar daartegenoven moet er ook respect zijn voor de andere bevolkings groep. Iets wat duidelijk ontbreekt bij de franstaligen in de rand en franstalige politice in het algemeen.

Mais je dirais cyniquement que c'est ce que font les Francophones de la périphérie, ils parlent la langue de la population locale: le français.... De même les Kosovars parlent albanais chez eux, et plus le serbe.

jp wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Langs de taalgrens tussen Waals- en Vlaams-Brabant zijn er vandaag meerdere wijken waar overwegend Nederlands wordt gesproken. Geen mens die daar om uitzonderingen op het taalregime vraagt. En zo hoort het ook.

Eens te meer tonen bepaalde Nederlandstaligen een gebrek aan fierheid omtrent hun eigen taal.

Nee, ze tonen respect voor de taal van de plaatselijke bevolking. Iets wat de franstaligen 50jaar niet gedaan hebben. Als belgie 1 moet blijven moet er solidariteit zijn, maar daartegenoven moet er ook respect zijn voor de andere bevolkings groep. Iets wat duidelijk ontbreekt bij de franstaligen in de rand en franstalige politice in het algemeen.

U gaat er met uw zeer krasse stelling dus vanuit dat alle Franstaligen in de Rand het Nederlands onmachtig zijn?

Het Vlaams gewest moet inderdaad geen deel van de staatsschuld betalen. Dat is zowat het laatste geluk dat ze hebben. Anders zou ze virtueel failliet zijn.

Belgica wrote:

Het Vlaams gewest moet inderdaad geen deel van de staatsschuld betalen. Dat is zowat het laatste geluk dat ze hebben. Anders zou ze virtueel failliet zijn.

Misschien moeten we de gewesten responsabiliseren wat de staatsschuld betreft

Bruno wrote:

Belgica wrote:

Het Vlaams gewest moet inderdaad geen deel van de staatsschuld betalen. Dat is zowat het laatste geluk dat ze hebben. Anders zou ze virtueel failliet zijn.

Misschien moeten we de gewesten responsabiliseren wat de staatsschuld betreft

Dat stond in een voorstel van het Centrum voor Economische Studien (KUL, 1987) maar dat is afgeschoten door de franstaligen.

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Langs de taalgrens tussen Waals- en Vlaams-Brabant zijn er vandaag meerdere wijken waar overwegend Nederlands wordt gesproken. Geen mens die daar om uitzonderingen op het taalregime vraagt. En zo hoort het ook.

Eens te meer tonen bepaalde Nederlandstaligen een gebrek aan fierheid omtrent hun eigen taal.

Nee, ze tonen respect voor de taal van de plaatselijke bevolking. Iets wat de franstaligen 50jaar niet gedaan hebben. Als belgie 1 moet blijven moet er solidariteit zijn, maar daartegenoven moet er ook respect zijn voor de andere bevolkings groep. Iets wat duidelijk ontbreekt bij de franstaligen in de rand en franstalige politice in het algemeen.

U gaat er met uw zeer krasse stelling dus vanuit dat alle Franstaligen in de Rand het Nederlands onmachtig zijn?

Nee, u leest niet goed, ik heb het over een gebrek van respect wat zich op deze moment vooral vertaalt in het opeisen van een deel van het vlaamse grondgebied door mensen die er na het plaatsen van de taalgrens zijn gaan wonen. Dat dit gebeurt is het gevolg van 50jaar het niet willen of het niet kunnen nederlands te spreken. Dat dit niet geld voor alle franstaligen in de rand is normaal, maar in elk geval voor een deel, een redelijk groot deel anders was er geen fdf burgemeester in kraainem.

De verschuiving van de taalgrens is nochtans een eis die door de Grondwet gelegitimeerd wordt.

Bruno wrote:

De verschuiving van de taalgrens is nochtans een eis die door de Grondwet gelegitimeerd wordt.

Art. 4. België omvat vier taalgebieden: het Nederlandse taalgebied, het Franse taalgebied, het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad en het Duitse taalgebied.

Elke gemeente van het Rijk maakt deel uit van een van deze taalgebieden.
De grenzen van de vier taalgebieden kunnen niet worden gewijzigd of gecorrigeerd dan bij een wet, aangenomen met de meerderheid van de stemmen in elke taalgroep van elke Kamer, op voorwaarde dat de meerderheid van de leden van elke taalgroep aanwezig is en voor zover het totaal van de jastemmen in beide taalgroepen twee derden van de uitgebrachte stemmen bereikt.

Zelfs al had het er in gestaan, dan is het nog steeds respectloos tegenover de nederlandstaligen.