4 BELGES SUR 10 N'ONT PAS ASSEZ POUR SURVIVRE

C'est très grave à l'heure où les politiciens se disputent sur des questions communautaures inventées dans le cadre d'un système ingouvernable avec 6 gouvernements et 6 parlements...

L'ECHO



4 Belges sur 10 n'ont pas assez pour survivre

DOSSIER: LE BELGE ET SON ARGENT

On vante depuis des mois la formidable capacité du Belge à mobiliser son épargne pour faire face à la crise mais la thèse a du plomb dans l'aile. Voici pourquoi.

(mon argent) - Depuis le début de l’année, c’est la même rengaine qu’on assène. Le Belge épargne plus. Pourquoi ? A cause de la crise. Les lendemains qui déchantent incitent les Belges à plus grande prudence. A épargner par précaution. La preuve, a priori irréfutable le taux d’épargne des Belges qui atteignait 13,2% à la fin 2008, devrait grimper à près de 16% à la fin 2009, d’après la Banque nationale. Ce n’est pas tout: depuis la fin 2008, le compte d’épargne voit ses encours gonfler de manière significative. Les quelque 18 millions de comptes en Belgique abritent environ 180 milliards d’euros. Conclusion logique: le Belge épargne plus. Pourtant, d’après les résultats de notre enquête "Le Belge et son Argent", représentative de la population belge, quelques nuances doivent être apportées.

Le paradoxe

D’abord, 4 Belges sur 10 affirment qu’ils peuvent épargner moins de 100 euros par mois. Pire: 62% des 2.012 personnes sondées estiment que leur capacité d’épargne a diminué… Ce n’est pas tout: d’après les résultats de l’enquête, les Belges détiennent en moyenne une réserve financière de 5 mois pour faire face à des imprévus tels une perte de revenus ou un décès. Environ 1 Belge sur 5 a même moins d’un mois de salaire devant lui pour survivre. C’est vraiment trop peu, et cela conforte la thèse selon laquelle la capacité d’épargne d’une partie non négligeable de la population a été touchée par la crise. On admet généralement que la réserve financière (sous formes de liquidités) directement mobilisable doit se monter à au moins 6 mois. On est loin du compte. Plusieurs explications à ce paradoxe.

Les raisons du paradoxe

La dispersion de l’épargne. En gros, une partie restreinte de la population, plutôt nantie et qui n’a pas ou peu souffert de la crise, détient une part de plus en plus importante des dépôts. Surtout que les ventes d’actifs plus risqués qu’ils avaient davantage en main avant que la crise n’éclate ont été relogés dans des produits hautement sécurisés tels que le livret. "La composition de l’épargne est effectivement répartie de manière peu uniforme entre les revenus plus faibles et plus élevés. Cette différence a un poids non négligeable", confirme Peter Vanden Houte, économiste en chef d’ING.

Les flux financiers ont profité au livret d’épargne, ce qui conforte la perception que l’épargne a grimpé. En réalité, la vente des fonds, d’actions et autres titres plus risqués s’est faite ces 12 derniers mois, au profit du compte d’épargne. En d’autres termes, le compte d’épargne n’a pas toujours attiré de l’argent frais.

La définition du taux d’épargne. On a coutume de penser que ce qui n’est pas dépensé est épargné, mais une série de facteurs peuvent influencer la capacité d’épargne. Les dépenses lourdes de rénovation et les remboursements de dettes (hypothécaires) sont une forme d’épargne, officiellement. Mais ces formes d’investissement ne sont pas prises en compte par monsieur tout le monde à l’heure de jauger leur capacité d’épargner.

De wereldwijde economische crisis is dus ook al de schuld van het federalisme. Goed om te weten.

Jacob Peyt wrote:

De wereldwijde economische crisis is dus ook al de schuld van het federalisme. Goed om te weten.

Bijna juist: federalisme verergert economische crisis in België.

Bron?

Dat is geen onafhankelijke bron.

Jacob Peyt wrote:

Dat is geen onafhankelijke bron.

Het redening blijft toch logisch.

belgeetfierdeletre wrote:

Jacob Peyt wrote:

Dat is geen onafhankelijke bron.

Het redening blijft toch logisch.

waarom zouden we bevoegheden moeten teruggeven aan het minst efficiënte niveau? dat is niet logisch.

Waarom is een meertalig niveau inefficiënter dan een eentalig?

Bruno wrote:

Waarom is een meertalig niveau inefficiënter dan een eentalig?

Ik heb alleen maar een uitspraak gedaan over efficientie, en iedereen is het hier waarschijnlijk wel eens dat de vlaamse regering efficienter werkt dan de federale regering.
ik heb dus niet gezegd dat een meertalig niveau per definitie inefficienter is dan een eentalig.

jp wrote:

Bruno wrote:

Waarom is een meertalig niveau inefficiënter dan een eentalig?

Ik heb alleen maar een uitspraak gedaan over efficientie, en iedereen is het hier waarschijnlijk wel eens dat de vlaamse regering efficienter werkt dan de federale regering.
ik heb dus niet gezegd dat een meertalig niveau per definitie inefficienter is dan een eentalig.

Ik ben het er niet mee eens dat de Vlaamse regering "efficiënter" is dan de federale (is milieubeleid daar een voorbeeld van?). Hoe ga je beide niveaus trouwens vergelijken? De federale regering geeft gigantische dotaties aan de deelstaten en moet ook nog eens de staatsschuld torsen. Bovendien moet ze veel zwaardere bevoegdheden beheren -- de sociale zekerheid, defensie enz.

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Waarom is een meertalig niveau inefficiënter dan een eentalig?

Ik heb alleen maar een uitspraak gedaan over efficientie, en iedereen is het hier waarschijnlijk wel eens dat de vlaamse regering efficienter werkt dan de federale regering.
ik heb dus niet gezegd dat een meertalig niveau per definitie inefficienter is dan een eentalig.

Ik ben het er niet mee eens dat de Vlaamse regering "efficiënter" is dan de federale (is milieubeleid daar een voorbeeld van?). Hoe ga je beide niveaus trouwens vergelijken? De federale regering geeft gigantische dotaties aan de deelstaten en moet ook nog eens de staatsschuld torsen. Bovendien moet ze veel zwaardere bevoegdheden beheren -- de sociale zekerheid, defensie enz.

ministerie van financieën en justitie nog zo'n voorbeeld van de "efficiente" federale regering.
Maar je hebt gelijk over de veel zwaardere bevoegdheden, maar de vlaamse regering wilt hiervan wel een deel overnemen. misschien moeten we dat is uittesten met bevoorbeeld justitie. Als de vlaamse regering daar de problemen kan oplossen, dan weet ik voor 99% zeker dat vlaanderen effectiever is dan de federale overheid in plaats van 85% zekerheid nu.

Wat is er mis met het milieubeleid van de Vlaamse Regering?

De versnippering, het gebrek aan coördinatie met de rest van België, de kost van driedubbel beleid, de onaangepastheid aan de Belgische economische ruimte,...

Veel wereldvreemde zever, maar vooralsnog geen enkel CONCREET gegeven waaruit blijkt dat er iets mis is met het milieubeleid van de Vlaamse Regering!

Belgica wrote:

De versnippering, het gebrek aan coördinatie met de rest van België, de kost van driedubbel beleid, de onaangepastheid aan de Belgische economische ruimte,...

De vernippering wordt verooraakt door een onvolmaakte staatshervorming, de Vlaamse partijen zijn voorstander van homogene bevoegdheden. Als er homogene bevoegdheden waren zou er geen of nauwelijks coördinatie moeten zijn ... als alle niveau's homogene bevoegdheden hadden was er geen bijkomende kost ... en de onaangepastheid van de Belgische economische ruimte wordt voor het grootste stuk veroorzaakt door het federale niveau: loonbeleid, arbeidsbeleid, sociale zekerheid enz.

perikles wrote:

Belgica wrote:

De versnippering, het gebrek aan coördinatie met de rest van België, de kost van driedubbel beleid, de onaangepastheid aan de Belgische economische ruimte,...

De vernippering wordt verooraakt door een onvolmaakte staatshervorming, de Vlaamse partijen zijn voorstander van homogene bevoegdheden. Als er homogene bevoegdheden waren zou er geen of nauwelijks coördinatie moeten zijn ... als alle niveau's homogene bevoegdheden hadden was er geen bijkomende kost ... en de onaangepastheid van de Belgische economische ruimte wordt voor het grootste stuk veroorzaakt door het federale niveau: loonbeleid, arbeidsbeleid, sociale zekerheid enz.

Hoeveel arbeidsmarkten zijn er in Duitsland, volgens u?

Bruno wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

De versnippering, het gebrek aan coördinatie met de rest van België, de kost van driedubbel beleid, de onaangepastheid aan de Belgische economische ruimte,...

De vernippering wordt verooraakt door een onvolmaakte staatshervorming, de Vlaamse partijen zijn voorstander van homogene bevoegdheden. Als er homogene bevoegdheden waren zou er geen of nauwelijks coördinatie moeten zijn ... als alle niveau's homogene bevoegdheden hadden was er geen bijkomende kost ... en de onaangepastheid van de Belgische economische ruimte wordt voor het grootste stuk veroorzaakt door het federale niveau: loonbeleid, arbeidsbeleid, sociale zekerheid enz.

Hoeveel arbeidsmarkten zijn er in Duitsland, volgens u?

Ik vermoed dat u mij dat gaat vertellen, maar Vlaanderen kent een probleem met oudere werknemers en Wallonië met jongere werknemers.

Dat was niet mijn vraag.

Bruno wrote:

Dat was niet mijn vraag.

als ge het dan toch al weet vertel het dan in plaats van het klein kind uit te hangen

Bruno wrote:

Dat was niet mijn vraag.

Waarom zitten de Duitse deelstaten mee aan 't tafel met GM als ze praten over Opel?

perikles wrote:

Bruno wrote:

Dat was niet mijn vraag.

Waarom zitten de Duitse deelstaten mee aan 't tafel met GM als ze praten over Opel?

Bron?