STAATSSTRUCTUUR BELGIË

STAAT

Ik heb voor het eerste gestemd, maar ik kan ook leven met het tweede.

Belgica wrote:

Ik heb voor het eerste gestemd, maar ik kan ook leven met het tweede.

Idem

Conclusie: de ideologie van de BUB is gespleten.

Tegen het feit zijn dat er drie gewesten bestaan wegens de hoge kosten, maar voorstander van de geldopslorpende provinciale structuren.

Tegen regeionalisatie zijn dat voor efficiënt bestuur zorgt (want verschillen vragen een verschillend beleid), maar wel voor provincialisatie zijn...

Ontkennen dat er verschillen zijn tussen gewesten, maar wel beweren dat de verschillen tussen de provincies groter zijn.

...

Les décentralisations provinciales seraient minimes comparées à l'Etat fédéral d'aujourd'hui !

Ik vraag dan ook naar een onafhankelijk Vlaanderen: één regering. Vlaanderen heeft maar anderhalve regering: de helft van de federale en de Vlaamse. Dus de grote kost bevindt zich echt niet aan deze kant van de grens ;-).

Quote :

Ontkennen dat er verschillen zijn tussen gewesten

Waarde vriend, niemand ontkent dat er verschillen zijn tussen de gewesten.
Verschillen kunnen echter nooit de opdeling van een democratie rechtvaardigen.

Wel als ze tot een beter bestuur leiden (en dat zal zo zijn). Ik verwijs nogmaals naar de paper van professor Spolaore...

Een staat is niet het uitgangspunt, maar de mensen. Dat vergeet men hier nogal makkelijk.

Indien een andere staat beter is voor de welvaart en het welzijn van alle inwoners, is het wenselijk deze in te voeren. En uitgezonderd enkele populistische geschriften (Arnoudt en De Croo), wijzen alle publicaties in de richting van mijn stelling.

tiboo wrote:

Wel als ze tot een beter bestuur leiden (en dat zal zo zijn). Ik verwijs nogmaals naar de paper van professor Spolaore...

Een staat is niet het uitgangspunt, maar de mensen. Dat vergeet men hier nogal makkelijk.

Indien een andere staat beter is voor de welvaart en het welzijn van alle inwoners, is het wenselijk deze in te voeren. En uitgezonderd enkele populistische geschriften (Arnoudt en De Croo), wijzen alle publicaties in de richting van mijn stelling.

Je weet niet of het tot een beter bestuur zal leiden, dat is puur giswerk, en professor Spolaore weet dit ook niet Het is wel zo dat de staat niet het eindpunt is, noch het doel op zich. Het doel is de welvaart voor de mensen. Waarom verklaarde BDW dan tégen een referendum te zijn inzake de splitsing, en de houding van Brussel? Is dat niet ingaan tégen het welzijn van de mensen, de muilkorving?

En met welk recht noemt u de schrijfstels van De Croo ed. populitstisch? Het is misschien niet uw mening, maar daarom niet populistisch.

Quote :

Wel als ze tot een beter bestuur leiden (en dat zal zo zijn).

Ah, in het Vlaams Gewest gaan alle meningen dezelfde zijn (als dat al "beter" is, quod non!)?

U bent niet op de hoogte van sociologie en psychologie blijkbaar Bruno...

Elke mens is verschillend, maar binnen een maatschappij zijn er groepen die gekenmerkt worden door grote zaken van overeenkomst.
België behoort daar niet toe, Vlaanderen wel... De heterogeniteitskost van VLaanderen ligt ettelijke keren lager dan die van België.

tiboo wrote:

U bent niet op de hoogte van sociologie en psychologie blijkbaar Bruno...

Elke mens is verschillend, maar binnen een maatschappij zijn er groepen die gekenmerkt worden door grote zaken van overeenkomst.
België behoort daar niet toe, Vlaanderen wel... De heterogeniteitskost van VLaanderen ligt ettelijke keren lager dan die van België.

Welke 'overeenkomsten' moeten groepen dan bezitten om een 'maatschappij' te kunnen vormen?

Wat zijn de 'kenmerken' van de 'Vlamingen'?

Zelfde taal (cultuur...), zelfde visie op gezonheidszorg, zelfde visie op sport, zelfde visie op economie, zelfde visie op hoe een staat gevormd wordt (verschil tss territoriumbeginsel en het persoonbeginsel), zelfde problemen qua bevolkingspiramide, zelfde werkloosheidsproblemen...

Het is makkelijk om de problemen bij elke unitaire organisatie op 'de media' en 'de politici' te steken (cfr. de voetbalbond, het rode kruis...). Het vrijwaart jullie ideologie, dat moet ik toegeven.

Ik neem er één ding uit:

Quote :

zelfde visie op economie

LSP, CAP, PVDA, SP.A-Rood, Groen!, SP.A, VlaPro, VLD, LDD, CD&V, N-VA, VB ... hebben dus eenzelfde visie op economie
?

Begrijpelijk lezen behoort ook al niet tot uw kwaliteiten.

Ik heb al meermaals gezegd dat tussen deze mensen geen geografische grenzen te trekken valt. Toch geen grenzen die voor elk van deze zaken gelden. De grens Vlaanderen-Wallonië is wel zo'n grens.

tiboo wrote:

Begrijpelijk lezen behoort ook al niet tot uw kwaliteiten.

Ik heb al meermaals gezegd dat tussen deze mensen geen geografische grenzen te trekken valt. Toch geen grenzen die voor elk van deze zaken gelden. De grens Vlaanderen-Wallonië is wel zo'n grens.

Nee, jij zegde dat de Vlamingen een gelijke visie hadden op economie.

Ik vroeg je daarop, en doe dit wederom: hebben CAP, LSP, PVDA, Groen!, VlaPro, SP.A, VLD, LDD, N-VA en VB eenzelfde kijk op economie?

Waarom is deze poll beperkt tot deze twee mogelijkheden? Ik zou voor andere mogelijkheden kiezen.

Dewelke?