Flaminganten en de Middeleeuwen

Flaminganten leven echt nog in de Middeleeuwen. Getuige hiervan deze foto's van deze VB'ers op Facebook:


De musketiers hebben zichzelf gisteren na rijp beraad gedoopt: Athos (Wim Van Dijck), Aramis (Johan Deckmyn) en Porthos (Wim Wienen) stellen het goed...


Aramis knielt neer uit respect voor de toekomstige onafhankelijke Vlaamse staat!

Maar lees die bijhorende tekst eens vol schizofrene verwijzingen naar de zo gehate Franse cultuur:

René Aramis is een personage in de romans De drie musketiers, Twintig Jaar Later en De burggraaf van Bragelonne geschreven door Alexandre Dumas. Hij en de andere twee musketiers Athos en Porthos zijn vrienden van het hoofdpersonage d'Artagnan.Aramis is een uitzondering tussen de musketiers, daar zijn doopnaam, René, tot twee maal toe genoemd wordt door Dumas. We horen deze naam als d'Artagnan hem vindt met zijn minnares in het tweede boek, en nogmaals wanneer Bazin over Aramis spreekt in het derde boek. In Twintig Jaar Later is hij een Jezuïet als l'abbé d'Herblay zowel als Chevalier d'Herblay. In de De burggraaf van Bragelonne staat hij bekend als de bisschop van Vannes, een titel aan hem verleend door Nicolas Fouquet. Wanneer hij terug komt van ballingschap, is hij een Spaanse edele bekend als de Hertog van Alameda.Aramis houdt van intriges en vrouwen, hetgeen vooroordeelbevestigend is in die tijd ten opzichte van Jezuïeten en abbés (voor de Franse Revolutie). Abbés profiteerden van de inkomsten van een abdij, maar waren niet verplicht de kloosterregels te volgen (dit begrijpt Aramis zeer goed).De fictieve Aramis is losjes gebaseerd op de historische musketier Henri d'Aramitz, wiens naam oorsprong vindt in het Franse dorpje Aramits. Dumas vond informatie over deze musketier in de bibliotheek van Marseille. (Wikipedia)

Dan vraag ik mij af: hoeveel procent van de Belgische bevolking vertegenwoordigen die kwibussen nu echt? 2% ?

Le ridicule ne tue pas...

Ils veulent la fin de la monarchie mais ils se comportent comme "les nobles de flandre"... une fois l'indépendance ils auront vite fait d'instaurer une république monarchique (comme en france) avec les fastes et privilèges d'une monarchie absolue.

Jullie domme klap bewijst alleen maar dat jullie er helemaal niets van begrijpen.

Jo wrote:

Jullie domme klap bewijst alleen maar dat jullie er helemaal niets van begrijpen.

En wat zouden we moeten begrijpen???

het is gewoon tijdverlies met jochies die de flaminganten haat tegen "de Franse cultuur" toeschrijven in België een zinnige politieke discussie te voeren...

Belgica wrote:

Flaminganten leven echt nog in de Middeleeuwen. Getuige hiervan deze foto's van deze VB'ers op Facebook:


De musketiers hebben zichzelf gisteren na rijp beraad gedoopt: Athos (Wim Van Dijck), Aramis (Johan Deckmyn) en Porthos (Wim Wienen) stellen het goed...


Aramis knielt neer uit respect voor de toekomstige onafhankelijke Vlaamse staat!

Maar lees die bijhorende tekst eens vol schizofrene verwijzingen naar de zo gehate Franse cultuur:

René Aramis is een personage in de romans De drie musketiers, Twintig Jaar Later en De burggraaf van Bragelonne geschreven door Alexandre Dumas. Hij en de andere twee musketiers Athos en Porthos zijn vrienden van het hoofdpersonage d'Artagnan.Aramis is een uitzondering tussen de musketiers, daar zijn doopnaam, René, tot twee maal toe genoemd wordt door Dumas. We horen deze naam als d'Artagnan hem vindt met zijn minnares in het tweede boek, en nogmaals wanneer Bazin over Aramis spreekt in het derde boek. In Twintig Jaar Later is hij een Jezuïet als l'abbé d'Herblay zowel als Chevalier d'Herblay. In de De burggraaf van Bragelonne staat hij bekend als de bisschop van Vannes, een titel aan hem verleend door Nicolas Fouquet. Wanneer hij terug komt van ballingschap, is hij een Spaanse edele bekend als de Hertog van Alameda.Aramis houdt van intriges en vrouwen, hetgeen vooroordeelbevestigend is in die tijd ten opzichte van Jezuïeten en abbés (voor de Franse Revolutie). Abbés profiteerden van de inkomsten van een abdij, maar waren niet verplicht de kloosterregels te volgen (dit begrijpt Aramis zeer goed).De fictieve Aramis is losjes gebaseerd op de historische musketier Henri d'Aramitz, wiens naam oorsprong vindt in het Franse dorpje Aramits. Dumas vond informatie over deze musketier in de bibliotheek van Marseille. (Wikipedia)

Dan vraag ik mij af: hoeveel procent van de Belgische bevolking vertegenwoordigen die kwibussen nu echt? 2% ?

De drie musketiers zwoeren wel eeuwige trouw aan de Koning...

Belgica wrote:

Flaminganten leven echt nog in de Middeleeuwen. Getuige hiervan deze foto's van deze VB'ers op Facebook:

Dan vraag ik mij af: hoeveel procent van de Belgische bevolking vertegenwoordigen die kwibussen nu echt? 2% ?

Dat laatste is gezien de score van de BUB bij de jongste verkiezingen misschien geen al te verstandige opmerking.

Zijn er dan eerlijke verkiezingen geweest met gelijke mediatoegang? Hoeveel keer hebben wij ons programma op de "openbare" media mogen bepleiten? 0,0001 keer? Zo is het wel gemakkelijk als men alle oppositie fnuikt en de regels van elementaire gelijkheid aan zijn laars lapt.

En dan doen we het nog beter onder de buitenlandse kiezers (4%) dan de CD&V, Groen en de SP.a en even goed als de VLD in BHV en de andere kiesarrondissementen waar we lijsten hadden.

Belgica wrote:

Zijn er dan eerlijke verkiezingen geweest met gelijke mediatoegang? Hoeveel keer hebben wij ons programma op de "openbare" media mogen bepleiten? 0,0001 keer? Zo is het wel gemakkelijk als men alle oppositie fnuikt en de regels van elementaire gelijkheid aan zijn laars lapt.

Volgens u is België dus geen democratische staat en zijn de verkiezingen ongeldig. Er is dus maw. geen democratisch bestuur meer in België - in dat geval zou men als tegenargument kunnen gebruiken dat men niet al te zeer moet inzitten met het voortbestaan van België, als het toch geen democratische staat is. U moet goed oppassen niet in contradicties te vervallen: enerzijds de Belgische democratie verdedigen en tegelijkertijd claimen dat er in België geen democratische verkiezingen worden gehouden.

Wat betreft gelijke mediatoegang: volgens de Belgische Grondwet is de pers nog altijd vrij om te bepalen wat ze zelf schrijft, en heeft de overheid niet op te leggen aan wie of wat men aandacht besteed. Onvoorwaardelijke gelijke mediatoegan eisen betekent automatisch dat men de persvrijheid in vraag stelt. Gelijke mediatoegang kan in een democratische rechtsstaat niets anders betekenen dan dat men geen enkele partij verbiedt toegang te zoeken tot de media en campagne te voeren - en niet dat men de media dwingt om voor iedereen evenveel plaats in te ruimen.

Het is niet alleen een kwestie van aandacht in de media. Sedert 1945 zijn zonder aanvankelijk opvallende interesse of sympathie van de media nieuwe partijen als UDB, Christelijke Vlaamse Volksunie, Volksunie, FDF, ROSSEM, AGALEV, Vlaams Blok, N-VA, Lijst De Decker en Parti Populaire van de grond gekomen. Het falen van de BUB moet dus waarschijnlijk aan andere oorzaken worden toegeschreven.

Hoe lang heeft de VU erover moeten doen? Ik heb niet gezegd dat wij niet gaan winnen - we hebben trouwens net een relatief succes behaald (dixit Vlaams Belang) -, wel dat de overheden alles proberen om dit te verhinderen.

Punt 2: http://www.vlaamsbelang.org/files/20100626brusselenrandverderachteruit.pdf

De Volksunie werd gesticht in 1954. In 1961 behaalde die partij voor het eerst parlementszetels.

Jo wrote:

De Volksunie werd gesticht in 1954. In 1961 behaalde die partij voor het eerst parlementszetels.

Rechtzetting:
een kartel, genaamd Christelijke Vlaamse Volksunie, veroverde in 1954 1 zetel. De Volksunie veroverde 1 zetel in 1958, 5 in 1961.

Na de collaboratie en de repressie (1955) was er bij de toenmalige media helemaal geen sympathie voor een vlaams-nationalistische partij!

Het Vlaams Blok heeft nooit op sympathie bij de media kunnen rekenen, ROSSEM werd bij de media op groot misprijzen onthaald, de meeste journalisten en opiniemakers bij de Openbare Omroep en in de vlaamse kranten zijn de N_Va duidelijk niet gunstig gezind.
Volgens onderzoeken hebben de meesten van hen integendeel opvallend grote sympathie voor Groen!: maar dat leidt niet tot bijzonder goede resultaten voor die partij.

Waarschijnlijk is de belangrijkste factor in het succes van een nieuwe partij dat ze beantwoordt aan een reële behoefte bij een gedeelte van de kiezers

Straks ga je nog beweren dat de media in de jaren 50 dezelfde impact hadden als vandaag. Laat ons zeggen dat de invloed van de TV 1.000 maal groter is dan toen. Bovendien was de Vlaamse beweging al actief sinds het eind van de 19de eeuw. Je vergelijkt dus appelen met peren.

Daar komt nog bij dat de partijfinanciering vóór 1989 vrij was. Vanaf dan heeft de particratie de markt volledig voor zich afgeschermd. Het resultaat kennen we: geen nieuwe partijen meer sinds 1990, behoudens wat excentrieke ééndagsvliegen en mediafiguren zoals Van Rossem en De Decker, maar één keer de media ze niet meer nodig hadden, zijn deze quasi verdwenen.

Conclusie: de politiek wordt gedomineerd door de media en deze laatste wordt door de particratie gedomineerd. Zo is de cirkel rond en de democratie ver zoek. Met alle gevolgen vandien voor ons land.

Belgica wrote:

Straks ga je nog beweren dat de media in de jaren 50 dezelfde impact hadden als vandaag. Laat ons zeggen dat de invloed van de TV 1.000 maal groter is dan toen. Bovendien was de Vlaamse beweging al actief sinds het eind van de 19de eeuw. Je vergelijkt dus appelen met peren.

Daar komt nog bij dat de partijfinanciering vóór 1989 vrij was. Vanaf dan heeft de particratie de markt volledig voor zich afgeschermd. Het resultaat kennen we: geen nieuwe partijen meer sinds 1990, behoudens wat excentrieke ééndagsvliegen en mediafiguren zoals Van Rossem en De Decker, maar één keer de media ze niet meer nodig hadden, zijn deze quasi verdwenen.

Conclusie: de politiek wordt gedomineerd door de media en deze laatste wordt door de particratie gedomineerd. Zo is de cirkel rond en de democratie ver zoek. Met alle gevolgen vandien voor ons land.

De Vlaamse Beweging is al actief sinds eind 19de eeuw... bijzonder zwak argument - de Belgische Beweging is dan al bezig sinds 1830, zeker? Als je het beht over mediatoegang als onoverkomelijke hindernis kan je dan net zo goed spreken over bestaande staatsstructuren als onoverkomelijke hindernis voor politieke stromingen...

En inderdaad, de impact van de media was verschillend. De impact van de verschillende zuilen was toen zeker zo belangrijk - nochtans bestond er toen geen Vlaams-nationalistische zuil. Hoe verklaar je in die context de opkomst van het na-oorlogs politieke Vlaams-nationalisme?

Ik blijf het overigens een onnoemelijk zwaktebod vinden om de schuld van eigen falen op de media af ts schuiven.