Les politiciens francophones renient leurs promesses

Pas de scission des allocations familiales, avaient-ils dit en choeur. Un enfant est un enfant. Aujourd'hui, ils acceptent la scission. Ce n'est pas sérieux.

LA LIBRE BELGIQUE

L'Olivier met en garde contre un détricotage de la sécu



BELGA

Mis en ligne le 09/07/2009

Comme ses collègues, M. Di Rupo n'est pas étonné par ce projet flamand. Les francophones devront se montrer fermes et vigilants dans le débat communautaire qui s'ouvrira à la rentrée.


Les présidents des trois partis de l'Olivier se sont d'ores et déjà montrés critiques sur le volet de l'accord flamand relatif à la sécurité sociale. Ils mettent en garde contre le détricotage de l'un des fondements de l'Etat fédéral.

Les négociateurs flamands du CD&V, du sp.a et de la N-VA ont prévu de mettre sur pied une allocation familiale complémentaire flamande, une assurance hospitalisation complémentaire flamande et des primes scolaires flamandes après 2011, une fois que la Flandre aura retrouvé des marges budgétaires. Ils appliquent de la sorte la doctrine dite Maddens, du nom d'un professeur de la KUL, qui préconise l'utilisation maximale des compétences flamandes pour accroître l'autonomie de la Flandre.

Le cdH s'était montré le plus virulent pendant la campagne électorale contre toute atteinte au caractère fédéral des allocations familiales. La ministre de l'Enfance sortante de la Communauté française, Catherine Fonck, a rappelé la position de son parti en arrivant aux négociations de l'Olivier.

"Un enfant est un enfant. C'est ce que nous avons toujours dit au cdH. Ce n'est pas acceptable que demain, l'on fasse une différence entre un enfant du nord du pays et un enfant du sud du pays", a-t-elle déclaré. Et d'ajouter: "je plaide pour que cela reste fédéral. Les allocations familiales sont une compétence gérée au niveau fédéral pour toute la Belgique".

La présidente Joëlle Milquet a abondé dans le même sens: "les allocations familiales, c'est une compétence fédérale. Nous, on souhaite que l'on augmente les allocations familiales pour tous les enfants".

"Tout ce qui crée des tensions au sein de la sécurité sociale est mauvais pour le pays. Le pays tient parce qu'il y a notamment une solidarité interpersonnelle", a dit pour sa part le président du PS, Elio Di Rupo. Il a mis en garde contre une politique qui viserait à assécher la sécurité sociale fédérale, en rappelant à la Flandre que rien n'est jamais acquis. "La Flandre a aujourd'hui des moyens financiers qu'elle peut distribuer mais il y a des situations qui pourraient s'avérer réversibles. Personne n'est à l'abri des crises économiques", a-t-il fait remarquer.

Comme ses collègues, M. Di Rupo n'est pas étonné par ce projet flamand. Les francophones devront se montrer fermes et vigilants dans le débat communautaire qui s'ouvrira à la rentrée. "Avec la N-VA dans un gouvernement, je m'attends à des lendemains difficiles", a-t-il souligné. La mise sur pied de compléments flamands à la sécurité sociale créera des disparités, a remarqué le co-président d'Ecolo Jean-Michel Javaux.

"Il faut garder le socle commun de notre sécurité sociale le plus large possible. Pas nécessairement pour des raisons communautaires mais aussi pour des raisons économiques: plus la base est large, plus la solidarité s'exerce efficacement", a-t-il expliqué.

C'est du propre: des partis élus sur base d'une orientation (en apparence) probelge qui attendent que les élections soient passées pour se dire explicitement séparatiste. C'est une attitude inadmissible, irresponsable et antidémocratique. Certains journaux disent "Les wallons prêts pour la scission", il devraient dire "les politiciens francophones élus sur base probelge". Cette condescendance médiatique est répugnante.

Belgica wrote:

Pas de scission des allocations familiales, avaient-ils dit en choeur. Un enfant est un enfant. Aujourd'hui, ils acceptent la scission. Ce n'est pas sérieux.

Chacun sait que c'est çà ou le chaos parce que la Flandre veut un peu plus d'autonomie chaque jour. Cela permet de gagner du temps et de se préparer un peu plus longtemps à la séparation.

Luciano wrote:

Chacun sait que c'est çà ou le chaos ...

Le fédéralisme est le chaos.

Correction: c'est ça et le chaos. J'aimerais qu'on m'explique ce qu'on va y gagner, car c'est une mesure inexcusable. Que les gens le veuillent où non ne change rien, puisque les partis extrémistes et xénophobes sont élus démocratiquement. Cette mesure citée plus haut ne choque personne parce que le racisme linguistique est légal et encouragé.

Ben je ré-écris la même chose avec d'autres mots: c'est ou la scission. Cela va sans doute mettre du bois de rallonge jusqu'à la prochaine exigence flamande, et on finira quand même par se séparer.

Luciano wrote:

Ben je ré-écris la même chose avec d'autres mots: c'est ou la scission. Cela va sans doute mettre du bois de rallonge jusqu'à la prochaine exigence flamande, et on finira quand même par se séparer.

Non, c'est ça ET la scission. Les réformes de l'état ont pour conséquence une scission facilitée du pays, l'attitude de BDW vis-à-vis de ces dernières le prouve à merveille. Donc si on ne scinde pas ces compétences, ça va du même coup rendre plus complexe la division du pays.

Je trouve d'ailleurs hallucinant qu'on puisse mettre dans son programme politique quelque chose qui va certainement précariser les gens, de même qu'obliger à la faire accepter via un chantage.

BDW n'est pas le problème, il a 18 sièges/150. Quid des autres?

BFE wrote:

Non, c'est ça ET la scission.

Non Luciano a raison. C'est ça ou le chaos car plus on traîne plus les conséquences économiques seront dures. Il a aussi raison, c'est ça ou la scission car une majorité de la classe politique flamande veut arriver à une séparation. Négocier sur ce point retarde donc un peu la scission mais ne la provoque pas.

Quant à la précarisation inscrite dans le programme électoral, qui s'en étonne puisque c'est la volonté en terre flamande depuis 50 ans. Qu'ils fassent bientôt attention au vieillissement de leur population car leurs petits vieux vont bientôt plomber leurs dépenses alors que du côté wallons ce point est déjà dépassé.

Des fois je souhaite qu'on en finisse vite avec cette Belgique qui n'arrête pas de mourir.

Bruno wrote:

BDW n'est pas le problème, il a 18 sièges/150. Quid des autres?

Non BDW est le problème car il est la clef de la création d'une majorité stable. D'ailleurs les autres partis flamands ont dit qu'ils ne participeraient pas à un gouvernement sans lui. Sans compter qu'il impose la surenchère nationaliste dans tout parti flamand pour ne pas perdre des voix.

Gonda wrote:

Des fois je souhaite qu'on en finisse vite avec cette Belgique qui n'arrête pas de mourir.

On dit déjà depuis 100 ans que la Belgique va disparaitre.

Gonda wrote:

Des fois je souhaite qu'on en finisse vite avec cette Belgique qui n'arrête pas de mourir.

à vrai dire, tout le monde en a marre des blocages, et il est vrai que ceux-ci fournissent des arguments au VB. Mais ne soyons pas dupes: en réalité, personne n'a intérêt à ce que la Belgique disparaisse puisque c'est impossible sans guerre civile, sinon il y a longtemps (le mouvement flamingant est né en 1917) que ce serait déjà fait (de façon très malhonnête, d'ailleurs).

Le maintient d'un Etat fantoche obligeant la cohabitation entre plusieurs cultures différentes peut également amener à de tragiques conséquences : feu Yougoslavie.

Le maintient de la Belgique n'est acceptable aux yeux des Flamands que par l'instauration, encore plus prononcée, d'un Etat belgo-flamand où nos beste vrienden détiendraient tous les leviers de pouvoir. On appelle ça, pudiquement, réforme de l'Etat, ou compromis à la belge. Pour le peuple francophone, ça signifie précarité et asservissement économique. En plus de perdre toute dignité.

Et comme leurs représentants sont des couards sans envergure, ils se soumettront au diktat flamand. L'important étant de sauver la Belgique...

Mais rien n'est impossible BFE, l'histoire ne s'est jamais soucié d'un quelconque carcan lorsqu'il s'agit de délivrer un peuple. En 1830, la révolution francophone et francophile a chassé le pouvoir orangiste. Aujourd'hui, les mêmes ingrédients d'ostracisme sont réunis... Il n'est pas dit que le discours belgicain, sur le maintient de l'ordre établi, soit plus suivi que la propagande orangiste de l'époque.

Bruno wrote:

On dit déjà depuis 100 ans que la Belgique va disparaitre.

On le dit ouvertement depuis 10 ans et pas en 1910.

Gonda wrote:

Bruno wrote:

On dit déjà depuis 100 ans que la Belgique va disparaitre.

On le dit ouvertement depuis 10 ans et pas en 1910.

Pour rappel, le mouvement flamand séparatiste a été créé en 1917 par l'occupant allemand. ça fait donc près de 90 ans qu'on dit que le séparatisme est pour bientôt.

Bruno wrote:

Gonda wrote:

Bruno wrote:

On dit déjà depuis 100 ans que la Belgique va disparaitre.

On le dit ouvertement depuis 10 ans et pas en 1910.

U weet net zoals iedereen dat de Raad van Vlaanderen toen eerder een marginaal gegeven was ... maar vandaag.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Gonda wrote:

Bruno wrote:

On dit déjà depuis 100 ans que la Belgique va disparaitre.

On le dit ouvertement depuis 10 ans et pas en 1910.

U weet net zoals iedereen dat de Raad van Vlaanderen toen eerder een marginaal gegeven was ... maar vandaag.

Een MARGINAAL gegeven, gesteund door de Duitse militairen, het bezettingsbestuur ...

En Belgique rien n'est étonnent...

Néanmoins que le PS change de programme au cours des négociation n'a rien d'étonnent... On ne peut pas tout avoir....

BFE wrote:

Pour rappel, le mouvement flamand séparatiste a été créé en 1917 par l'occupant allemand. ça fait donc près de 90 ans qu'on dit que le séparatisme est pour bientôt. :roll:

Ca c'est de la déviance: il était question qu'on annonce la fin de la Belgique depuis 100 ans. Intéressante cette affiche où on retrouve des noms fort connus de traitres à la liberté comme Borms. Que le mouvement flamingant ait été créé en 1917 sous l'occupation - diviser pour régner - n'a rien d'étonnant mais non plus rien de significatif. La Belgique sera probablement séparée un jour mais ce n'est devenu une thèse politique officielle d'un parti important que depuis une dizaine d'année. Rome a eu une fin, l"empire ottoman aussi, de même l'Autriche Hongrie, l'empire flamand aura sa fin.

Gonda wrote:

BFE wrote:

Pour rappel, le mouvement flamand séparatiste a été créé en 1917 par l'occupant allemand. ça fait donc près de 90 ans qu'on dit que le séparatisme est pour bientôt.

Ca c'est de la déviance: il était question qu'on annonce la fin de la Belgique depuis 100 ans. Intéressante cette affiche où on retrouve des noms fort connus de traitres à la liberté comme Borms. Que le mouvement flamingant ait été créé en 1917 sous l'occupation - diviser pour régner - n'a rien d'étonnant mais non plus rien de significatif. La Belgique sera probablement séparée un jour mais ce n'est devenu une thèse politique officielle d'un parti important que depuis une dizaine d'année. Rome a eu une fin, l"empire ottoman aussi, de même l'Autriche Hongrie, l'empire flamand aura sa fin.

De Vlaamse Beweging is geen import product van de Duitse bezetter ... de beweging bleef marginaal ... heel wat Vlamingen vochten loyaal aan de Ijzer ... alle betrokkenen hebben na de oorlog de consequenties van hun daden gedragen ...