Touring s'oppose à la régionalisation du code de la route / Touring tegen regionalisering wegcode

C'est une des 122 scissions prévues dans la note De Wever - Di Rupo - Vandelanotte, mais pas des moindres. Arrêtez cette politique criminelle !

Dit is één van de 122 splitsingen in de nota De Wever - Di Rupo - Vandelanotte, maar niet één van de minste. Stop die criminele politiek !

D.R.

LA LIBRE BELGIQUE

Touring s'oppose à une éventuelle régionalisation du code de la route

BELGA

Mis en ligne le 09/12/2010

Plusieurs systèmes seraient touchés, selon l'organisation de mobilité: sanctions, amendes, procédures juridiques, Institut belge pour la sécurité routière (IBSR), permis et examens.

Touring s'oppose à une éventuelle régionalisation du code de la route, a indiqué l'organisation jeudi dans un communiqué. Touring craint en effet que cette proposition, évoquée dans la note Vande Lanotte, "ne serve de monnaie d'échange" et qu'un "éventuel accord sur ce point soit néfaste pour la sécurité routière".

L'idée de trois règlements régionaux dans notre pays est "absurde", estime Touring et "est en contradiction avec les tendances européennes où l'on veut justement harmoniser et uniformiser les règlements de la route"."Il est clair qu'en introduisant trois règlements en Belgique on crée des problèmes supplémentaires, au lieu de les résoudre", commente l'organisation.Touring craint que l'éventuelle adoption d'une telle réglementation soit faite en échange de consensus sur d'autres sujets politiques.

Actuellement, la limitation de vitesse est de 90 km/h hors agglomération. La Flandre souhaite l'abaisser à 70 km/h, ce qui n'est pas le cas des francophones."Ainsi le code de la route et par voie de conséquence la sécurité routière deviennent la monnaie d'échange entre des politiciens qui ne savent pas se mettre d'accord", ajoute Touring.

Plusieurs systèmes seraient touchés, selon l'organisation de mobilité: sanctions, amendes, procédures juridiques, Institut belge pour la sécurité routière (IBSR), permis et examens."Rouler dans une autre région équivaudra à rouler dans autre pays", s'indigne Touring."Une régionalisation accrue entraînerait une dispersion irresponsable des responsabilités en matière de mobilité, ce qui est néfaste pour la sécurité routière", a conclu Touring en soulignant que "le transfert de certaines compétences régionales actuelles vers le niveau fédéral, serait nettement plus approprié".


Prachtig discours - Discours magnifique !

Comme d'habitude, ils vont parler dans le vide. Le gouvernement toxique que nous avons a pour but de déteriorer notre cadre de vie.

Je me demande d'ailleurs pourquoi le code de la route et ce qui s'y rapporte n'est pas identique en Europe.

Dans toutes les matières, les politiciens consultent les organisations sur le terrain, mais non en matière communautaire. Là, ils font ce qu'ils veulent et ils s'en foutent de l'opinion des personnes concernées. Il faut avoir du culot pour cela !

Gonda wrote:

Je me demande d'ailleurs pourquoi le code de la route et ce qui s'y rapporte n'est pas identique en Europe.

Remarque pertinente, et qui justifie d'autant moins qu'on les régionalise.

BFE wrote:

Remarque pertinente, et qui justifie d'autant moins qu'on les régionalise.

Ma remarque n'a rien à voir avec la régionalisation mais avec le bon sens: en Allemagne la vitesse suggérée est de 130 km/h avec des endroits sans limites, en France c'est 130 km/h max, en Belgique 120, etc. En France on ne peut pas manger son sandwich ou boire une canette en conduisant mais en Belgique on peut, En Espagne chaque siège doit être doté d'un gilet flo et en Belgique uniquement le conducteur, etc...

Pour des questions de sécurité et de droit de circulation des personnes il est impératif d'harmoniser complètement les législations routières. Dans leurs totalités: contrôle technique, pollution, code de la route, dénomination des routes, nomenclature du réseau, services de secours, etc. Rien n'empêche la Suisse de s'y associer.

La régionalisation de la petite Belgique va à l'encontre du bon sens.

Belgica wrote:

La régionalisation de la petite Belgique va à l'encontre du bon sens.

Cela lui a au moins permis de vivre 40 ou 50 ans de plus.

Gonda wrote:

Belgica wrote:

La régionalisation de la petite Belgique va à l'encontre du bon sens.

Cela lui a au moins permis de vivre 40 ou 50 ans de plus.

où de moins Franchement, ce n'est pas logique : comment la transformation de l'état fédéral en coquille vide, le rabotage de l'égalité entre les belges, la polarisation excessive, la transformation progressive des régions en pays permettrait de sauver ce dernier ? C'est évident que chaque scission nous conduit vers le séparatisme, puisqu' à terme, l'état fédéral ne servira plus à rien. C'est de la logique pure et simple : si on ne scinde pas les compétences, on ne peut techniquement pas scinder l'état belge, les scissions ayant pour conséquence de faciliter cette dernière.

Gonda wrote:

Belgica wrote:

La régionalisation de la petite Belgique va à l'encontre du bon sens.

Cela lui a au moins permis de vivre 40 ou 50 ans de plus.

Ah bon, 6 gouvernements et 9 parlements pour une population dont 10-15% (maximum !) est séparatiste permettent de prolonger la vie du pays! Le système permet plutot la survie des nationalistes.

Bruno wrote:

Gonda wrote:

Belgica wrote:

La régionalisation de la petite Belgique va à l'encontre du bon sens.

Cela lui a au moins permis de vivre 40 ou 50 ans de plus.

Ah bon, 6 gouvernements et 9 parlements pour une population dont 10-15% (maximum !) est séparatiste permettent de prolonger la vie du pays! Le système permet plutot la survie des nationalistes.

Exact ! En fédéralisant le pays, on a ouvert une brêche en rendant l'état fédéral de plus en plus exangue, en plus de donner carte blanche aux nationalistes pour qu'ils atteignent leur but sans être obligés d'être honnêtes ni même de respecter les règles les plus élémentaires de démocratie et de tolérance.

Bruno wrote:

pour une population dont 10-15% (maximum !) est séparatiste

Nous n'avons pas la même arithmétique: plus de 50% des Flamands ont voté nationalistes et d'après les sondages 32% des Wallons/Bruxellois sont pour un rattachement à la France. En bon ingénieur et me basant sur une répartition 60-40, je calcule: (0.6 x 0.5) + (0.4 x 0.32) = 0.3 + 0.128 = 0.428 ou 42,8% en moyenne au minimum aujourd'hui.

Gonda wrote:

Bruno wrote:

pour une population dont 10-15% (maximum !) est séparatiste

Nous n'avons pas la même arithmétique: plus de 50% des Flamands ont voté nationalistes et d'après les sondages 32% des Wallons/Bruxellois sont pour un rattachement à la France. En bon ingénieur et me basant sur une répartition 60-40, je calcule: (0.6 x 0.5) + (0.4 x 0.32) = 0.3 + 0.128 = 0.428 ou 42,8% en moyenne au minimum aujourd'hui.

En uw betoging, waarmee u het gratis blaadje bij de bakker gehaald hebt spreelt van 50 deelnemers aan uw betoging voor een unitair België.

Het rare is dat wanneer het TAK met 8 man op straat komt, de pers niet denigrerend doet over het aantal aanwezigen. Unitarisme is voor de Vlaams-nationale pers blijkbaar nog altijd als vloeken in de kerk.

Le chiffre pour le sondage vient du journal le Monde. L'enquête portait aussi sur le taux d'acceptation du rattachement des Wallons en France par les Français qui lui montait à plus de 60% avec un échantillon aléatoire de plus de 3.000 personnes.

Il me semble que les faits, bons ou mauvais, sont là. Il faudra bien faire avec et ne pas simplement considérer qu'une infime minorité veut la séparation, surtout du côté flamand.

Belgica wrote:

Het rare is dat wanneer het TAK met 8 man op straat komt, de pers niet denigrerend doet over het aantal aanwezigen. Unitarisme is voor de Vlaams-nationale pers blijkbaar nog altijd als vloeken in de kerk.

Deux poids, deux mesures : quand un certain nombre de flamingants défilent, on appelle ça "un succès", et ce même si ils sont peu nombreux. Par contre, si exactement le même nombre de probelges défilent, on appelle ça "un échec". Bizarre, non ?

BFE wrote:

quand un certain nombre de flamingants défilent, on appelle ça "un succès", et ce même si ils sont peu nombreux. Par contre, si exactement le même nombre de probelges défilent, on appelle ça "un échec".

Des exemples chiffrés, Calimero ! Et pas simplement ds impressions.

Meme si il y aurait 200.000 manifestants pro-Belges, la presse dira que ce n'est pas beaucoup ou elle comptera le nombre de néerlandophones/francophones etc.

Gonda wrote:

Bruno wrote:

pour une population dont 10-15% (maximum !) est séparatiste

Nous n'avons pas la même arithmétique: plus de 50% des Flamands ont voté nationalistes et d'après les sondages 32% des Wallons/Bruxellois sont pour un rattachement à la France. En bon ingénieur et me basant sur une répartition 60-40, je calcule: (0.6 x 0.5) + (0.4 x 0.32) = 0.3 + 0.128 = 0.428 ou 42,8% en moyenne au minimum aujourd'hui.

1) 32% sont pour un "rattachement" en cas ou il n'y a pas de Belgique, que veux-tu, il n'y a pas mille-et-un-choix alors
http://archives.lesoir.be/les-fran%E7ais-sondent-des-wallons-inquiets_t-20100626-00YXND.html?query=rattachement&queryand=rattachement+sondage&queryor=rattachement&firstHit=0&by=10&when=-1&sort=datedesc&pos=8&all=75&nav=1

2) Les chiffres de "voix nationalistes flamandes" sont insignifiants. TOUS les partis "flamands" sont nationalistes.
En revanche, il n'y a que 35% des électeurs de la N-VA qui soutiennent le projet séparatiste du parti
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=SU2KHT5M

Bruno wrote:

Meme si il y aurait 200.000 manifestants pro-Belges, la presse dira que ce n'est pas beaucoup ou elle comptera le nombre de néerlandophones/francophones etc.

Et si les francophones sont plus nombreux, on considèrera que c'est un échec, voire qu'il n'y a jamais eu de manifestation. Belle preuve d'impartialité.

Bruno wrote:

Les chiffres de "voix nationalistes flamandes" sont insignifiants. TOUS les partis "flamands" sont nationalistes.

Voila qui est de nature à me rassurer et à revoir ma copie arithmétique. Donc 1 nationaliste flamand = 1 indépendantiste = 1 séparatiste et par voie de conséquence ma formule (exacte) devient: (0.6 x1) + (0.4 x 0.32)= 0.6 + 0.128 = 0.728 soient donc que 72,8% des belges seraient séparatistes. Amai ! On est loin des 10 à 15% annoncés plus haut.

Gonda wrote:

Bruno wrote:

Les chiffres de "voix nationalistes flamandes" sont insignifiants. TOUS les partis "flamands" sont nationalistes.

Voila qui est de nature à me rassurer et à revoir ma copie arithmétique. Donc 1 nationaliste flamand = 1 indépendantiste = 1 séparatiste et par voie de conséquence ma formule (exacte) devient: (0.6 x1) + (0.4 x 0.32)= 0.6 + 0.128 = 0.728 soient donc que 72,8% des belges seraient séparatistes. Amai ! On est loin des 10 à 15% annoncés plus haut.

parti = / = électeur.

Bruno wrote:

parti = / = électeur.

Mais c'est vous-même qui écrivez que tous les partis flamands sont nationalistes. Or ces partis ont été élus par des Flamands. Comment peut-on voter pour un parti dont les thèses majeures nationalistes vont dans un sens opposé à son désir primordial qui serait de maintenir la Belgique en vie ? Autrement dit, comment peut-on choisir l'euthanasie si on est pour le maintien en vie tant qu'il y a le moindre espoir ? Le fait de voter pour un parti nationaliste signifie qu'on accepte toutes les conséquences de son vote y compris le démantèlement de la Belgique. Point. Faut pas tourner autour du pot.

On est donc bien loin des chiffres angéliques de 10 à 15% de séparatistes en Belgique et y compris en Wallonie. Les Flamands pensent qu'ils vivraient mieux sans les Wallons, et les Wallons en ont assez du racisme institutionnel flamand qui menace leur vie quotidienne et empêche la Belgique de tourner comme il faudrait. On a convaincu les Flamands que la Wallonie leur coûte un pont chaque année, que ce sont des fainéants, etc... et les Wallons sont outrés qu'après avoir été le moteur du pays et avoir partagé équitablement ses ressources il n'y ait pas d'équilibre en sens inverse, que tous les pouvoirs sont entre des mains flamandes, que les Flamands vident la Belgique avant de la jeter aux orties, etc.

Dès lors pour moi un parti élu est le reflet exact de ses électeurs. Il y a donc lieu de voir, élu par élu, et des deux côtés de la frontière linguistique qui est nationaliste et qui ne l'est pas. On sera très près des chiffres que j'indique car en analysant il faut aussi voir les comportement politique. Certains élus peuvent très bien déclarer la bouche en cœur comme BDW qu'ils ne veulent pas de séparation du pays mais organiser tout pour y arriver.

Faut pas prendre les lecteurs de ce forum pour des débiles.

Un commentaire lu dans le Soir suite à l'interview mortifère de BDW dans le Spiegel le jour où le FMI examine la dette du pays et doit rendre son rapport:

Quote :

Décidément, utiliser l'Allemagne pour faire sauter la Belgique, c'est une longue tradition chez les flamingants.

Il faut cesser immédiatement de négocier avec ce scélérat.

Belgica wrote:

Het rare is dat wanneer het TAK met 8 man op straat komt, de pers niet denigrerend doet over het aantal aanwezigen. Unitarisme is voor de Vlaams-nationale pers blijkbaar nog altijd als vloeken in de kerk.

Tak betoogt niet, net zoals Greenpeace ... misschien moet u zich een bezinnen over uw methodes. Betogen werkt als er veel betogers zijn ... anders werken acties.

Gonda wrote:

Bruno wrote:

parti = / = électeur.

Mais c'est vous-même qui écrivez que tous les partis flamands sont nationalistes. Or ces partis ont été élus par des Flamands. Comment peut-on voter pour un parti dont les thèses majeures nationalistes vont dans un sens opposé à son désir primordial qui serait de maintenir la Belgique en vie ? Autrement dit, comment peut-on choisir l'euthanasie si on est pour le maintien en vie tant qu'il y a le moindre espoir ? Le fait de voter pour un parti nationaliste signifie qu'on accepte toutes les conséquences de son vote y compris le démantèlement de la Belgique. Point. Faut pas tourner autour du pot.

blablabla, j'ai voté dans le passé aussi pour des partis traditionnels, pourtant je ne suis pas un nationaliste flamand. D'ailleurs, tous les partis francophones sont aussi nationalistes.