Je fais le travail de Belgica

Lu dans la Libre en ligne ce matin:

Quote :

Les Belges ne veulent pas revoter

Mathieu Colleyn

Mis en ligne le 18/12/2010

Elio Di Rupo est toujours le mieux placé pour accéder au 16, rue de la Loi. La scission du pays ne recueille que 10 % d’opinions favorables.

Quand l’opinion navigue obstinément contre le courant politique de l’époque. Trente-neuf pour cent des Belges demeurent en faveur d’un retour à la Belgique de papa, unitaire et sans régions ni communautés. Une majorité et une constante. C’est un des enseignements du dernier baromètre politique publié par "La Libre", cette année. Le gros du morceau, dont les intentions de votes, sera livré dans nos éditions de lundi.

1La scission ne fait pas recette. Penchons-nous sur le chapitre "L’avenir de la Belgique" de l’exercice statistique réalisé par Ipsos Social Research Institute. La Belgique unitaire a donc encore la cote auprès du panel national (2 000 personnes de plus de 18 ans) que l’institut de sondage a interrogé entre le 26 novembre et le 10 décembre. Pour autant, le statu quo par rapport à la situation institutionnelle actuelle ne recueille l’assentiment que de 13 % des sondés; 28 % se déclarant en faveur d’une Belgique aux pouvoirs régionaux et communautaires renforcés. On constate dans le même temps que la scission du pays ne fait (toujours) pas recette.

Ipsos propose, en outre, un découpage sociologique de ces statistiques. Ainsi, c’est parmi les personnes âgées de 45 à 64 ans (environ 45 %), les femmes (39 %), les couches sociales intermédiaires (40 %) et dans les grands centres urbains (45 %) que l’on trouve le gros de sondés qui souhaitent le retour vers une Belgique à l’ancienne. Ce sont surtout les plus de 65 ans, les hommes et les habitants "de petites localités" qui peuplent les 28 % de sondés qui souhaitent donner plus de pouvoirs aux régions et communautés. Taux respectifs de 34, 29 et 32 % de l’échantillon national retenu par Ipsos.

Mais c’est la répartition par régions des réponses à la question existentielle que se pose le pays qui retiendra sans doute plus l’attention. Frappante, la proximité des opinions wallonnes et bruxelloises. On y trouve 49 et 48 % de sondés favorables au retour à une Belgique unitaire. Mais aussi, respectivement, 24 et 25 % de personnes souhaitant une Belgique donnant plus de pouvoirs aux entités fédérées. Par contre, le statu quo à plus de succès à Bruxelles (12 %) qu’en Wallonie (9 %). La tendance s’inverse pour ceux qui veulent la scission du pays avec 6 % dans la capitale contre 8 % dans le sud du pays. Les sans avis forment le solde du panel.

Et en Flandre ? Sans surprise, la majorité des sondés au nord du pays (36 %) se prononcent en faveur d’un élargissement des compétences des régions et communautés, contre 16 % souhaitant la scission et donc la fin du pays. Des chiffres relativement stables de sondage en sondage et qui tranchent donc toujours avec le succès électoral de la N-VA, ouvertement en faveur de la création d’une république flamande. Un cinquième des sondés du nord estiment souhaitable un retour à la Belgique d’antan et 11 % d’entre eux sont sans avis.

2 Elections. Autre enseignement de ce baromètre : l’hostilité d’une écrasante majorité des Belges à l’égard de l’organisation de nouvelles élections comme réponse à la crise politique : 78 % des 2 000 sondés disent "Non" à un nouveau scrutin contre 12 % d’opinions favorables (10 % sont sans avis). Une moyenne constituée par des ratios relativement identiques dans les trois régions du pays, à une exception notoire : le "Oui" aux élections est moins répandu en Flandre (9 %) qu’en Wallonie (13 %) et à Bruxelles (14 %). Alors qu’on trouve respectivement 79, 80 et 77 % de personnes en âge de voter qui se disent contre de nouvelles élections.

3Premier ministre. En consultant l’infographie reprise ci-dessous, on constate qu’Elio Di Rupo est toujours le mieux placé (dans l’opinion) pour succéder à Yves Leterme au 16, rue de la Loi. Pour cause, il bénéficie toujours d’une relativement bonne image en Flandre avec 21 % d’opinions favorables (contre 55 % ne souhaitant pas le voir comme Premier ministre). Toujours au nord, le leader de la N-VA, Bart De Wever, est en tête du trio avec 37 % contre 18 % à Johan Vande Lanotte. Notons que le conciliateur royal semble plus populaire en Wallonie et à Bruxelles où 22 et 24 % des sondés le verraient bien diriger le pays. Une bonne tenue pour le socialiste flamand, d’autant plus que ce sondage a été réalisé avant que les sept partis acceptent de poursuivre les discussions sur base de sa dernière note. Sans surprise, c’est le président du PS qui emporte la palme avec 48 et 40 % en Wallonie et à Bruxelles. "Elio Di Rupo s’avère être moins impopulaire en Flandre que ne l’est Bart De Wever en Wallonie et à Bruxelles", note l’institut Ipsos. Respectivement 90 et 80 % des sondés dans les deux Régions majoritairement francophones ne souhaitent pas voir le nationaliste accéder au 16, rue de la Loi.

Je me pose au moins deux questions:
1. 100% - 39% cela fait quand même 61% contre ?
2. Pourquoi une population vote massivement nationaliste et déclare dans un sondage vouloir revenir en arrière ?

L'unitarisme est le plus grand courant politique en Belgique, mais ça, on le savait déjà.

Justement personne ne le sait.

Gonda wrote:

2. Pourquoi une population vote massivement nationaliste et déclare dans un sondage vouloir revenir en arrière ?

Parce que l'électeur belge vote pour des solutions à court terme et parce que la politique ne l'intéresse pas...

C'est le même constat du côté francophone: tout le monde en a marre du PS, mais quand on se rend aux urnes, on vote pour ces guignols

Diogène wrote:

tout le monde en a marre du PS, mais quand on se rend aux urnes, on vote pour ces guignols

C'est tout à fait faux. Ceux qui en ont marre ne votent pas pour lui et ceux qui votent pour lui le supportent à toutes forces. Les supporters sont ceux qui dépendent pour vivre, travailler ou se loger du PS justement. Monter de seulement 5% le niveau de vie wallon serait une catastrophe pour le PS. par parenthèse j'ai connu une vieille militante PS, morte il ya environ 20 ans. Quand je lui demandais pourquoi elle supportait le PS, sa réponse était courte: mes parents ont toujours voté socialiste, mon père me l'a fait jurer pour moi aussi. Punt aan de lijn.

Les medias francophones n'évoquent jamais les autres raisons (anationalistes) pour lesquelles les nordistes belges auraient voté pour Bart De Wever, tout bonnement parce qu'ils ne le comprennent pas.

Sprakeloos wrote:

parce qu'ils ne le comprennent pas.

Certains ont voté BDW parce qu'ils ne le comprennent pas ?

Dans un modèle démocratique basé sur la proportionnalité, il est erroné de raisonner en terme de majorité au sens strict du terme et d'en ériger un postulat politique.

L'émiettement des voix ne livre une tendance que par un aspect comparatif, ainsi si 36 % des Flamands se disent pour plus d'autonomie, majorité ou pas, c'est le groupe le plus représentatif de la pensée flamande. La référence est là, et c'est avec ça qu'il faudra considérer la suite du cirque belge, et non en analysant de manière abrupte la règle du "50 + 1".

Or, lors de toutes les élections, le mouvement autonomiste flamand est constamment en tête. Si une Belgique doit subsister, ce sera au prix d'une saignée régalienne : un Etat fantôme enfermant deux sociétés pratiquement séparées. Autant dire, davantage que maintenant, l'Etat-non-nation par excellence.

Dans l'histoire, l'élément crucial n'est pas tant le sens d'une majorité, mais plutôt son degrés d'action. Ici, nous avons un noyau de 50 % d'autonomiste dont le 1/3 est séparatiste. Le reste se partage entre indifférents et vagues nostalgiques. Vous voyez une réaction populaire face à un durcissement du mouvement autonomiste ? Pures bêtises ! L'opinion flamande, qui n'est pas nécessairement autonomiste, est soit largement complaisante, soit complètement atone. Et pas besoin de voir le nombre ridicule de drapeaux belges en Flandre et de participations insignifiante lors des marches folkoriques belgicaines de la mère Houard. Il suffit de suivre la société flamande dans son ensemble.

Douloureux ? Non, ce n'est que l'évolution logique d'un Etat artificiel, qui n'a cessé, de par sa nature, de se décentraliser jusqu'à l'évaporation totale ou l'asservissement d'une partie du pays. Les Belgicains voudraient revenir à un Etat unitaire. Pure folie qui omet aveuglément plus d'un siècle d'évolution décentralisatrice dûe à l'incompatibilité de deux peuples différents à former une véritable nation. On peut forcer la chose, certes, mais le seul moyen serait l'instauration d'une dictature, comme Tito en ex-Yougoslavie. On connaît le résultat...

Les Belgicains vivent la tête sous terre et font miroiter un Etat idyllique qui n'a jamais existé. Faut-il leur rappeler la question (meurtrière) royale, le "walen buiten", les marches flaminguantes sur Bruxelles ? On ne peut obliger la cohabitation de deux peuples différents, et encore moins dans un Etat unitaire.

J'aimerais mieux un scrutin majoritaire où les vainqueurs auraient la possibilité d'appliquer leur programme sans devoir se préoccuper en permanence de la prochaine échéance électorale et devoir toujours composer avec un autre parti qui voit forcément les choses différemment. Le compromis en gestion d'entreprise conduit inéluctablement à des solutions moles pendant que les concurrents vous taillent des croupières. En politique on doit être proche du même résultat. Cela aurait permis d'éviter ces interminables et inutiles discussions depuis 50 ans, où on tombe de compromis en compromis. Il aurait fallu clouer le bec aux extrémistes après la guerre. Par comparaison avec notre voisin nous en sommes à la 4e république et sa kyrielle de gouvernements impuissants. Too late is too late, isn't ?

Quote :

Douloureux ? Non, ce n'est que l'évolution logique d'un Etat artificiel,

Quels Etat sont voulus par Dieu ou par la nature?

Le Vatican Bruno, le Vatican....

myckilem wrote:

Le Vatican Bruno, le Vatican....

Mussolini n'est pas Dieu

Non, mais il a obéi à la volonté de dieu

(Je sais j'ai une mauvaise fois terrible)

Dire "un état artificiel", c'est une critique pléonastique, puisqu'un état est par définition artificiel, le fait qu'un état soit "vieux" ne fait pas de lui un état "naturel", pas plus que le fait qu'il soit homogène en apparence.

C'est aussi intelligent que dire que la St-Valentin est une fête commerciale, or qui peut donner un exemple de fête pas commerciale ?

Moi! Moi! Moi!

La fête du roi!

BFE wrote:

C'est aussi intelligent que dire que la St-Valentin est une fête commerciale, or qui peut donner un exemple de fête pas commerciale ?

Tout dépend si on veut dire que la fête n'est pas devenue commerciale ou n'a pas été établie dans des buts commerciaux. Dans ce dernier cas presque toutes les fêtes sont bonnes. Mais presque toutes les fêtes sont devenues commerciales.

Pour les états c'est l'inverse. Ils sont tous nés artificiellement mais les plus anciens ont acquis une légitimité naturelle par stabilisation des frontières et uniformisation culturelle. La Belgique, c'est variable. Création artificielle et commerciale à la fois pour satisfaire les appétits bourgeois de l'industrie lourde naissante sans partager avec les Hollandais et satisfaire les volontés politiques des monarques européens d'entourer la France d'un cordon sanitaire visant à limiter l'influence républicaine française qui avait déjà sévi dans la sédition des USA.

Ensuite légitimité naturelle jusqu'à son point culminant de la guerre 14-18 en surfant à la fois sur la prospérité due à l'avance technologique initiale sur le reste du continent et sur la pressurisation de la colonie congolaise.

Ensuite détricotage douloureux exacerbé par les coliques flamingantes de la fin de la 1ère guerre, l'incitation à la division par l'ennemi, le déclin industriel wallon et la montée en puissance de la Flandre aussi bien sur le plan économique que numérique. On arrive dans le creux de la vague seulement maintenant. La différence entre le nord et le sud est terriblement remarquable quoique on assiste à un revirement économique wallon, un relèvement de la fécondité francophone par des apports extérieurs et un vieillissement dramatique de la population flamande.

La disparité des deux régions fait que le pays est fortement artificiel aujourd'hui, bien plus que ses voisins.