De Gucht hypocrite?

Ce n'est pas lui qui disait que la Belgique allait vaporiser? Il devrait donc être content, non? Selon moi, il tient des propos outrageants, anti-belges et anti-européens car qui dit que les nationalistes flamands ont une majorité et est-ce que scinder des compétences témoigne d'un esprit européen? Ce sont quand-même les flamingants qui ont voulu cette crise institutionnelle !

LA LIBRE BELGIQUE

De Gucht met sévèrement en garde la classe politique belge

Belga

Mis en ligne le 12/01/2011

© EPA

Le Commissaire européen a mis en garde les francophones: la minorité a des droits mais elle n'a pas le droit d'étouffer ou de simplement contrarier les choix politiques ou économiques de la majorité.

Le Commissaire européen au Commerce, Karel De Gucht, n'a pas mâché ses mots mercredi à propos de la situation politique en Belgique. Il a mis en garde la classe politique contre les "risques énormes" qu'elle faisait courir au pays. "Pressés par des dogmes politiques sur des élections qui ne peuvent pas coïncider, des circonscriptions électorales symboliques et poursuivis par des promesses électorales irréalistes d'une réforme de l'Etat qui ferait tomber la manne céleste sur les disciples, certains ne voient pas qu'ils jouent avec le feu en mettant à terre la gestion du pays", a déclaré M. De Gucht lors de la remise du prix du Manager de l'année.

"La protection de la minorité ne peut se traduire par un veto permanent", a-t-il ajouté.

Et de rappeler la différence entre les taux d'intérêt des obligations allemandes et belges proche d'1,5 pc."A cause de notre malaise politique, beaucoup plus que du fait des caractéristiques fondamentaux de notre économie, nous commençons à être traités comme les pays les plus faibles de la zone euro avec 'le goudron et les plumes'. Un 'own goal' impressionnant! ", a-t-il souligné.

Le premier ministre Yves Leterme s'est voulu plus rassurant, en faisant remarquer que la croissance de l'endettement de la Belgique était le plus faible de la zone euro ou en insistant sur les bons résultats budgétaires.M. Leterme n'a toutefois pas nié que la réforme de l'Etat constituait l'un des trois défis majeurs qui attendaient le pays. Il a à son tour adressé une mise en garde aux négociateurs tout en se gardant bien de se prononcer sur le contenu des négociations."Côté timing, je tiens juste à rappeler que l'on ne négocie pas dans le vide. Les marchés financiers sont inquiets par rapport à la santé des finances publiques en Europe et demandent que des mesures soient prise pour améliorer les soldes budgétaires", a-t-il expliqué.

L'autre difficulté à laquelle est confrontée la Belgique est son taux d'activité trop faible, un problème plus aigu, selon le premier ministre, que le niveau de la dette publique ou du déficit budgétaire qui implique la mise en oeuvre de nouvelles réformes du marché du travail."Le problème qui se pose est qu'un nombre insuffisant de personnes sont actives sur le marché de l'emploi et que le potentiel des femmes, des personnes peu qualifiées, des jeunes, des immigrés et des personnes âgées n'est pas pleinement mis à profit sur le marché de l'emploi", a-t-il dit.

Le premier ministre a aussi rappelé l'importance d'un accord interprofessionnel pour apaiser le climat en Belgique. Il a appelé les partenaires sociaux à consentir un effort particulier tout en les avertissant que le gouvernement ne disposait pas de moyens financiers supplémentaires."Le gouvernement et le parlement ont préservé les chances de la concertation en prolongeant d'un mois les mesures anti-crise. Ce n'est que si l'ensemble des acteurs consent à un effort particulier qu'un nouvel accord interprofessionnel pourra voir le jour. La situation budgétaire étant ce qu'elle est, cet accord ne pourra pas être facilité par des moyens publics", a-t-il fait remarquer.

Il ne se renouvelle pas beaucoup. Il avait dit la même chose il y a quelques années, ce à quoi José Happart a répliqué en appelant les partis francophones à quitter le gouvernement. Il n'avait pas tout à fait tort: dans une situation comme la nôtre, les élections "fédérales" en Belgique francophone ne servent strictement à rien.

Et quand bien même, même si on admet que c'est "la volonté de la majorité", peut-on reprocher aux francophones de refuser quelque chose qui n'est pas du tout à leur avantage et qui pourrait bien les précariser ?

Cette politique du chantage est égoïste et intolérante -mais normale dans un fédéralisme bipolaire-, donc indigne de sa fonction.

C'est un discours anti-démocratique !

En gros les francophones ne doivent plus aller voter, les politiciens francophones ne servent a rien et doivent tout accepter...

Il pronne là une dictacture flamande qui déciderait de tout en belgique... Et en plus les francophones ne peuvent pas voter pour des partis flamand et meme si les francophones le pourrait ca ne servirait a rien puisque les flamands sont quand meme majoritaire ! Belle mentalité fasciste :-)

Et tout ca parce qu'on ne parle pas la meme langue que la majorité alors on n'est des sous-citoyen voir des étrangés dans notre propre pays... c'est inacceptable !

Vive le droit humain avant tout !

BFE wrote:

Et quand bien même, même si on admet que c'est "la volonté de la majorité", peut-on reprocher aux francophones de refuser quelque chose qui n'est pas du tout à leur avantage et qui pourrait bien les précariser ?

Pour une fois je suis de votre avis.

Gonda wrote:

BFE wrote:

Et quand bien même, même si on admet que c'est "la volonté de la majorité", peut-on reprocher aux francophones de refuser quelque chose qui n'est pas du tout à leur avantage et qui pourrait bien les précariser ?

Pour une fois je suis de votre avis.

Oh vous savez, ce n'est pas la première fois que nos adversaires on les mêmes arguments que nous.

BFE wrote:

Oh vous savez, ce n'est pas la première fois que nos adversaires on les mêmes arguments que nous. :lol:

Je ne suis pas un adversaire, seulement un non-sympathisant. Et critique quant au réalisme de vos objectifs.

U weet ongetwijfeld dat De Gucht terug gefloten is door zijn meester Alexander.

Nu zegt Karel ook (maar daar wordt minder aandacht aangegeven) : "een minderheid kan de wil van de meerderheid niet blijven negeren"

perikles wrote:

"een minderheid kan de wil van de meerderheid niet blijven negeren"

Si elle se plie à l'avis de la majorité, il n'y a plus de minorité. C'est plus simple de ne considérer que la majorité alors, directement.