Consultation populaire - Volksraadpleging?

D'accord, mais pas dans le carcan de la note séparatiste et bureaucratique de Vandelanotte ! Nous voulons un référendum beaucoup plus ouvert sur le maintien du fédéralisme linguistique et donc sur la création d'une nouvelle Belgique unitaire et multilingue.

Akkoord, maar niet in de dwangbuis van de separatistische en bureaucratische nota van Vandelanotte ! Wij willen een open referendum over het behoud van het taalfederalisme en dus de creatie van een nieuw, meertalig en unitair België.

LE VIF



lundi 07 février 2011 à 12h07

Consultation populaire : Wathelet ne l'exclut pas

« Souhaitez-vous que les négociations politiques reprennent, sans délai, sur la base de la note remise par Johan Vande Lanotte, sans que celle-ci soit fondamentalement modifiée ? »

© Belga

L'association B Plus propose de soumettre cette question à tous les Belges, via une consultation populaire. Motifs : de nouvelles élections ne résoudraient rien, un référendum pour ou contre la Belgique ne serait pas non plus une solution, et il semble quasi impossible de trouver meilleur compromis que celui réalisé par Vande Lanotte.

L'association compte en ses rangs plusieurs anciennes gloires politiques (Louis Michel, Wilfried Martens, Willy Claes), mais un seul ténor actuel : Melchior Wathelet. Alors, le secrétaire d'Etat CDH - qui nous confirme être toujours membre de B Plus - soutient-il le principe d'une consultation populaire ? « Je n'exclus rien », nous dit-il. Tout en jugeant l'idée prématurée. « Pour le moment, c'est encore un peu tôt. On doit d'abord tout essayer pour relancer les négociations. Mais si on se trouve dans quelques semaines dans un blocage encore pire qu'actuellement, il faudra être imaginatif. L'idée de consulter la population s'imposera peut-être. Cette possibilité-là existe, c'est clair. »

F.B.

La consultation populaire est une excellente idée, mais risque d'être inutile avec un panel de réponses aussi étriqué. Le mouvement des objecteurs de croissance avait aussi eu cette idée, mais le panel de questions était tout aussi inadapté, laissant le choix entre "la scission", le "confédéralisme" et le "fédéralisme renouvelé". Outre que les deux premières questions veulent dire la même chose, la notion de "fédéralisme renouvelé" est fort vague et sujet à interprétation. De plus, il exclut le courant politique le plus représenté en Belgique.

BFE wrote:

De plus, il exclut le courant politique le plus représenté en Belgique.

Selon vos écrits le courant politique le plus représenté en Belgique est le fédéralisme avec (selon vous) 60% de partisans. Selon d'autres sources il serait plutôt de 80%. Or il serait bien représenté !

Une consultation sur base de la note Vande Lanotte. Si on dit "oui" on scinde le pays sur base de la note; si on dit "non", on dit que les groupes linguistiques ne peuvent plus vivre ensemble et on veut le scinder également. Idée ridicule.

Laten we eerst al beginnen ruzie maken over de vraag(en) die we gaan stellen?

En dan kunnen we lekker wat ruzie maken als de uitslag ons niet bevalt.

Is democratie dan niet per definitie ruzie maken over cruciale beslissingen...

Ik zou mij pas zorgen beginnen maken als er geen ruzie meer is...

zeer juist.

perikles wrote:

Laten we eerst al beginnen ruzie maken over de vraag(en) die we gaan stellen?

Absolument parce que le contenu des questions peut beaucoup changer les réponses. Tous les pays qui pratiquent le référendum le savent.

Gonda wrote:

perikles wrote:

Laten we eerst al beginnen ruzie maken over de vraag(en) die we gaan stellen?

Absolument parce que le contenu des questions peut beaucoup changer les réponses. Tous les pays qui pratiquent le référendum le savent.

Et si on faisait un référendum sur la question à poser dans le référendum???