Belgica
Admin
Number of posts : 5604
Location : BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM
Registration date : 2008-11-19
 | | Subject: Absurde regels zijn ongrondwettelijk ! Les règles absurdes sont anticonstitutionnelles ! Sat Mar 03, 2012 1:33 pm | |
| Ah, le B.U.B. en connaît un tas: toutes les scissions linguistiques ! Cela ouvre des perspectives en effet !
Ah, de B.U.B. kent er een hoop: alle taalsplitsingen ! Dit opent inderdaad perspectieven !DE STANDAARD  Grondwettelijk hof - cour constitutionnelle Absurde regels zijn voortaan ongrondwettelijk
GRONDWETTELIJK HOF
zaterdag 03 maart 2012, 03u00
Auteur: Guy Tegenbos
Het Grondwettelijk Hof heeft donderdag wellicht zijn kortste arrest ooit geveld. En het voert meteen een nieuw principe in om regels ongrondwettig te verklaren: als ze totaal absurd zijn.
Het Grondwettelijk Hof kreeg volgende situatie voorgelegd. Een gezin heeft een geneesmiddel nodig dat al een vergunning heeft om in België verkocht te worden, maar toevallig nog niet op de markt is gebracht. Het vraagt een apotheker dit in te voeren.
De regelgeving zegt dat de apotheker in de fout ging. Hij had dit niet mogen aankopen in het buitenland. Had het gezin het product zelf gekocht in het buitenland, was het minder zeker geweest van de kwaliteit van het product, maar was er niets aan de hand geweest.
Als hetzelfde gezin de apotheker had gevraagd een geneesmiddel in te voeren dat géén vergunning had om verkocht te worden in België, mocht de apotheker het wél aankopen in het buitenland. En was het geneesmiddel wellicht ook nog terugbetaald geweest door het ‘solidariteitsfonds' van de ziekteverzekering.
Volgens het hof is dit zo kennelijk ‘onredelijk' dat het de regelgeving meteen vernietigde, zonder ingewikkelde juridische redeneringen op te bouwen.
Dat biedt perspectieven. Want in het oerwoud van Belgische regels zijn wel meer van die totaal onredelijke situaties te vinden.
Homo-adoptie
Toch is het geraden niet te vlug te denken dat iets kennelijk onredelijk is. Want in dezelfde zitting van donderdag wees het Grondwettelijk Hof een klacht af over een situatie die sommigen even ‘kennelijk onredelijk' vinden.
Een homopaar dat een kind adopteert, mag kiezen of het de familienaam van de ene dan wel de andere partner geeft aan het kind. Een heteropaar mag dat niet; het moet aanvaarden dat het kind de naam van de man krijgt.
Kennelijk onredelijk, vinden sommigen. Maar niet het Hof.
Er is een verantwoording voor die regel, vindt het Hof. Het geeft toe dat de basisregel dat een kind de naam van de man krijgt, dateert uit een ‘patriarchale samenleving'. Maar de simpele vaststelling dat we zo'n regel vandaag wellicht niet meer zouden invoeren, volstaat niet om hem ongrondwettig te verklaren.
De wetgever moet daarover oordelen, niet het Grondwettelijk Hof, meent het Hof.
Waarom niet? Het recht om zijn naam te geven aan een geadopteerd kind is geen ‘grondrecht'. Het is een praktische sociale afspraak. Die afspraak is sowieso niet toepasbaar als adoptieouders hetzelfde geslacht hebben. De wetgever heeft voor die gevallen een afwijkende regel vastgelegd. En die is niet ongrondwettelijk. | |
|
