GASPILLAGE - VERSPILLING

Nieuw "Vlaams" huis in New York geopend. Nouvelle maison "flamande" ouverte à New York.

= GASPILLAGE - VERSPILLING !!!

Er is immers al een Belgische ambassade !

Il y a en effet déjà une ambassade belge !

D'un point de vue constitutionnel, ce n'est pas du gaspillage puisque que les Communautés / Régions ont certaines compétences pour agir sur ma scène internationale.

Petit commentaire: la Communauté française de Belgique a été la première à ériger des maisons similaires à l'étranger, la Communauté flamande ne fait que lui emboîter le pas...

Lees dit. FEDERALISME IS RAMPZALIG. Wij zijn er dan ook om de grondwet te wijzigen en België weer UNITAIR te maken !

Dat gebouw in New York kost 500.000 euro per jaar !!!

DE STANDAARD

donderdag 26 februari 2009

Vlaanderen en Wallonië vechten om Brussel uit te spelen

Kris Peeters wil Vlaanderen in de VS op de kaart zetten, niet door met de Vlaamse vlag te zwaaien, maar op een pragmatische manier. blg

NEW YORK - reportage IEDEREEN WIL BRUSSEL ALS MERK Brussel is internationaal een sterk merk en een belangrijke troef om buitenlandse investeringen binnen te halen. Na Wallonië gaat nu ook Vlaanderen zijn naam aan de hoofdstad koppelen.

Van onze redacteur in de VS

De strijd om buitenlandse investeringen binnen te halen, wordt op het scherp van de snee gevoerd. België bevindt zich echter in een speciale situatie. Het concurreert niet alleen met andere Europese landen, maar ook binnen België woedt een verschroeiende strijd tussen de verschillende gewesten. Zowel Vlaanderen als Wallonië probeert daarbij Brussel uit te spelen.

Buitenlandse Handel is een bevoegdheid van de regio's. In Vlaanderen gebeurt dat via Flanders Investment and Trade (FIT). Wallonië heeft AWEX en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest werkt via Brussels Export.

Het Waals gewest en de Franstalige Brusselaars presenteren zich sinds begin dit jaar echter als 'Wallonie Bruxelles International' in het buitenland. Daarbij gaan ze naar verluidt vrij agressief te werk.

Vlaanderen heeft daarom besloten om een gelijkaardig initiatief te nemen. De Vlaamse minister van Economie Patricia Ceysens (Open VLD) richt samen met Brussels minister Guy Vanhengel (Open VLD) 'Flanders Brussels International' op om de merknaam Brussel aan Vlaanderen te hechten. Het merk Brussel is internationaal gezien immers beter bekend dan de merknaam België.

Vlaanderen was in 2007 goed voor 89 buitenlandse investeringen in ons land. Dat was iets meer dan de helft van het totaal. Wallonië en Brussel waren ongeveer elk goed voor een kwart. In vergelijking met enkele jaren geleden zit vooral Brussel in de lift.

'Door de oprichting van Flanders Brussels International willen we op de internationale scène herbevestigen dat Brussel de hoofdstad van Vlaanderen is en dat Vlaanderen Brussel nooit zal loslaten. In de praktijk stellen we immers vast dat de Vlamingen, in tegenstelling tot onze Franstalige landgenoten, onvoldoende hun band met Brussel uitspelen om buitenlandse investeringen aan te trekken', verklaarde Ceysens woensdag in New York bij de opening van het Flanders House.

Dat Vlaams Huis is gevestigd op de 44ste verdieping van de New York Times Building in Manhattan. Voor de lokalen in het prestigieuze gebouw ontworpen door de Italiaanse sterarchitect Renzo Piano wordt 500.000 euro huur per jaar betaald. 'Ik hou niet van half werk', aldus Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V). 'Als we iets doen moeten we het goed doen.'

Naast de vijf medewerkers van Toerisme Vlaanderen en de zeven personeelsleden Flanders Investment and Trade, vindt ook de nieuwe vzw Flanders House een onderkomen in het gebouw. De vzw, waar op termijn vijf medewerkers aan de slag gaan, moet volgens Peeters aan 'publieksdiplomatie' doen naast het klassieke diplomatieke werk. 'De bedoeling is de contacten tussen Vlaanderen en de culturele, wetenschappelijke en academische wereld in de VS uit te bouwen.'

Het initiatief voor het Flanders House kwam van gewezen Vlaams minister Geert Bourgeois (N-VA). 'Jammer dat hij er niet bij kan zijn', merkte Peeters gisteren laconiek op. 'Maar we zijn hier al met twee ministers. Het zou wat veel worden met nog een ex-minister erbij.'

Inhoudelijk legt hij naar eigen zeggen andere klemtonen dan Bourgeois. 'Ik ben pragmatisch. We moeten niet met de Vlaamse vlag staan zwaaien of koste wat het kost Vlaanderen verkopen, maar wel rond concrete zaken werken en op die manier Vlaanderen op de kaart zetten.'


Steven Samyn

KRIS PEETERS = ERICH HONECKER

Tout cela n'est que très logique: positionner sa région économiquement et culturellement. La Bavière ou le Poitou-Charente n'auraient pas droit de se pousser en avant ?

KRIS PEETERS = ERICH HONECKER [/quote]

U betoog mag dan nog juist zijn deze uitspraak plaats u op het niveau van een aantal leden van het Vlaams Belang of het FN

+1

Indien men hierover een ironische opmerking geeft, krijgt men een een 'waarschuwing' van Belgica opgestuurd. En gewoon zeggen dringt niet door tot zijn eigen wereldje... Wat kan een mens dan nog doen?

Het Vlaamse huis zal haar ding wel doen, let op mijn woorden. En indien het niet mocht zijn, wordt het huis opgedoekt. Immers, elk jaar volgt er een grondige evaluatie.

Persoonlijk vind ik 0.0005 miljard Euro een peulschil met de 11 miljard transfers. Laat ons eerlijk zijn: veel nut blijken deze ook niet te hebben.

Belachelijke geldverspilling, ook Karel De Gucht had het opgemerkt.

U doelt op de transfers?

En De Gucht speelt een gefrustreerd politiek spelletje.

Zolang men geen resultaten heeft, kan men het nut van een instelling niet analyseren. De resultaten van de transfers zijn anders al lang bekend...

tiboo wrote:

U doelt op de transfers?

En De Gucht speelt een gefrustreerd politiek spelletje.

Zolang men geen resultaten heeft, kan men het nut van een instelling niet analyseren. De resultaten van de transfers zijn anders al lang bekend...

Er zijn al Belgische ambassades!

En stop nu eens met zagen over die transfers die in essentie tussen een paar arrondissementen plaatsvinden. Het wordt echt afgezaagd.

Belgische Ambassades die het werk voor Vlaanderen (en in essentie de Vlaamse bevoegdheden) niet (goed) doen.

Dus is er een alternatief voor nodig, nl Vlaamse huizen.

Transfers van Vlaanderen naar Wallonië bestaan nu eenmaal. Dat u dat niet kan verdragen, is vreemd.

tiboo wrote:

Transfers van Vlaanderen naar Wallonië bestaan nu eenmaal. Dat u dat niet kan verdragen, is vreemd.

Er bestaan geen transfers van Vlaanderen naar Wallonië, enkel tussen arrondissementen.

Er is een 11 miljardtransferstroom van Vlaanderen naar Wallonië. Dat u dat niet niet WIL zien, is niet mijn probleem. Elke wetenschapper die de kwestie onderzocht heeft kwam tot deze conclusie.

tiboo wrote:

Er is een 11 miljardtransferstroom van Vlaanderen naar Wallonië. Dat u dat niet niet WIL zien, is niet mijn probleem. Elke wetenschapper die de kwestie onderzocht heeft kwam tot deze conclusie.

Ja, kan U dan eens zo'n studie citeren?

Bruno wrote:

Ja, kan U dan eens zo'n studie citeren?

Geschreven door Fantomas

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Transfers van Vlaanderen naar Wallonië bestaan nu eenmaal. Dat u dat niet kan verdragen, is vreemd.

Er bestaan geen transfers van Vlaanderen naar Wallonië, enkel tussen arrondissementen.

Er bestaan verschillende studies (KBC, NBB, In de Waranda, Rydy Arnoudt, Juul Hannes (De Mythe van de Omgekeerde Transfers) over de transfers tussen Vlaamse en Waalse arrondissemten. Als die transfers transparant zouden zijn zou een groot deel van de Vlaamse argumentatie teggen die transfers misschien kunnen weerlegd worden. Maar er bestaan verschillen in bestedingen in gezondheidzorg die niet verklaard kunnen worden.

Bruno wrote:

Belachelijke geldverspilling, ook Karel De Gucht had het opgemerkt.

De uitspraak van Karel de Gucht is een typische uitspraak van iemand met gelding drang, Federale Ministers van Buitenlandse Zaken zijn immers niet meer bevoegd voor Buitenlandse Handel, Cultuur, Landbouw ... dan blijft er niet veel meer over ...

Bedankt Perikles voor de bronnen, moet ik dat niet meer doen .

De Vlaamse beweging vraagt al jaren voor transparantie in de transferts. Het zijn de Franstaligen die dit weigeren. Dus vermoed ik dat er weinig te weerleggen valt, of dat de Franstalige politici althans overtuigd zijn dat er weinig te weerleggen valt.

perikles wrote:

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Transfers van Vlaanderen naar Wallonië bestaan nu eenmaal. Dat u dat niet kan verdragen, is vreemd.

Er bestaan geen transfers van Vlaanderen naar Wallonië, enkel tussen arrondissementen.

Er bestaan verschillende studies (KBC, NBB, In de Waranda, Rydy Arnoudt, Juul Hannes (De Mythe van de Omgekeerde Transfers) over de transfers tussen Vlaamse en Waalse arrondissemten. Als die transfers transparant zouden zijn zou een groot deel van de Vlaamse argumentatie teggen die transfers misschien kunnen weerlegd worden. Maar er bestaan verschillen in bestedingen in gezondheidzorg die niet verklaard kunnen worden.

Geen enkele van de studies die U citeert komt uit op het bedrag van 11 miljard euro waar, volgens U, "iedereen het erover eens is".

Bovendien zijn die studies (op die vd arrondissementen na) enkel gevoerd op interregionaal niveau.

tiboo wrote:

... vraagt al jaren voor transparantie in de transferts. Het zijn de Franstaligen die dit weigeren.

Là j'ai un problème de compréhension. Quel que soit le transfert entre deux communautés, celui qui paie est nécessairement au courant de ce pourquoi qu'il paie, du montant et de l'imputation. S'il douille quand même sans rien demander c'est un c.. en trois lettres. Ou bien y a-t-il autre chose que je n'ai pas saisi ?

Quote :

Geen enkele van de studies die U citeert komt uit op het bedrag van 11 miljard euro waar, volgens U, "iedereen het erover eens is".

Bovendien zijn die studies (op die vd arrondissementen na) enkel gevoerd op interregionaal niveau.

Het hangt ervan af welke aspecten ze onderzoeken. Indien men de afbetalingen van de staatsschuld erbij telt (wat de meeste studies niet doen), of de NMBS, of het Grootstedenbeleid, of... De meeste studies belichten een groot deel van de bevoegdheden, maar slechts zelden allemaal.

En wat dan nog. Of het nu 11 miljard is, of 5 (de voorzichtigste schatting) of 16 (Ruime schattingen), het blijft ONGELOOFLIJK veel geld in ruil voor ONGELOOFLIJK weinig resultaat.

Het ging trouwens over het Vlaamse Huis, een peulschil tov deze transfers. Of een peulschil tov de Belgische Diplomatie (die amper effect heeft, want hoe kan men een ZWAK merk promoten?). Immers, de vorige institutionele crisis heeft alle inspanningen van voorbije jaren teniet gedaan. België verkoopt zich niet. Bovendien is eenzelfde beleid ter promotie van de Groene ARdennen en de Vlaamse 6 Topsteden een zéér moeilijke taak.

tiboo wrote:

Er is een 11 miljardtransferstroom van Vlaanderen naar Wallonië. Dat u dat niet niet WIL zien, is niet mijn probleem. Elke wetenschapper die de kwestie onderzocht heeft kwam tot deze conclusie.

En wat is er dan mis met die 'miljardenstroom'?

kyrios wrote:

Jonge vriend Tiboo,

2,5 euro per dag betaalt elke Vlaming per dag aan de waal zo blokletterden de Vlaamse media vorig jaar.
2,5 euro per dag dat is 912.5 euro per jaar, toegegeven daar koop je al wat moois mee voor jezelf. Maar die 2,5 euro die worden natuurlijk niet zomaar in baar geld afgegeven aan die verderfelijke walen. De in totaal 5,6 miljard euro transfers van Vlaanderen naar Wallonië gaan hoofdzakelijk via de sociale zekerheid, die worden dus gebruikt om de buitengewone bijkomende kosten te dekken van zieke mensen, oude mensen, kinderen, werklozensteun, pensioenen etc….

Wie dus voorstelt om die 2,5 euro niet langer beschikbaar te stellen moet beseffen wat de gevolgen daarvan zouden zijn voor de betrokken landgenoten en op termijn voor zichzelf als al die dompelaars dan nadien door de omstandigheden gedwongen bereid zullen zijn om aan inferieure voorwaarden aan de slag te gaan.

Maar het blijft natuurlijk ieders recht om de interpersoonlijke solidariteit abnormaal te vinden alhoewel dit solidariteitsprincipe het fundament is van de onze welvaart en het de cement vertegenwoordigd van het Europese beschavingsniveau.

Maar wat dan te denken van een rapport van de Europese centrale bank dat stelt dat de Belgische overheden dezelfde output zouden kunnen leveren met 66% van de middelen die ze nu gebruiken ten bedrage van 149 miljard euro (recentste studie met volledige cijfers over 2004).
De besparingswinst die we aldus zouden kunnen realiseren bedraagt volgens dit rapport niet minder dan 50 (vijftig) miljard euro !
50 miljard euro, dat is wat we teveel afdragen voor een bestuur dat er steeds minder één is maar ons door zijn expansie bij iedere staatshervorming wel telkens opnieuw duurder kost.

50 miljard euro, dat is een overtollige transfer van de burger naar de politiek die bijna tien maal zo veel kost als de zogenaamde transfer van de Vlaming naar de Waal.

Hou er dan ook rekening mee dat vele bekleders van politieke mandaten eigenlijk meerdere politieke mandaten bekleden en dus almaar met een groter deel van de koek weglopen.
Het geld van deze transfers dient in tegenstelling tot de 2,5 euro van daarstraks niet voor allerhande uitkeringen van hulpbehoevenden maar voor de instandhouding van een politiek profitariaat dat zijn gelijke niet kent.

Al wie bijgevolg een transfer van 5,6 miljard teveel vindt voor een gerechtvaardigd doel moet wel helemaal sprakeloos worden van een totaal overbodige en nutteloze transfer van ten minste 50 miljard euro (2017 miljard oude Belgische franken) die enkel gebruikt wordt voor de handhaving en zelfs uitbreiding van een almaar groter wordend korps van sluwe zelfbedieners die gedurig meer maar allerminst beter bestuur voorstaan.

Als de loonlasten in België zo hoog zijn dan ligt dit zeker niet aan (normale) transfers in de sociale zekerheid maar des te meer aan de (abnormale) en afschuwelijk hoge transfer van de burger naar de politiek.

Gemiddeld heeft België een werklozenpercentage dat min of meer vergelijkbaar is met de buurlanden/regio’s, dus moet de reden voor de hoge loonlast ergens elders liggen.
De Europese centrale bank heeft met zijn rapport de vinger op de (open) wonde gelegd.
Een open wonde waar voortdurend nieuwe roofdieren op af komen om hun deel van de prooi op te eisen.

Uitstekend, maar dit leest wel niemand vrees ik

Quote :

En wat is er dan mis met die 'miljardenstroom'?

Dat ze niet-transparant is, én VOORAL dat géén enkele Waal er beter van wordt. Deze transferts zijn een slaappilletje voor mensen die anders wakker zouden worden om aan hun welvaart te werken.

Quote :

2,5 euro per dag betaalt elke Vlaming per dag aan de waal zo blokletterden de Vlaamse media vorig jaar.
2,5 euro per dag dat is 912.5 euro per jaar, toegegeven daar koop je al wat moois mee voor jezelf. Maar die 2,5 euro die worden natuurlijk niet zomaar in baar geld afgegeven aan die verderfelijke walen. De in totaal 5,6 miljard euro transfers van Vlaanderen naar Wallonië gaan hoofdzakelijk via de sociale zekerheid, die worden dus gebruikt om de buitengewone bijkomende kosten te dekken van zieke mensen, oude mensen, kinderen, werklozensteun, pensioenen etc….

Het woord 'verderfelijke walen' schrijf ik op uw rekening.
De 5.6 betreft enkele bevoegdheden, bijlange niet allemaal.
Uiteraard krijgen de mensen dat niet in handen, maar de overheid zou met dit geld extra investeringen kunnen doen, die doorgaans de economie véél méér vooruit helpen dan de 912.5 euro per inwoner per jaar die u daar schrijft. Ierland (niet veel kleiner dan Vlaanderen) had genoeg aan 1 miljard (en dus niet 11 miljard) om op een dikke 10 jaar één van de grootste economiën van de EU te worden.

Quote :

Maar het blijft natuurlijk ieders recht om de interpersoonlijke solidariteit abnormaal te vinden alhoewel dit solidariteitsprincipe het fundament is van de onze welvaart en het de cement vertegenwoordigd van het Europese beschavingsniveau.

Solidariteit vereist verantwoordelijkheid, duidelijke criteria en transparantie. Zolang aan deze drie voorwaarden niet voldaan wordt, is er geen sprake van solidarteit.
De EU heeft trouwens owv deze redenen de 'solidarteit' (volgens uw definitie) met Henegouwen stopgezet. Bovendien zeg ik niet dat échte solidariteit met Wallonië niet mogelijk is. Enerzijds kan Vlaanderne een deel betalen, maar anderzijds lijkt het mij de taak van Europa om Wallonië terug op de goede weg te helpen. De transferts van nu zijn echter een slaappilletje, en geen solidariteit.

Quote :

Maar wat dan te denken van een rapport van de Europese centrale bank dat stelt dat de Belgische overheden dezelfde output zouden kunnen leveren met 66% van de middelen die ze nu gebruiken ten bedrage van 149 miljard euro (recentste studie met volledige cijfers over 2004).
De besparingswinst die we aldus zouden kunnen realiseren bedraagt volgens dit rapport niet minder dan 50 (vijftig) miljard euro !
50 miljard euro, dat is wat we teveel afdragen voor een bestuur dat er steeds minder één is maar ons door zijn expansie bij iedere staatshervorming wel telkens opnieuw duurder kost.

Ik vraag dan ook naar ééééén regering, een Vlaamse. En niet naar 7 regeringen (waarvan maar 2 regeringen de belangen van 6/10 van de bevolking behartigen).
Ik ben benieuwd wat de studie zou zeggen indien men het per Vlaming en per Franstalig hoofd zou berekenen.
Bovendien vind ik de (mocht de regering per Vlaams hoofd te veel kosten, wat ik dus vermoed van niet) verspilling aan het ene geen rechtvaardiging voor de verspilling van het andere.

Quote :

Al wie bijgevolg een transfer van 5,6 miljard teveel vindt voor een gerechtvaardigd doel moet wel helemaal sprakeloos worden van een totaal overbodige en nutteloze transfer van ten minste 50 miljard euro (2017 miljard oude Belgische franken) die enkel gebruikt wordt voor de handhaving en zelfs uitbreiding van een almaar groter wordend korps van sluwe zelfbedieners die gedurig meer maar allerminst beter bestuur voorstaan.

U mag slechts over 1/3 spreken (16.666 miljard??), want die 2/3 van de 50 miljard zijn wél nodig voor goed bestuur. Een kleine opmerking :-).

Quote :

Als de loonlasten in België zo hoog zijn dan ligt dit zeker niet aan (normale) transfers in de sociale zekerheid maar des te meer aan de (abnormale) en afschuwelijk hoge transfer van de burger naar de politiek.

De Vlaamse regering heeft geld over, en zou dat graag gebruiken om de loonlast in Vlaanderen te verlagen. Alleen mogen ze niet. Zelfs de jobkorting wordt overal afgestreden door jaloerse zuiderburen. Heeft u hier een goede uitleg voor?
Een ander punt is het feit dat bijna alle Vlaams-Nationale krachten in ons land wijzen naar de inefficiëntie van het overheidsaparaat. Dus kan men hen moeilijk schijnheiligheid verwijten...

Uw betoog is zeer leerrijk en bevat punten tot nadenken. Maar dit alles rechtvaardigt geenzins nutteloze transferts (niet mijn woorden, maar van de EU).
Ikzelf ben grote voorstander van afslanking van het overheidsaparaat, maar die moeten wel vooral in Wallonië en Brussel gebeuren.
Een kleine opmerking hierbij is dat vele van de kosten van overheidsaparaten in de verschillende regio's niet zijn opgenomen in de transfer-studies...
Bovendien is het gebruik van 5.6 slechts een deel van de totale transfersom, maar hierover discussiëren lijkt me vrij moeilijk. Ik volg ook maar de mening van de economen, en moet vaststellen dat de meeste economen richting 11 miljard gaan. De lagere getallen worden verklaard (door diezelfde economen) omdat zij slechts een beperkt deel belichten van de bevoegheden. Verschillende economen verwijzen naar getallen hoger van 11 miljard, met zeer degelijke argumenten. We kunnen een welles-nietes spel starten, maar dat lijkt mij zinloos. Ik heb het getal 11 miljard genomen, omdat dit tussen de twee kampen ligt. Leek mij een mooi compromis?