Des sous pour la donation royale

Je lis que la donation royale a reçu des liards de la politique agricole commune européenne dans le Soir en ligne:

Quote :

L’Europe a subsidié la Donation royale - samedi 02 mai 2009, 16:04
EXCLUSIF Depuis vendredi, le portail belpa.be donne accès aux noms des bénéficiaires des fonds de la politique agricole commune, la PAC, qui représente 40 % du budget européen. La Donation royale, en charge de la gestion du patrimoine de la famille royale, a perçu l’an dernier 12.892,50 euros !

Pour les géraniums du palais royal ?

Jean de Nivelles wrote:

Je lis que la donation royale a reçu des liards de la politique agricole commune européenne dans le Soir en ligne:

Quote :

L’Europe a subsidié la Donation royale - samedi 02 mai 2009, 16:04
EXCLUSIF Depuis vendredi, le portail belpa.be donne accès aux noms des bénéficiaires des fonds de la politique agricole commune, la PAC, qui représente 40 % du budget européen. La Donation royale, en charge de la gestion du patrimoine de la famille royale, a perçu l’an dernier 12.892,50 euros !

Pour les géraniums du palais royal ?

Onder andere, maar hoogstwaarschijnlijk heeft de familie links en rechts wat landbandgrond liggen ... Europa werkt nu eenmaal vooral voor de grote boeren, niet voor Jan met de pet

Dus de koning is een grote boer ...

Les restants des mouvements flamands et wallons ont encore trouvé un petit machin pour attaquer la Belgique. Sachez que vous êtes en fin de parcours et que vous devenez misérables.

De overblijfselen van de Vlaamse en Waalse bewegingen hebben nog een dingetje gevonden om België aan te vallen. Weet wel dat jullie parcours hier eindigt en dat jullie gewoon zielig worden.

D'autant plus que cette attaque est ridicule . Ils essaient de faire croire qu'ils attaquent le roi parce que soi disant il coûte cher (comme si une république était meilleur marché ). En réalité, ils le considèrent comme un gêneur . Déjà ça, c'est hypocrite. Mais on peut également constater que les messages de JDN à son encontre sont tout simplement irrespectueux.

Je n'ai pas à respecter un pignouf que je conchie.

Belgica wrote:

Sachez que vous êtes en fin de parcours et que vous devenez misérables.

Des millions comme moi ne sont pas en fin de parcours et se fichent de vos avis condescendants. Il faut en finir une fois pour toutes et proprement avec toutes ces simagrées belgicaines. Quand on ne veut plus du roi, on lui file son C4. Quant aux 13.000 euros, on est en droit de se demander pourquoi (ou pour quoi) ils ont été attribués.

Jean de Nivelles wrote:

Dus de koning is een grote boer ...

Ja en neen, de Engelse adel heeft altijd zwaar geinvesteerd in landbouw, de Prince of Wales bijvoorbeeld (via the Hertogdom Cornwall) is een van de belangrijkste onvangers van Europees Geld voor Landbouw

Jean de Nivelles wrote:

Je n'ai pas à respecter un pignouf que je conchie.

J'aime autant vous rappeler plusieurs choses

1) N'oubliez pas que, en tant qu'opposant, vous êtes toléré ici, montrez vous en digne
2) Vous êtes sur un forum diffusant des idées contraires aux vôtres. Par conséquent, ne vous montrez pas arrogant
3) Restez courtois dans vos propos, évitez de rabaisser à tout bout de champ ceux qui ne sont pas de votre avis

Tout ceci simplement si vous voulez être pris au sérieux. Pour l'instant, c'est sacrément raté

Quant aux 13.000 euros, on est en droit de se demander pourquoi (ou pour quoi) ils ont été attribués.

Est ce que cet argent est plus choquant que les milliers d'euros dépensés pour faire vivre 4 gouvernements?

cyril1977 wrote:

Quant aux 13.000 euros, on est en droit de se demander pourquoi (ou pour quoi) ils ont été attribués.

Est ce que cet argent est plus choquant que les milliers d'euros dépensés pour faire vivre 4 gouvernements?

Les milliers. Tu veux dire les milliards

Je disais des milliers pour ne pas outrer Jean :-)

cyril1977 wrote:

Est ce que cet argent est plus choquant que les milliers d'euros dépensés pour faire vivre 4 gouvernements?

Certainement pas.

Je voudrais quand même rappeler que j'ai déjà pris position sur l'argent dépensé inutilement dans des gouvernements et administrations inutiles et fantoches. Donc vous ne me choquez point, je suis de votre avis. Sauf sur la solution à adopter. Vous désirez en revenir à un statut unitaire, je désire une partition. Seule ma solution réduira le PS à sa juste dimension, triple zéro. Seule ma solution réduira les frais car il n'y aura pas de gouvernement à créer. Dans votre solution, le PS jouerait de plus belle au clientèliste et il faudrait quand même créer un gouvernement. Et la particratie continuerait comme si rien ne s'était passé.

That's all folks.

blanc-bec wrote:

1) N'oubliez pas que, en tant qu'opposant, vous êtes toléré ici, montrez vous en digne
2) Vous êtes sur un forum diffusant des idées contraires aux vôtres. Par conséquent, ne vous montrez pas arrogant

Allez donc vous essuyer le lait derrière les oreilles. Ou bien ce forum est ouvert ou il ne l'est pas. S'il est ouvert vous acceptez qu'un intervenant dise du roi que c'est un pignouf qu'il conchie. S'il ne l'est pas vous devenez un salon entre copains bien pensants mais qui ne sont jamais confrontés à la réalité de l'opposition. Je vous ouvre donc les yeux. Merci JDN.

BFE wrote:

3) Restez courtois dans vos propos, évitez de rabaisser à tout bout de champ ceux qui ne sont pas de votre avis

Il m'arrive d'être de votre avis sur les analyses mais jamais sur les solutions. Pour quelles raisons devrais-je moucher ma chandelle ?

BFE wrote:

Tout ceci simplement si vous voulez être pris au sérieux. Pour l'instant, c'est sacrément raté

Peu me chaud d'être pris au sérieux par des opposants. Les seuls qui comptent sont les indécis que je convaincs en dehors de ce forum, et ce jour après jour.

perikles wrote:

Ja en neen, de Engelse adel heeft altijd zwaar geinvesteerd in landbouw, de Prince of Wales bijvoorbeeld (via the Hertogdom Cornwall) is een van de belangrijkste onvangers van Europees Geld voor Landbouw

Wij spreken over Belgie en de 13.000 euros. Dus zo weinig geld kan eveneens slechts tot de geraniums dienen.

Jean de Nivelles wrote:

Ou bien ce forum est ouvert ou il ne l'est pas. S'il est ouvert vous acceptez qu'un intervenant dise du roi que c'est un pignouf qu'il conchie. S'il ne l'est pas vous devenez un salon entre copains bien pensants mais qui ne sont jamais confrontés à la réalité de l'opposition.

Accepteriez-vous que quelqu'un entre chez vous et vous insulte? Moi pas en tout cas. Ce forum est ouvert, certes, mais cela ne signifie pas que vous devez vous comporter comme un malotru (encore qu'il me semble que vous ayez mesuré vos propos ). En tant qu'adversaire idéologique et défenseur du rattachisme sur ce forum, faites-vous l'ambassadeur de la galanterie française.

LA LIBRE BELGIQUE réfute cettre critique !

donation royale

"La famille royale n'a reçu aucun subside"

BELGA

Mis en ligne le 04/05/2009

"Le Roi et les membres de la famille royale n'ont reçu aucun subside dans le cadre de la politique agricole commune de l'Union européenne", a précisé lundi le Palais royal interrogé par l'Agence Belga, en réaction aux informations diffusées ce week-end et qui faisaient état de subsides reçus par la Donation royale.

"(Ces) subsides ont été attribués à la Donation Royale - une institution publique autonome de l'Etat - dans le cadre de ses activités normales", a souligné le Palais. Depuis vendredi dernier, le portail Belpa.be publie le nom de l'ensemble des bénéficiaires des fonds de la PAC ainsi que les montants des subsides qui leur sont alloués. C'est un règlement européen qui oblige les 27 Etats membres de l'Union à la transparence concernant les subsides et leurs bénéficiaires.

Selon le journal Le Soir, qui publiait l'information sur son site internet dimanche, la Donation royale, qui gère notamment les châteaux de Ciergnon, Fenffe et de Villers-sur-Lesse, le château du Belvédère ou les serres de Laeken, a touché l'an dernier un subside de 12.892,50 euros provenant du Fonds européen agricole pour le développement rural (FEADER).

Les subsides reçus par la Donation royale sont toutefois moindres que ceux dont a bénéficié la reine Elizabeth II d'Angleterre, par exemple. Les plus gros bénéficiaires belges de ces fonds agricoles européens sont des sociétés alimentaires.

Diogène wrote:

Accepteriez-vous que quelqu'un entre chez vous et vous insulte? Moi pas en tout cas. Ce forum est ouvert, certes, mais cela ne signifie pas que vous devez vous comporter comme un malotru (encore qu'il me semble que vous ayez mesuré vos propos). En tant qu'adversaire idéologique et défenseur du rattachisme sur ce forum, faites-vous l'ambassadeur de la galanterie française.

La comparaison est très mauvaise. Un forum n'est pas un domicile mais est par définition public sous réserve de certaines règles - qui n'ont pas été transgressées merci de l'avoir signalé. Quant à la galanterie française elle est a considérer envers les dames, pas envers les apprentis politiciens. Suivez donc les débats du parlement français à la télé et vous en serez convaincu.

Belgica wrote:

"La famille royale n'a reçu aucun subside"

Je le crois volontiers. Ce qui par contre m'a étonné c'est que le palais s'est senti obligé de préciser la chose. Des fois que le bon peuple - que l'on doit caresser dans le sens du poil en ces temps pré-républicains - penserait que Berke s'en est mis plein les fouilles. Ils sont donc acculés à se défendre quand ils n'ont rien commis, preuve de la mauvaise image qu'ils ont et de la décrépitude de leur position. Poussons les donc encore un peu (ça c'est moi qui le dis, provoc n'est-ce pas).

Jean de Nivelles wrote:

La comparaison est très mauvaise. [...] Quant à la galanterie française elle est a considérer envers les dames, pas envers les apprentis politiciens. Suivez donc les débats du parlement français à la télé et vous en serez convaincu.

Il m'arrive de regarder sur les chaînes françaises et hollandaises les talk-shows ou les émissions proposant des débats, mais je n'entends jamais les orateurs utiliser des mots vulgaires.

J'ai bien écrit de suivre les discussions du parlement français. Les émissions télé c'est autre chose puisque c'est de la propagande gratuite. Il faut séduire.

Jean de Nivelles wrote:

J'ai bien écrit de suivre les discussions du parlement français.

Ce n'est pas parce que des gugusses élus sombrent dans la vulgarité que vous devez faire de même. Ou si les parlementaires français sont votre seul et unique point de référence, déménagez en France (ou attendez que le rattachement se fait et présentez-vous aux élections. Vous pourrez à loisir insulter et être vulgaire

Mais mon pauvre Diogène vous êtes à côté de la plaque. Ai-je parlé de vulgarité ? Non. C'est vous qui avez introduit cette notion. J'ai seulement parlé des propos du parlement français en rapport avec votre 'galanterie à la française'. Ce ne sont pas des gens vulgaires le plus souvent (sauf Le Pen et feu Georges Marchais), le président Bernard Accoyer (UMP) ne le permettrait pas, mais ce sont des gens âpres qui ne font pas dans la dentelle de cours. Rien de plus.

Quant à déménager, de quel droit voudriez-vous m'imposer cela ? Du droit de votre intolérance ? Je suis chez moi ici et bien avant vous, et déjà en France du même coup. Je me comporte toujours comme tel et convainc beaucoup de personnes, une à une. Quant à me présenter à des élections je n'en ai aucune envie. Mon rôle se terminera quand nous aurons intégré la RF. Vous aurez le choix de rester. Bienvenue à bord. C'est cela l'élégance politique: respecter les vaincus.

Jean de Nivelles wrote:

Mais mon pauvre Diogène vous êtes à côté de la plaque. Ai-je parlé de vulgarité? Non.

Petit rappel alors:

Jean de Nivelles wrote:

Je n'ai pas à respecter un pignouf que je conchie.

Jean de Nivelles wrote:

Je suis chez moi ici et bien avant vous, et déjà en France du même coup.

Auriez-vous le don d'ubiquité

Trêve de plaisanteries: je suis citoyen belge comme vous, à la différence de près que je suis fier de mon pays et que je ne souhaite pas le prostituer à une puissance étrangère. Ceci étant dit, vous êtes évidemment libre de faire de la propagande pro-française, votre liberté est garantie par la Constitution... belge!

• Comment dites vous conchier autrement ? Des fois qu'il existerait une forme polie équivalente.

• Sinon pas besoin d'ubiquité, il suffit de vivre ici, chez soi, en France. On lit français, on mange français, on parle français, on boit français, on magasine français, on roule français, on vit français et in fine on côtoie des gens qui se sentent de plus en plus français. La Flandre nous a fait déféquer par imbécilité. Plus nous lui serons insupportables plus vite elle dégagera. Et un petit coup de Marseillaise.

• Je n'entends pas non plus prostituer mon pays à cette puissance étrangère qu'est la Flandre.

• Pas besoin de constitution pour parler librement, c'est un droit secondaire au siècle (français) des Lumières et des successeurs de la Révolution.