LE BENELUX

Quelles sont vos idées concernant le Benelux?

Welk zijn uw ideeën m.b.t. de Benelux?

www.benelux.be

De Benelux zal grotendeels stilliggen zolang België niet opnieuw unitair is omdat de politici hier geen project hebben voor ons land en dus ook niet voor de Benelux.

Belgica wrote:

De Benelux zal grotendeels stilliggen zolang België niet opnieuw unitair is omdat de politici hier geen project hebben voor ons land en dus ook niet voor de Benelux.

Ik onderschrijf deze analyse.

De Nederlanders en Luxemburgers zijn (terecht!) zeer beducht op een export van de Belgische communautaire problemen.

Xenofobie is ook de angst voor het Vlaamsvolksvreemde Benelux.

In opdracht van de voor Vlaanderen bevoegde minister voor buitenlands beleid en internationale samenwerking Geert Bourgeois (NVA) werd er in de loop van 2006 een onderzoek gelast met als centraal thema de vraag of de Benelux als organisatie voor Vlaanderen nog een meerwaarde biedt.
Binnen de middens waarin de voorzitter van de nieuwe Vlaamse alliantie zich beweegt en in ruimer opzicht ook de Vlaamse regering wil men de opvatting verspreiden dat de Benelux een gepasseerd station is voor het aanhalen van de banden met Nederland.
De plannen voor de oprichting van “Algemeen Nederlands-Vlaams Samenwerkingsverdrag” liggen al klaar. De ANVS zou dan ter vervanging komen van de Benelux verdragen alsook van de overige Vlaams-Nederlandse verdragen zoals het taalunie verdrag en het cultureel verdrag.
De resultaten die uiterlijk op 30 juni 2006 bekend gemaakt hadden moeten worden maar waarover we niets hoorden hebben er blijkbaar voor gezorgd dat men de plannen voorlopig naar de koelkast heeft verwezen voor gebruik op een geschikter moment.

Het opgeven van de Benelux als organisatie is echter onaanvaardbaar en onverdedigbaar.
Het is immers zonneklaar dat de drie landen die op de huidige dag deel uitmaken van de Benelux gezamenlijk een grotere invloed kunnen uitoefenen op de Europese en multilaterale besluitvorming dan enkel maar Nederland en de het Vlaamse gewest.
Dat zal met name nog meer het geval zijn van zodra het verdrag van lissabon in werking zal treden.
In dat verdrag wordt er namelijk gebroken met het huidige stemsysteem in de raad van ministers. Het stemgewicht van de lidstaten wordt volgens het verdrag voortaan rechtstreeks gebaseerd op hun bevolkingsaantal.
De gekwalificeerde meerderheid komt dan te liggen bij de zes grootste lidstaten (Duitsland, Frankrijk, de U.K., Italië, Spanje en Polen ) – die dan samen 65% van de totale uniebevolking zullen vertegenwoordigen.
Daardoor zullen zij hun invloed aanzienlijk zien toenemen.
Ook is er in dit verdrag een opwaardering voorzien van de Europese raad van regeringsleiders tot een formele instelling van de Unie die de raad van ministers bindende aanwijzingen zal kunnen geven.
Dit leidt voorts tot een verdere versterking van hun machtsinvloed en dus tot een verzwakking van de invloed van de kleinere lidstaten (tot nu toe genieten die kleinere lidstaten van een besluitvorming via de Europese commissie, Europees parlement en raad waarbij hun stem ook gehoord wordt).

Daarom is het voortbestaan van een federerend orgaan als de Benelux nu meer dan ooit aangewezen voor België en de andere Benelux landen die aan de wieg stonden van het Europees project. De uitbreiding van de vooral economische samenwerking die er nu is met de uitwerking van een gezamenlijke politieke strategie binnen de EU is derhalve de aangewezen taak van de Benelux .

Terwijl niettemin het belang van een sterk en ééndrachtig Benelux van primordiaal belang is voor de handhaving of versterking van de eigen machtspositie binnen de Europese instellingen en bij de onderhandelingen over concrete dossiers richten de vooral Vlaams georiënteerde partijen zich terug op de oude territoriale machtstrijd die we kennen van het oude Europa.

Kan er aan die voor België (maar ook voor de overige Benelux landen) hoogst nadelige ontwikkeling iets gedaan worden ?

Daarvoor is het interessant de “instelling” Benelux eens van dichtbij te bekijken.

Op 3 februari 1958 werd in den Haag het verdrag tot instelling van de Benelux Economische Unie ondertekend, het zou echter pas in 1960 in werking treden.
Het verdrag zelf heeft een looptijd van 50 jaar ingaande vanaf de datum van inwerkingtreding, in dit geval dus 1960. Daarna blijft het van kracht voor een periode van telkens 10 jaar tenzij één van de verdragsluitende partijen één jaar voor het verstrijken van deze periode de andere partijen in kennis stelt van haar intentie het verdrag te beëindigen(art.99).

Zolang de bevoegdheid van het Belgisch buitenlands beleid uitsluitend bij de Belgische regering ligt stellen er zich geen problemen.
Echter door de institutionele wijzigingen die zich sinds het ondertekenen van dit verdrag in België hebben voorgedaan kunnen we op zijn minst gewagen van een juridische schemerzone.

Bij het opstellen van een vernieuwde Belgische grondwet in 1993 werd België vlg. art 1 een federale staat bestaande uit gemeenschappen en gewesten die zelf hun buitenlandse betrekkingen kunnen organiseren, inclusief het verdragsrecht, op alle gebieden (economie, ruimtelijke ordening, milieubeheer, grensoverschrijdende samenwerking enz…) waarvoor zij binnenlandse bevoegdheid hebben (vlg. art 167).

Akkoorden gesloten (in Beneluxverband) tussen de Beneluxlanden onderling en die voor België werden bekrachtigd door de minister van buitenlandse zaken zijn daardoor intussen door deze ondoordachte bevoegdheidsoverdrachten volkenrechterlijk ongeldig volgens een besluit van de raad van state.
Omdat de Belgische deelregeringen niet tot de ondertekenaars van het beneluxverdrag behoren zijn ze nochtans normalerwijze geen gesprekspartner tijdens intern benelux overleg.

De enige oplossing bestaat erin om deze contradictie, namelijk het verdragsrecht voor de gewesten te schrappen en van het buitenlands beleid terug een uitsluitend federale bevoegdheid te maken.
Dit zal de efficiëntie en de vraag naar homogene bevoegdheidspakketten alvast ten goede komen.
Door het beperken tot drie partners voor de drie landen zal de besluitvorming ook minder complex en sneller verlopen dan als zouden er daar vijf of zes partijen rond de tafel zitten.

Beste Kyrios,

interessant. Van wiens hand is die tekst?

Le Benelux au moins, c'est une vraie construction européenne, il faudrait l'élargir. Ensemble, nous aurions autant de poids que la France, l'Allemagne ou l'Angleterre.

Je pense que le BENELUX est de plus en plus indispensable car les nations fondatrices de l'Europe, et en particulier nos 3 petits pays, s'effacent de plus en plus derrière les anti-fédération (Angleterre, ...) et les nouveaux venus par forcément pro-fédération européenne (Pologne, Irlande et les autres).

Newsbreak - Vanmorgen werd bekend dat Bart Tommelein de nieuwe voorzitter wordt van het Benelux parlement.
Bart Tommelein was vroeger nog de nationaal jongerenvoorzitter van de VU van 1985 tot 1989.
Zijn politieke loopbaan verwijderde zich sindsdien echter steeds verder van deze ideologie.

Een nederlaag is voor de Vlaams-nationalisten en in ruimer opzicht ook voor allen die de nationalistische gedachte aanhangen. Want om voorzitter te worden van een dergelijke instelling moet je betrokkenheid die van je eigen regio ver overstijgen. Een nationalist zou nooit tot zulk een positie verkozen kunnen worden door zijn mede parlementsleden.

Hopelijk gaat Bart verder op de ingeslagen weg.

kyrios wrote:

Newsbreak - Vanmorgen werd bekend dat Bart Tommelein de nieuwe voorzitter wordt van het Benelux parlement.
Bart Tommelein was vroeger nog de nationaal jongerenvoorzitter van de VU van 1985 tot 1989.
Zijn politieke loopbaan verwijderde zich sindsdien echter steeds verder van deze ideologie.

Een nederlaag is voor de Vlaams-nationalisten en in ruimer opzicht ook voor allen die de nationalistische gedachte aanhangen. Want om voorzitter te worden van een dergelijke instelling moet je betrokkenheid die van je eigen regio ver overstijgen. Een nationalist zou nooit tot zulk een positie verkozen kunnen worden door zijn mede parlementsleden.

Hopelijk gaat Bart verder op de ingeslagen weg.

Laten we het hopen, maar de zaak toch kritisch blijven bekijken.

Admin wrote:

Le Benelux au moins, c'est une vraie construction européenne, il faudrait l'élargir. Ensemble, nous aurions autant de poids que la France, l'Allemagne ou l'Angleterre.

Je pense que le BENELUX est de plus en plus indispensable car les nations fondatrices de l'Europe, et en particulier nos 3 petits pays, s'effacent de plus en plus derrière les anti-fédération (Angleterre, ...) et les nouveaux venus par forcément pro-fédération européenne (Pologne, Irlande et les autres).

Je suis d'accord avec cette analyse.

Le problème est que les querelles politico-communautaires belges rendent un rapprochement politique très difficile. Il faut donc davantage renforcer l'unité belge afin de retrouver notre crédibilité sur le plan international.

Uitbreiden is verwateren.

Ik ben voorstander van een verlenging van het Beneluxverdrag, drie constitutionele
monarchieën, met als condition sine qua non een éénvormig lidmaatschap van het
koninkrijk België.

Ja, en we zijn zelfs bereid de provinciale staatstructuur van Nederland terug ten volle in te voeren.

kyrios wrote:

Vooral het eenvormig lidmaatschap van België is belangrijk voor redenen die ik hier al eerder opsomde.

Hoever staan we nu? Ik kan niet meer volgen. De Benelux moet als voorheen blijven bestaan, onze 3 landen hebben stevige historische banden, en die mogen onder die vorm best bestendigd worden. Er mag wel degelijk wat meer over gesproken worden, men moet daar niet schamper over doen.