Communautaire dialoog stond 'dicht bij deelakkoorden'

Bron: DS

Communautaire dialoog stond 'dicht bij deelakkoorden'

BRUSSEL - Normaliter wordt de dialoog van Kris Peeters (CD&V) hervat. Uit een nota blijkt intussen dat Peeters half november, dixit een deelnemer, 'op een zucht van enkele deelakkoorden' stond. Dat schrijft de krant De Morgen.
Uit een nota die De Morgen kon inkijken, blijkt dat er een bijna-akkoord was over de resterende knelpunten van het zogenaamde 'eerste pakket staatshervorming'.

Daarin onder meer de overheveling naar de regio’s van de sociale economie, de huishuur en de pachtwet. Kritiek van de Raad van State op de regionalisering van de verkeersreglementering werd weggewerkt.

De onderhandelaars stonden medio november ook inzake grootstedenbeleid dicht bij een vergelijk. De federale overheid zou enkel de veiligheidsaspecten in portefeuille houden: meer preventief beleid inzake de versterking van het sociaal weefsel in de wijken zou de regio’s toekomen. Concreet werd voorgesteld de lopende stads- en huisvestingscontracten en de bijbehorende middelen over te dragen naar de regio’s. Vanaf 2010 zou de federale overheid op dat terrein geen beleid meer voeren; tegelijk zou 67 miljoen euro naar de gewesten worden overgeheveld.

mcu

Bron: DE MORGEN

Communautaire dialoog stond 'dicht bij deelakkoorden'

Normaliter wordt de dialoog van Kris Peeters (CD&V) hervat. Uit een nota blijkt intussen dat Peeters half november, dixit een deelnemer, 'op een zucht van enkele deelakkoorden' stond. Een overzicht van wat ter tafel lag.

Op 14 november hebben de Franstalige en Vlaamse delegaties van de gemeenschapsdialoog voor het laatst de koppen bij elkaar gestoken. Kort daarna werd de dialoog door de Franstaligen stilgelegd, uit protest tegen de beslissing van Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Marino Keulen (Open Vld) om de niet-benoeming van de drie burgemeesters in de Vlaamse rand te formaliseren.

De vergadering medio november bouwde verder op een tweedaagse bijeenkomst in Jodoigne. Daar bleek men vrij ver gevorderd. "Als het dossier van de burgemeesters er niet was tussengekomen, hadden we nu al deelakkoorden", zegt een deelnemer. Peeters heeft altijd gezegd dat hij zulke akkoorden wil sluiten voor de verkiezingen van 2009.

Uit een nota die De Morgen kon inkijken blijkt dat er een bijna-akkoord was over de resterende knelpunten van het zogenaamde 'eerste pakket staatshervorming'. Daarin onder meer de overheveling naar de regio's van de sociale economie, de huishuur en de pachtwet. Kritiek van de Raad van State op de regionalisering van de verkeersreglementering werd weggewerkt.

De onderhandelaars stonden medio november ook inzake grootstedenbeleid dicht bij een vergelijk. De federale overheid zou enkel de veiligheidsaspecten in portefeuille houden: meer preventief beleid inzake de versterking van het sociaal weefsel in de wijken zou de regio's toekomen. Concreet werd voorgesteld om de lopende stads- en huisvestingscontracten en de bijbehorende middelen over te dragen naar de regio's. Vanaf 2010 zou de federale overheid op dat terrein geen beleid meer voeren, tegelijk zou 67 miljoen euro naar de gewesten worden overgeheveld.

Grondwetsherziening

Samenwerkingsakkoorden waren er ook in de maak over de Plantentuin van Meise (die nu staat te verkommeren door het gebrek aan 'contentieux') en over het behoud van adoptieprocedures voor wie over de taalgrens verhuist. Inzake arbeidsmarktbeleid werd op de dialoog ook al uitgebreid gepraat over de overheveling van het beleid inzake beschikbaarheid van werkzoekenden, de arbeidsbemiddeling en tewerkstellingsprogramma's (PWA's, outplacement, uitzendarbeid en begeleiding van leefloners). Om de gewesten financieel te responsabiliseren werd een bonussysteem uitgedokterd voor gewesten die erin slagen om hun werkzaamheidsgraad op te krikken.

De onderhandelaars onderzochten verder ook al de mogelijkheid om de deelstaten directer te betrekken in het proces van grondwetsherziening, tot nu toe louter een zaak van de federale overheid en broodnodig om welk communautair akkoord ook om te zetten in wetten. Gesproken werd er verder ook al over de mogelijkheid om fiscale aftrekken die te maken hebben met gewestbevoegdheden daadwerkelijk over te hevelen van het federale niveau naar de regio's. Het gaat over belastingverminderingen op het vlak van huisvesting, rationeel energiegebruik en milieubehoud.

Ook justitie ten slotte kwam al ter sprake: met name knelpunten zoals de herstelbemiddeling, sociale hulpverlening aan gedetineerden, rechtshulp en slachtofferzorg. (Filip Rogiers)

Schandalig ! België afbreken in het geniep. Weg met die vuile, nationalistische particratie !

België afbreken in het geniep zoals je schrijft Belgica.

Maar de topics kunnen komen en gaan, één defederalisering voelen we misschien niet, misschien ook geen twee, maar het is dat kitscherig Copernicaans zwaartepuntidee dat zeer storend werkt. De invulling van artikel 35 van de Grondwet namelijk, dat dit niveau bepaalt wat België nog betekent; je zou spontaan al gaan denken bitter weinig, al de rest residuair voor de regionale en communautaire entiteiten.

Toegegeven, het meest voelbare en het meest schragende voor België is al sinds jaar en dag overgeheveld, met name; taal, onderwijs en cultuur. Toch zijn niet alle onderwijs en cultuur taalgebonden, maar als we dan al in zo'n triestig parcours van een terro-territorialistische taalfederatie zitten, waarom het dan niet strikt bij taal houden? Omdat het zo niet werkt, België is meer dan taal, en de regio's op hun beurt ook! (in hoofdzaak dient taal in België en zijn gefedereerde entiteiten een persoonsgebonden aangelegenheid te zijn).

In die zin maak ik me vooral zorgen om het essentiële, wat volgt:

Kris Peeters kan er in de communautaire dialoog best werk maken om grote delen van onderwijs en cultuur terug over te hevelen naar de federale (nationale) staat, zich ernstig bezinnend over wat van cultuur nog van communautaristische inslag moet zijn (ik zou het écht niet weten toch zéker geen talige dingen - tenzij het Vlaams en Waals streektalenpatrimonium natuurlijk -, voor cultuur; zaken die het relief of de zee aangaan, daar zitten de ernstige verschillen tussen Noord en Zuid, hoe men de hemel inkleurt, hoe het groen eruit ziet, hoe de keuken ruikt en smaakt, en wat onderwijs betreft een aantal uren over bosbouw, visvangst, havenbeleid, klimaataccenten die het leven in Noord en Zuid wel een andere dimensie geven je kan in Aarlen geen uren over de zee leuteren, en in De Panne geen uren over dennenbossen), zonder die gewichtig te overwegen reparatie van het Belgisch Cultuur- en Onderwijsbeleid kan een dialoog van gemeenschap tot gemeenschap niet ernstig genomen worden.

Als het toch een kwestie van geven en nemen is, wat ik in politiek uit rechtvaardigheidsoverwegingen wil aannemen, laat het dan géén geven en nemen zijn tussen "Vlamingen en Franstaligen", maar tussen "centripetalen" en (desnoods binair) "centrifugalen" ... m.a.w. regionaal (liefst multipolair) delegeren, en daar tegenover spijkerharde garanties vragen het herstel van één Belgisch cultuur- en onderwijsbeleid.

Al de rest is touwtrekkerij die het land finaal naar beneden haalt.