Het nieuwe speeltje van Koning Albert II

Jean de Nivelles wrote:

Admin wrote:

Je suis assez d'accord, la famille royale a besoin d'un bon conseiller en communication

Alors autant qu'ils n'achètent plus de yachts, plus de grosses voitures ou de motos, plus de villas dans le midi, etc. Et plus d'avion coûteux, plus d'hélico de l'armée, plus de vacances bling-bling, plus de note de frais de la marine, plus de maîtresses et de bâtards. Pour le suivant, il faudra aussi remonter le QI apparent. Ça c'est pas un expert en communication qui peut le régler. Aïe, les temps vont être durs pour rester sur le trône. Après tout Léopold 2 voyageait en train. Mais il s'était fait construire une gare personnelle à Ciergnon alors que les villageois n'avaient pas le droit d'y descendre. Nihil novi sub sole.

Et Sarko, il ne devrait pas suivre les mêmes consignes à ton avis? Ou un président bling-bling ne te pose aucun problème? Idem pour ses prédécesseurs. Les présidents français sont encore 10 fois plus aristocratiques que la monarchie belge. Mais, oui, je sais, ils sont élus...

Belgica wrote:

Jean de Nivelles wrote:

Admin wrote:

Je suis assez d'accord, la famille royale a besoin d'un bon conseiller en communication

Alors autant qu'ils n'achètent plus de yachts, plus de grosses voitures ou de motos, plus de villas dans le midi, etc. Et plus d'avion coûteux, plus d'hélico de l'armée, plus de vacances bling-bling, plus de note de frais de la marine, plus de maîtresses et de bâtards. Pour le suivant, il faudra aussi remonter le QI apparent. Ça c'est pas un expert en communication qui peut le régler. Aïe, les temps vont être durs pour rester sur le trône. Après tout Léopold 2 voyageait en train. Mais il s'était fait construire une gare personnelle à Ciergnon alors que les villageois n'avaient pas le droit d'y descendre. Nihil novi sub sole.

Et Sarko, il ne devrait pas suivre les mêmes consignes à ton avis? Ou un président bling-bling ne te pose aucun problème? Idem pour ses prédécesseurs. Les présidents français sont encore 10 fois plus aristocratiques que la monarchie belge. Mais, oui, je sais, ils sont élus...

Pardonne moi Belgica mais, Sarko, si il se gourre il se fait éjecter aux élections.

Je pense vraiment que la famille Royale devrait s'abstenir pour le moment. Bel exemple que celui de Philippe qui a décidé de faire de nouvelles missions économiques de son propre chef !

Belgica wrote:

Ondanks hun maatschappelijke relevantie komen communisten, extreem-rechts (aan Franstalige kant) en unitaristen niet aan bod.

Maar op welke planeet leef jij toch? In de aanloop naar de verkiezingen stonden de kranten vol met interviews met Erik De Bruyn die met SP.A-Rood misschien niet veel electoraal gewicht in de schaal werpt, maar toch altijd goed is voor een striemende kritiek op het beleid van Gennez en co. Dirk Van Duppen, PVDA'er en geneesheer voor het volk, schrijft dan weer geregeld vrije tribunes in Knack. Wat doet BUB? Klagen, zagen en een beetje lachen met alles wat andere partijen doen. Zelf iets doen, dat zit er daarentegen niet in: alles wat niet met de Belgische staatsinrichting te maken heeft, daar hebben jullie ofwel geen verstand van, ofwel geen mening over. Jullie discours over "particratie" en de "politieke maffia" is niets dan holle retoriek die het niveau van cafépraat nooit overstijgt. Jullie programma is opgesteld zoals een toespraak van Albert: vol goede intenties, maar uiteindelijk moet iemand anders het maar regelen. Maatschappelijke relevantie, jullie? Laat me niet lachen.

Ik heb niets over unitarisme gehoord in de media vóór de verkiezingen. Nochtans willen de mensen juist dat horen zoals men kan afleiden uit opiniepeilingen, websites, weblogs, lezersbrieven, Facebook etc.

Belgica wrote:

Ik heb niets over unitarisme gehoord in de media vóór de verkiezingen. Nochtans willen de mensen juist dat horen zoals men kan afleiden uit opiniepeilingen, websites, weblogs, lezersbrieven, Facebook etc.

Een politieke partij moet niet alleen luisteren, maar vooral spreken. Dat wil er maar niet in hé, bij jou: om gehoord te worden moet je iets te zeggen hebben. In tijden van crisis willen mensen bovendien zekerheid, ze willen gerustgesteld worden. Om dan als partij te scoren met een programma waarvan slechts 1 punt vaststaat ("België unitair") en de rest wordt overgelaten aan de inspiratie van het moment, is de situatie niet bepaald gunstig.

Wat is voor jou dan de ideale partij, die zijn veelzijdige beloften ook nakomt?

Belgica wrote:

Wat is voor jou dan de ideale partij, die zijn veelzijdige beloften ook nakomt?

Om te beginnen een partij die een mening heeft over alles waar ik een mening over heb. Een partij die standpunten heeft die ik, al naargelang mijn voorkeur, kan onderschrijven of afkeuren. Een partij moet polariseren, met standpunten waarover je kunt discussiëren. Dat gaat niet bij BUB, ze is een centrumpartij in de engste zin van het woord: alle thema's waarover ook maar een beetje discussie zou kunnen ontstaan, laat ze ofwel blanco of vult ze in met nietszeggende banaliteiten. BUB belooft niets, en dat is een probleem, want gesteld dat ze aan de macht komt, moet ze zich wel met alles bezighouden. Doordat BUB geen duidelijke standpunten inneemt, moet de kiezer haar letterlijk en figuurlijk carte blanche geven om te doen zoals haar goeddunkt. En mensen stemmen nu eenmaal niet op een partij als ze niet weten waarvoor die staat. België unitair, allemaal goed en wel, maar als ik BUB bezighoor, is dat voor jullie een eindpunt, terwijl het verdorie een begin is. Wat daarna? "Dan zien we wel"? Dat gaat niet pakken, wees gerust.

Pleimion wrote:

Belgica wrote:

Wat is voor jou dan de ideale partij, die zijn veelzijdige beloften ook nakomt?

Om te beginnen een partij die een mening heeft over alles waar ik een mening over heb. Een partij die standpunten heeft die ik, al naargelang mijn voorkeur, kan onderschrijven of afkeuren. Een partij moet polariseren, met standpunten waarover je kunt discussiëren. Dat gaat niet bij BUB, ze is een centrumpartij in de engste zin van het woord: alle thema's waarover ook maar een beetje discussie zou kunnen ontstaan, laat ze ofwel blanco of vult ze in met nietszeggende banaliteiten. BUB belooft niets, en dat is een probleem, want gesteld dat ze aan de macht komt, moet ze zich wel met alles bezighouden. Doordat BUB geen duidelijke standpunten inneemt, moet de kiezer haar letterlijk en figuurlijk carte blanche geven om te doen zoals haar goeddunkt. En mensen stemmen nu eenmaal niet op een partij als ze niet weten waarvoor die staat. België unitair, allemaal goed en wel, maar als ik BUB bezighoor, is dat voor jullie een eindpunt, terwijl het verdorie een begin is. Wat daarna? "Dan zien we wel"? Dat gaat niet pakken, wees gerust.

Denk je dat mensen op het VB stemmen omwille van hun ecologische standpunt, of dat überhaupt kennen?

Het VB is dertig jaar lang de vergaarbak van de foertstemmers geweest, dankzij een verhaal van "wij tegen de rest" dat formidabel aansloeg. Lijst Dedecker komt nu in dezelfde vijver vissen en al die stemmen verdwijnen weer, want uiteindelijk heeft het VB in al die jaren niets verwezenlijkt. Het ongenoegen kanaliseert zich nu richting partijen die wel in een regering willen stappen, want laten we wel wezen: hoeveel ze er ook over kloegen, het VB heeft enorm veel munt geslagen uit het cordon sanitaire. Nu staan ze echter met lege handen, al hun thema's zijn afgepakt en ze hebben niets waarmee ze de kiezers nog aan zich kunnen binden. Vertel me nu niet dat BUB voor dat scenario opteert.

Quote :

Nu staan ze echter met lege handen, al hun thema's zijn afgepakt en ze hebben niets waarmee ze de kiezers nog aan zich kunnen binden.

Wat kan je nog meer wensen?

Bruno wrote:

Quote :

Nu staan ze echter met lege handen, al hun thema's zijn afgepakt en ze hebben niets waarmee ze de kiezers nog aan zich kunnen binden.

Wat kan je nog meer wensen?

Zeg dat wel. Eindelijk is het Vlaams-nationalisme uit het extreemrechtse verdomhoekje gehaald, daar kan het broodnodige Vlaams gewest enkel wel bij varen.

Pleimion wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Nu staan ze echter met lege handen, al hun thema's zijn afgepakt en ze hebben niets waarmee ze de kiezers nog aan zich kunnen binden.

Wat kan je nog meer wensen?

Zeg dat wel. Eindelijk is het Vlaams-nationalisme uit het extreemrechtse verdomhoekje gehaald, daar kan het broodnodige Vlaams gewest enkel wel bij varen.

Dus je geeft toe dat hun strategie gewerkt heeft, een succesvolle strategie die je ons nota bene verwijt aan te hangen.

Bruno wrote:

Pleimion wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Nu staan ze echter met lege handen, al hun thema's zijn afgepakt en ze hebben niets waarmee ze de kiezers nog aan zich kunnen binden.

Wat kan je nog meer wensen?

Zeg dat wel. Eindelijk is het Vlaams-nationalisme uit het extreemrechtse verdomhoekje gehaald, daar kan het broodnodige Vlaams gewest enkel wel bij varen.

Dus je geeft toe dat hun strategie gewerkt heeft, een succesvolle strategie die je ons nota bene verwijt aan te hangen.

Leer lezen. De strategie van het VB ging uit van het principe dat de partij zelf nooit beleidsverantwoordelijkheid moest/mocht opnemen, en als dusdanig altijd genadeloos oppositie kon voeren. Nu ze echter twee concurrenten ter rechterzijde heeft bijgekregen, kan het VB geen enkel thema meer claimen. De Vlaams-nationalisten keren terug naar N-VA, want Bart De Wever is oneindig veel sympathieker dan brulboei Dewinter. Foerstemmers kiezen dan weer voor Dedecker, die ook niet veel zinnigs te vertellen heeft, maar oa Open VLD wel in verlegenheid wist te brengen met de affaire-Vijnck. Bij gebrek aan een beter thema plooit VB dan maar helemaal terug op de vertrouwde vreemdelingenkwestie, en ging daarin helemaal uit de bocht (de pocket van Mohammed en zo).
Om maar te zeggen: VB heeft zijn successen geboekt bij gebrek aan een waardige tegenstander. Nu worden ze echter op hun eigen terrein door zowaar twee partijen vliegen afgevangen, en ze zakken als een pudding ineen. Want wie moeten ze nog aanspreken? Ik verwijt jullie niks, jij bent over het VB begonnen als alibi voor het feit dat BUB geen programma heeft. Wat niet wegneemt dat jullie wel degelijk in een vergelijkbare situatie zitten: twee one issuepartijen die niet weten waar ze (nog) stemmen moeten halen. Heeft BUB daar al eens ernstig over nagedacht? Vooralsnog lijkt ze vooral te mikken op mensen die enkel en alleen van het bestuurlijke aspect wakkerliggen en niks anders, maar dat is toch een zeer kleine minderheid.

Ik vind dat je op basis van één verkiezing wel al verregaande conclusies trekt...

Maak daar maar twee verkiezingen van. De neerwaartse spiraal is begonnen toen Dewinter in 2006 een zware nederlaag leed in de strijd om de Antwerpse burgemeesterssjerp. Vroeger kon hij zich profileren als de "echte" burgemeester van Antwerpen, toen is hij dat psychologisch voordeel kwijtgespeeld. Sinds zwarte zondag kreeg het VB zijn kiezers cadeau, het moest er nooit wat voor doen: iedereen die tegen de meerderheid was, stemde voor hen. Ondertussen heeft met name N-VA bewezen dat je ook constructief oppositie kunt voeren en, belangrijker, ze durven mee regeren. Het VB zet in op drie thema's: Vlaams-nationalisme, populisme en vreemdelingen. Twee van de drie zijn ingepalmd door de concurrentie, met wat overblijft gaan ze echt geen verkiezingen meer winnen.

Pleimion wrote:

Maak daar maar twee verkiezingen van. De neerwaartse spiraal is begonnen toen Dewinter in 2006 een zware nederlaag leed in de strijd om de Antwerpse burgemeesterssjerp.

In 2006 ging het VB in Antwerpen vooruit en verdubbelde het landelijk het aantal gemeente- en provinciemandatarissen.

Dat is waar, maar VB zette alles op een duel Dewinter-Janssens, een strijd om de sjerp zeg maar. Janssens haalde daarbij veel meer voorkeurstemmen. Soms is psychologie belangrijker dan cijfers.

ff mengen in de discussie...


Quote : ... uit de bocht (de pocket van Mohammed en zo).

Noem mij 1 andere partij die zo duidelijk zegt waar het op staat, en nog 16 % van de stemmen haalt.
Dit wil zeggen dat het thema toch maatschappelijk relevant is, waar de andere partijen hun hoofd voor in het zand steken.
Wat de fantastische overwinning van NVA en LDD (ahum) betreft, één zwaluw maakt de lente niet.
Wat heeft De Wever communautair bereikt in het VL regeerakkoord ? Extra uitgaven (kinderbijslag, gezondheidszorg,...) die zullen betaald worden met EXTRA VL geld. Dwz, dat de VL burger EXTRA zal moeten betalen (cfr zorgverzekering) ipv de transfers af te bouwen.
Ik ben zeker niet tegen het principe, maar volgens mij komt dit neer op een extra belasting van 100 Euro pr jaar, voor een (verplichte ?) hospitalisatieverzekering die doorgaans slechter zal zijn dan diegene die we nu hebben via het ziekenfonds.
Hopelijk doet Geert Bourgeois wat Marino Keulen niet kon of durfde, maar ja, het is verdacht stil op dat front.
Dus laten we eerst afwachten, en hopelijk (en dit is oprecht), heeft de NVA het bij het rechte eind.