Mia Doornaert: "wrokkige Vlamingen"

Zeer interessant opiniestuk in DS, waarin Mevrouw Doornaert het B.U.B.-discours overneemt:

Wrokkige Vlamingen

* maandag 14 september 2009
*
* Auteur:

Mag een onderdrukte minderheid geweld gebruiken, en doet ze dan aan bevrijdingsstrijd of aan terreur? Nee, het is niet de bedoeling hier op die eeuwige vraag een antwoord te verzinnen. Wie wil kan daarover een boeiende discussie vinden in Ennemi Public, het pas vertaalde boek met zes maanden correspondentie tussen Bernard-Henry Lévy en Michel Houellebecq.

In die discussie somt Houellebecq drie strijdende onderdrukte minderheden op: 'De Tsjetsjenen, de Basken, de Vlamingen.' Een merkwaardig rijtje, des te meer omdat de Vlamingen geen minderheid zijn.

Die vermelding door Houellebecq is geen alleenstaand geval, Vlaanderen oogst wat het zaait met een zeer schizofreen discours. Binnenskamers slaat het zich op de borst over zijn superioriteit ten aanzien van Wallonië. Aan de buitenwereld geeft het een imago van een wrokkig, verkrampt, onverdraagzaam volk, niet van een zelfverzekerde meerderheid maar van een ongeneeslijk gecomplexeerde minderheid.

Dat discours drijft op het oude Vlaams-nationalistische, emotionele verzet tegen België, in welke vorm ook. Vlaanderen moet onafhankelijk zijn omdat het onafhankelijk moet zijn, punt. Ongeacht de prijs.

Die boodschap is zich, met groot succes, gaan vermommen in een retoriek van redelijkheid. Het codewoord van het Vlaams nationalisme is 'goed bestuur' geworden. Zijn tactiek is simpel: het doet alles om België af te zwakken en te kortwieken en klaagt dan dat België niet werkt. Het wordt daarin natuurlijk fors geholpen door de kortzichtigheid van en de objectieve bondgenootschappen vanwege Franstalige partijen, de PS op kop.

Goed bestuur is natuurlijk noodzakelijk, maar beweren dat zoiets per definitie in Vlaanderen bestaat is iets heel anders. Het gerommel met en in het Vlaams Huis in New York is er bijvoorbeeld niet echt een staaltje van.

Hoezeer die notie dient als vlag voor nationalisme bleek uit de N-VA-affiches voor de jongste regionale verkiezingen: 'De uitweg uit de crisis: Vlaanderen'. Dát is pas propaganda. Laat Vlaanderen onafhankelijk worden en het krijgt perfect bestuur. Ga maar eens aan de werknemers van Opel zeggen dat hun baan niet zou bedreigd zijn als België maar niet bestond.

Zorgwekkend is hoe dat discours in Vlaanderen er bijna kritiekloos in gaat. Als Clouseau het goede leven in België durft te bezingen, wordt dat haast een Vlaamse staatszaak. Wie kan of durft er nog iets goeds over België te zeggen? Daar moet zelfs een Vlaams minister over opgebeld worden die dan verontwaardigd kan doen over die 'propaganda'.

De gewezen administrateur-generaal van de VRT, Tony Mary, die binnenkort naar Zuid-Frankrijk verhuist, zei onlangs in een interview (DS 5 september) dat je in de Vlaamse media niet meer terecht kunt met een boodschap over de meerwaarde van België. Nochtans zijn er harde feiten en cijfers genoeg over de gevolgen van het weggooien ervan. Door de opsplitsing van de buitenlandse handel over de regio's, bijvoorbeeld, gaat daar nu veel meer belastinggeld naartoe dan vroeger. Maar de resultaten zijn niet navenant. Vorig jaar verloor België (ook Vlaanderen) 7,7 procent marktaandeel in Amerika en drie procent in Azië, terwijl dat van onze buren Frankrijk, Duitsland en Nederland steeg. Tijdens de vette jaren 2002-2006 steeg de gemiddelde export van de Oeso-landen naar de snel groeiende economieën (de zogenaamde BRIC's: Brazilië, Rusland, India, China) gemiddeld met 58,9 procent, die van België in al zijn onderdelen met een povere 9,1 procent. Goed bestuur?

Het ergste is nog dat niemand daar wakker van ligt, terwijl onze economie voor driekwart van de export afhangt. Hoe autonomer Vlaanderen wordt, hoe meer het naar zijn navel staart. Extremistische flaminganten verkondigden op hun jongste IJzerwake zelfs dat Vlaanderen zich kan afscheuren en Brussel achterlaten, want de Brusselaars zullen 'door het stof gekropen komen' naar de Vlaamse 'vetpotten'. Die ideologen verzwijgen voor het gemak welk een 'vetpot' Brussel zelf voor de Vlamingen is. Ze gaan eraan voorbij dat nu weer Opel aantoont hoe bedreigd onze 'vetpotten' zijn. En in deze tijd van snel en wereldwijd circulerende beelden geven ze een akelig beeld van Vlaanderen, niet alleen aan hun landgenoten maar ook aan de rest van de wereld. Deze Vlaamse Brusselaar bedankte meteen al feestelijk voor de eer om kruipdier te spelen voor dat soort Vlaanderen.

Mia Doornaert is onafhankelijk expert op het kabinet Buitenlandse Zaken

Grappige commentaar van een flamingant:

Op 14 september 2009 omstreeks 02u14, zei Johan Byloos:

Ik wil niet solidair zijn met Franstalige Belgen. Ik zie in België een vergrendelde eigen-Franstalig-volk-eerst éénrichtings transfermachine. Dat staat haaks staat op waarden die ik belangrijk vind zoals solidariteit en democratie. Ik snap niet wat mensen in Vlaanderen die zich soms zelfs progressief noemen met dit land hebben ? Als Franstalige en Vlaamse politici het over interpersoonlijke solidariteit hebben of democratische garanties voor minderheden dan keert mijn maag om. Leugens die haaks staan op de werkelijkheid zoals ik ze zie. Ik zie niet in waarom ik meer solidair zou willen zijn met Walen en Brusselaars dan met andere niet-Vlamingen. Ze kiezen toerekeningsvatbaar politici-of verhinderen dat niet-die volcontinu in elk dossier mijn definitie van dit land lijken te onderschrijven. Dit land staat haaks op mijn zelfrespect, ik wil er van af, en dat mag wat kosten. Yzertorengedoe zegt me niets en de Vlaamse leeuw als vlag en lied mag in de scheiding sneuvelen.

Alleen daarvoor al kan hij door die bende nationalisten gelyncht worden.

Belgica wrote:

Grappige commentaar van een flamingant:

Op 14 september 2009 omstreeks 02u14, zei Johan Byloos:

Ik wil niet solidair zijn met Franstalige Belgen. Ik zie in België een vergrendelde eigen-Franstalig-volk-eerst éénrichtings transfermachine. Dat staat haaks staat op waarden die ik belangrijk vind zoals solidariteit en democratie. Ik snap niet wat mensen in Vlaanderen die zich soms zelfs progressief noemen met dit land hebben ? Als Franstalige en Vlaamse politici het over interpersoonlijke solidariteit hebben of democratische garanties voor minderheden dan keert mijn maag om. Leugens die haaks staan op de werkelijkheid zoals ik ze zie. Ik zie niet in waarom ik meer solidair zou willen zijn met Walen en Brusselaars dan met andere niet-Vlamingen. Ze kiezen toerekeningsvatbaar politici-of verhinderen dat niet-die volcontinu in elk dossier mijn definitie van dit land lijken te onderschrijven. Dit land staat haaks op mijn zelfrespect, ik wil er van af, en dat mag wat kosten. Yzertorengedoe zegt me niets en de Vlaamse leeuw als vlag en lied mag in de scheiding sneuvelen.

Alleen daarvoor al kan hij door die bende nationalisten gelyncht worden.

Pleit die lezer voor een unitair België, neen toch ... de hevige reacties van een heel aantal DS lezers bewijst dat men de komom van Mia Doornaert minder en minder ernstig neemt ... het is jammer dat een journaliste die spijkers met koopen kan slaan zich verlaagt tot schelden

Wel, volgens dit artikel in De Tijd
http://www.tijd.be/nieuws/binnenland/Waalse_export_groeit_sneller_dan_Vlaamse.8204641-438.art
bedraagt het Vlaamse aandeel van de export 79,9 %. Akkoord, het aandeel daalt, maar moest ge het nog ni weten, het is crisis.
Dat we minder goed scoren dan de rest van europa in die groeilanden, daar geeft madam geen reden voor...
Eigenlijk een nutteloze bijdrage van haar, maar goed...

Een reactie die bewijst dat IJzertoren enz. veel Vlamingen niet interesseert ren, maar dat integendeel de stroming ten gunste van grotere autonomie voor Vlaanderen sterker wordt, n'en déplaise la BUB!

Toegegeven: Mevrouw Doornaert had haar titel beter veranderd in: "Wrokkige Vlaams-nationalisten". Onderhand moet men toch het verschil gaan snappen tussen "Vlamingen" enerzijds en "flaminganten" of "Vlaams-nationalisten" anderzijds.

Belgica wrote:

Toegegeven: Mevrouw Doornaert had haar titel beter veranderd in: "Wrokkige Vlaams-nationalisten". Onderhand moet men toch het verschil gaan snappen tussen "Vlamingen" enerzijds en "flaminganten" of "Vlaams-nationalisten" anderzijds.

Van de 67 reacties die ik op De Standaard lees zijn er toch maar enkele positief voor barones Doornaert. Onder andere een van Hans Van de Cauter die schreef

"Mevrouw Doornaert heeft groot gelijk. Het Vlaams-nationalisme munt uit in zieligheid"

Een unieke, gerichte en rake bijdrage tot het debat.

Anderen citeren is makkelijker dan zelf een intelligent idee formuleren!

Maar, Renaat, Mia Doornaert neemt onze ideeën gewoon over.

Belgica wrote:

Maar, Renaat, Mia Doornaert neemt onze ideeën gewoon over.

Mia Doornaert is niemand minder dan Belgica

Door dit artikel sterkt Mia Doornaert, oud-journaliste en thans kabinetsmedewerkster van de Minister van Buitenlandse Zaken, impliciet de "flaminganten" in hun overtuiging dat het departement en de Belgische diplomaten de initiatieven van de Vlaamse regering inzake buitenlandse handel niet steunen en dat er dus in het buitenland terecht eigen "Vlaamse" posten worden opgericht.

En waarom dan geen Limburgse, Antwerpse en Brabantse?

Belgica wrote:

En waarom dan geen Limburgse, Antwerpse en Brabantse?

Domme argumentatie: alleen de BUB ontkent het bestaan van zoiets als Vlaanderen

Omdat - zoals elke ietwat intelligente leerling van het derde leerjaar van elke basisschool in België weet - de woorden "Vlaams" (flamand) en "Vlaanderen" (Flandre) vanaf 1830 in het taalgebruik van zowel de Franstalige als de Nederlandstalige Belgen begrepen en gebruikt werden in de betekenis van " Belgisch Nederlands" en " Nederlandstalig territorium van het koninkrijk België".

Inderdaad, Pericles, dat BUB-gezanik over de term "Vlaams" is ronduit infantiel!

Renaat wrote:

Inderdaad, Pericles, dat BUB-gezanik over de term "Vlaams" is ronduit infantiel!

In een zeer unionistisch perspectief kan men dat vinden. Ik zeg wel: 'kan'.

Renaat wrote:

Omdat - zoals elke ietwat intelligente leerling van het derde leerjaar van elke basisschool in België weet - de woorden "Vlaams" (flamand) en "Vlaanderen" (Flandre) vanaf 1830 in het taalgebruik van zowel de Franstalige als de Nederlandstalige Belgen begrepen en gebruikt werden in de betekenis van " Belgisch Nederlands" en " Nederlandstalig territorium van het koninkrijk België".

Dat is een pertinente leugen. In 1830 was er zelfs geen Vlaamse Beweging!

Sprakeloos wrote:

Renaat wrote:

Inderdaad, Pericles, dat BUB-gezanik over de term "Vlaams" is ronduit infantiel!

In een zeer unionistisch perspectief kan men dat vinden. Ik zeg wel: 'kan'.

Dit is een doordenker, maar ik heb hem beet.

Pertinente leugen?
Reeds in 1833 noemde de overtuigde belgicist J. B. Nothomb °1805) in zijn "Essai historique et politique sur la révolution belge" de taal die in Noord-België werd gesproken "le flamand"!

We kunnen nog vroeger terug gaan: in 1790 schakelde de universiteit over van het Latijn/Frans naar het Nederlands (bron Ludo Wils: Van Clovis tot Di Ripo). Ludo Wils situeert hier het onstaan van de Vlaamse Beweging

En volgens William TeBrake, A Plague of Insurrection: Popular Politics and Peasant Revolt in Flanders, 1323-1328 is deze revolte die zuiver gericht was tegen de franstalige leenheer het begin van de Vlaamse Emancipatie.

perikles wrote:

We kunnen nog vroeger terug gaan: in 1790 schakelde de universiteit over van het Latijn/Frans naar het Nederlands (bron Ludo Wils: Van Clovis tot Di Ripo). Ludo Wils situeert hier het onstaan van de Vlaamse Beweging

Quatsch. Wils (Lode) situeert het ontstaan in 1917.

Renaat wrote:

Pertinente leugen?
Reeds in 1833 noemde de overtuigde belgicist J. B. Nothomb °1805) in zijn "Essai historique et politique sur la révolution belge" de taal die in Noord-België werd gesproken "le flamand"!

Ja, dat klopt voor 2/5 provincies. En die man was wel niet "de hele bevolking".

De terminologie die Nothomb, een van de pioniers bij de opbouw van de toen nieuwe staat, het koninkrijk België, in 1833 gebruikte, bewijst dat term "flamand" toen in België al gebruikt werd in de betekenis van "nederlandstalig" , en dat al dat gezanik dat de BUB vandaag uitkraamt over de termen "Vlaanderen " en "Vlaams" historisch gezien onzin is.
Maar zullen BUB'ers vriendelijker over Nothomb denken als zij te weten komen dat hij er principieel tegenstander van was in de nieuwe staat een andere taal dan het Frans als ambtstaal te gebruiken.

De UB heeft wederom ongelijk, maar dat went wel. Bovendien is niet het verleden het belangrijkste, maar het heden. En in het HEDEN is iedereen het eens over wat Vlaanderen is (uitgezonderd een tweetal UB-mensen met een blijkbaar bedenkelijk IQ).

De UB maakt zich onsterfelijk belachelijk met het gezanik over 'Noord-België', maar mij niet gelaten. Volgende verkiezing is het toch weer de schuld van de 'particratie, mediocratie' en alle andere vijanden van Calmero, in plaats van zich eens af te vragen wat er allemaal schort in de eigen kringen (ondermeer dit zielig gestook over een algemeen aanvaarde term).

Renaat wrote:

De terminologie die Nothomb, een van de pioniers bij de opbouw van de toen nieuwe staat, het koninkrijk België, in 1833 gebruikte, bewijst dat term "flamand" toen in België al gebruikt werd in de betekenis van "nederlandstalig" , en dat al dat gezanik dat de BUB vandaag uitkraamt over de termen "Vlaanderen " en "Vlaams" historisch gezien onzin is.
Maar zullen BUB'ers vriendelijker over Nothomb denken als zij te weten komen dat hij er principieel tegenstander van was in de nieuwe staat een andere taal dan het Frans als ambtstaal te gebruiken.

Gebruikt u de uitspraken van een Franstalige om uw eigen bestaan te bewijzen?