Lange Wapper: DE SPLITSING VAN "VLAANDEREN"

Grappig bericht dat bewijst dat je met peilingen alles en iedereen kan splitsen, zelfs het media-fenomeen "Vlaanderen".

We moeten voortdurend provinciale peilingen eisen !

Vlaming wil Lange Wapper, Antwerpenaar niet

Maandag 12 Oktober 2009 | 1 d. | powered by Belga

(Belga) Een meerderheid van 55 procent van de Antwerpenaars is van plan op zondag 18 oktober nee te zeggen tegen het BAM-tracé met het Lange Wapper-viaduct. In de rest van Vlaanderen zou 61 procent dan weer pro Lange Wapper stemmen. Dat blijkt uit een enquête van Gazet van Antwerpen in samenwerking met het communicatiebureau Brandhome en de site Apen.be, bij 3.244 mensen.

In de wijken en districten waar de Lange Wapper langs- of doorgaat, is het verzet het grootst. In Antwerpen 2060, met wijken zoals de Dam en de Seefhoek, spreekt liefst 72 procent zich uit tegen het BAM-tracé. In het district Merksem is dat 67 procent. Hoe verder mensen van de Lange Wapper wonen, hoe minder tegenstemmers er zijn. In de zuidelijke districten Wilrijk en Hoboken stemmen respectievelijk 61 en 69 procent pro BAM-tracé. (MPE)

Ik denk niet dat het NIMBY fenomeen "zuiver" Vlaams is.

Deze peiling duidt in ieder geval aan dat politiek Vlaanderen geen homogeen blok is, en dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in het Vlaamse Gewest.

Diogène wrote:

Deze peiling duidt in ieder geval aan dat politiek Vlaanderen geen homogeen blok is, en dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in het Vlaamse Gewest.

Wie heeft ooit het tegendeel beweerd?

Renaat wrote:

Diogène wrote:

Deze peiling duidt in ieder geval aan dat politiek Vlaanderen geen homogeen blok is, en dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in het Vlaamse Gewest.

Wie heeft ooit het tegendeel beweerd?

Heel veel taalnationalisten stellen dat de enige breuklijn in België de taalgrens is en dat Vlamingen en Walen over alles een andere visie hebben. Voorstanders van het separatisme insinueren dat alles peis en vree zal zijn in de landen ontstaan uit de splitsing van België, terwijl de polemiek rond de Lange Wapper juist aantoont dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in Vlaanderen (en dus ook Wallonië)...

Diogène wrote:

Renaat wrote:

Diogène wrote:

Deze peiling duidt in ieder geval aan dat politiek Vlaanderen geen homogeen blok is, en dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in het Vlaamse Gewest.

Wie heeft ooit het tegendeel beweerd?

Heel veel taalnationalisten stellen dat de enige breuklijn in België de taalgrens is en dat Vlamingen en Walen over alles een andere visie hebben. Voorstanders van het separatisme insinueren dat alles peis en vree zal zijn in de landen ontstaan uit de splitsing van België, terwijl de polemiek rond de Lange Wapper juist aantoont dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in Vlaanderen (en dus ook Wallonië)...

Ik heb al een zekere leeftijd en ik heb nog nooit dat soort "taalnationalisten" ontmoet. In de hanbdboeken gebruikt bij de opleiding geschiedenis of politieke wetenschappen aan de Vlaamse universiteiten is er steeds sprake van drie breuklijnen in de Belgische samenleving: de levensbeschouwelijke, de sociaal-economische en de communautaire.
Het zou mij dan ook interesseren namen van PROMINENTE "taalnationalisten" te vernemen die gesteld hebben dat er na een splitsing in Vlaanderen geen problemen meer zullen zijn en dat in een "onafhankelijk" Vlaanderen alles peis en vrede zal zijn... Liefst met citaten erbij en vermelding van de publicatie waar je dat citaat kunt vinden...
Ondertussen zhebben in het Vlaams parlement acht partijen zitting.

(U begrijpt dat ik met deze tussenkomst eigenlijk bedoel dat ik de indruk heb dat vele "belgicisten" vrij wereldvreemd zijn en nauwelijks ooit enig intellectueel contact (gehad) hebben met "flaminganten"...)

Ik heb me verkeerd uitgedrukt en had moeten preciseren dat het om een indruk mijnentwege ging, al dan niet in stand gehouden door boude uitspraken van taalnationalistische politici, maar als er inderdaad drie breuklijnen in de Belgische samenleving zijn, waarom wordt er altijd gehamerd op die ene communautaire breuklijn?

Renaat wrote:

Diogène wrote:

Renaat wrote:

Diogène wrote:

Deze peiling duidt in ieder geval aan dat politiek Vlaanderen geen homogeen blok is, en dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in het Vlaamse Gewest.

Wie heeft ooit het tegendeel beweerd?

Heel veel taalnationalisten stellen dat de enige breuklijn in België de taalgrens is en dat Vlamingen en Walen over alles een andere visie hebben. Voorstanders van het separatisme insinueren dat alles peis en vree zal zijn in de landen ontstaan uit de splitsing van België, terwijl de polemiek rond de Lange Wapper juist aantoont dat er ook verschillende gevoeligheden zijn in Vlaanderen (en dus ook Wallonië)...

Ik heb al een zekere leeftijd en ik heb nog nooit dat soort "taalnationalisten" ontmoet. In de hanbdboeken gebruikt bij de opleiding geschiedenis of politieke wetenschappen aan de Vlaamse universiteiten is er steeds sprake van drie breuklijnen in de Belgische samenleving: de levensbeschouwelijke, de sociaal-economische en de communautaire.
Het zou mij dan ook interesseren namen van PROMINENTE "taalnationalisten" te vernemen die gesteld hebben dat er na een splitsing in Vlaanderen geen problemen meer zullen zijn en dat in een "onafhankelijk" Vlaanderen alles peis en vrede zal zijn... Liefst met citaten erbij en vermelding van de publicatie waar je dat citaat kunt vinden...
Ondertussen zhebben in het Vlaams parlement acht partijen zitting.

(U begrijpt dat ik met deze tussenkomst eigenlijk bedoel dat ik de indruk heb dat vele "belgicisten" vrij wereldvreemd zijn en nauwelijks ooit enig intellectueel contact (gehad) hebben met "flaminganten"...)

Breuklijnen brengen leven in een maatschappij (of samenleving). Doch het is best dat er velen aan bod komen, en niet één in het bijzonder. Ik heb nooit geloofd dat flamingantisten het onderling zo ééns zijn over alles, maar hun levensbeschouwelijke en socio-economische geschillen raken wel vaak op de achtergrond, misschien zolang de strijd niet gestreden is. Onder voorstanders van België zijn die altijd blijven bestaan, in gelijke mate, en misschien zelfs meer dan hun voorstander van België zijn. Dat die eerste breuklijnen doorheen alle decennia harder aan bod zijn blijven komen is misschien net een oorzaak van het uitblijven van één Belgischgezinde stellingname.

"Belgischgezind" zijn is niet hetzelfde als unitaristisch gezind zijn!

Renaat wrote:

"Belgischgezind" zijn is niet hetzelfde als unitaristisch gezind zijn!

Natuurlijk niet. Ik geloof niet in synoniemen of gelijkstellingen.

Het probleem is dat taalfederalisme gewoon niet kan werken omdat er altijd taalextremisten zijn die meer separatisme willen. Dus een Belgisch-gezinde taalfederalist kan bestaan, maar zijn of haar ideologie kan niet voor stabiliteit zorgen.

Belgica wrote:

Dus een Belgisch-gezinde taalfederalist kan bestaan, maar zijn of haar ideologie kan niet voor stabiliteit zorgen.

Op lange termijn niet, maar op korte termijn is dit mijns inziens wel mogelijk...

Binnen België, binnen Vlaanderen, binnen de provincie Antwerpen, binnen de stad Antwerpen zijn er enorme meningsverschillen. En dan?

Splitsen !

Maar Vlaanderen is al gesplitst in west en oost.

Diogène wrote:

Belgica wrote:

Dus een Belgisch-gezinde taalfederalist kan bestaan, maar zijn of haar ideologie kan niet voor stabiliteit zorgen.

Op lange termijn niet, maar op korte termijn is dit mijns inziens wel mogelijk...

Zelfs dan niet, omdat dit systeem verdere splitsingen legitimeert en zelfs aanmoedigt.

60% van de Antwerpse stemmers zei "nee" tegen de viaduct. Mogen we ook eens zo'n referendum voor de komende staatshervorming?

Burgemeester Janssens vroeg zich terecht af of er wel een maatschappelijk draagvlak was voor die brug. Dat vragen wij ons ook af over het taalfederalisme.

Voorts merken we dat de zogenaamde "Vlamingen" niet dezelfde mening hebben over alles. Kunnen zij nu nog wel in hetzelfde land samenleven?

Er zijn in de wereld echt wel ergere vormen van regeling of oplossen van poltieke spanningen dan "splitsing".

Ja, in een later stadium wel. Maar het begint met splitsingen !

Belgica wrote:

Ja, in een later stadium wel. Maar het begint met splitsingen !

WAT begint er met splitsingen?

Belgica wrote:

60% van de Antwerpse stemmers zei "nee" tegen de viaduct. Mogen we ook eens zo'n referendum voor de komende staatshervorming?

Burgemeester Janssens vroeg zich terecht af of er wel een maatschappelijk draagvlak was voor die brug. Dat vragen wij ons ook af over het taalfederalisme.

Voorts merken we dat de zogenaamde "Vlamingen" niet dezelfde mening hebben over alles. Kunnen zij nu nog wel in hetzelfde land samenleven?

Het klopt helemaal niet dat 60 % van de Antwerpenaren tegen de Lange Wap^per stemde. 65% kwam niet opdagen en had dus waarschijnlijk geen of weinig bezwaren tegen de brug. Slechts 60 % van de 35 % die wel kwamen opdagen stemde neen. Vandaag moeten de politici toch een oplossing bedenken en uitvoeren. Het referendum heeft geen duidelijkheid geschapen over de oplossing die uit de bus moet komen. Degenen die niet gestemd hebben zullen zich in de komende jaren in toenemende mate ergeren aan het onopgeloste mobiliteitsprobleem in de grootste stad van Vlaanderen.
Bovendien werd de mening over het probleem alleen gevraagd aan de inwoners van één gemeente, de belastingbetalers uit heel "Noord-België" er financieel mee moeten voor opdraaien.
Een referendum kost wel veel geld, maar helemaal lost niets op...

Renaat wrote:

Belgica wrote:

60% van de Antwerpse stemmers zei "nee" tegen de viaduct. Mogen we ook eens zo'n referendum voor de komende staatshervorming?

Burgemeester Janssens vroeg zich terecht af of er wel een maatschappelijk draagvlak was voor die brug. Dat vragen wij ons ook af over het taalfederalisme.

Voorts merken we dat de zogenaamde "Vlamingen" niet dezelfde mening hebben over alles. Kunnen zij nu nog wel in hetzelfde land samenleven?

Het klopt helemaal niet dat 60 % van de Antwerpenaren tegen de Lange Wap^per stemde. 65% kwam niet opdagen en had dus waarschijnlijk geen of weinig bezwaren tegen de brug.

Geldt dat ook voor verkiezingen in landen waar geen opkomstplicht is, dat soort berekeningen?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Belgica wrote:

60% van de Antwerpse stemmers zei "nee" tegen de viaduct. Mogen we ook eens zo'n referendum voor de komende staatshervorming?

Burgemeester Janssens vroeg zich terecht af of er wel een maatschappelijk draagvlak was voor die brug. Dat vragen wij ons ook af over het taalfederalisme.

Voorts merken we dat de zogenaamde "Vlamingen" niet dezelfde mening hebben over alles. Kunnen zij nu nog wel in hetzelfde land samenleven?

Het klopt helemaal niet dat 60 % van de Antwerpenaren tegen de Lange Wap^per stemde. 65% kwam niet opdagen en had dus waarschijnlijk geen of weinig bezwaren tegen de brug.

Geldt dat ook voor verkiezingen in landen waar geen opkomstplicht is, dat soort berekeningen?

Bij verkiezingen gaat het om de keuze van de ene of de andere persoon. Bij referenda gaat het om de oplossing van een PROBLEEM.
Het resultaat in Antwerpen toont vooral aan dat er voor een hele tijd niets is opgelost.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Belgica wrote:

60% van de Antwerpse stemmers zei "nee" tegen de viaduct. Mogen we ook eens zo'n referendum voor de komende staatshervorming?

Burgemeester Janssens vroeg zich terecht af of er wel een maatschappelijk draagvlak was voor die brug. Dat vragen wij ons ook af over het taalfederalisme.

Voorts merken we dat de zogenaamde "Vlamingen" niet dezelfde mening hebben over alles. Kunnen zij nu nog wel in hetzelfde land samenleven?

Het klopt helemaal niet dat 60 % van de Antwerpenaren tegen de Lange Wap^per stemde. 65% kwam niet opdagen en had dus waarschijnlijk geen of weinig bezwaren tegen de brug.

Geldt dat ook voor verkiezingen in landen waar geen opkomstplicht is, dat soort berekeningen?

Bij verkiezingen gaat het om de keuze van de ene of de andere persoon. Bij referenda gaat het om de oplossing van een PROBLEEM.
Het resultaat in Antwerpen toont vooral aan dat er voor een hele tijd niets is opgelost.

Maar de vraag was of uw redenering ook opging indien het gaat om een keuze tussen twee personen. Neem bijvoorbeeld tussen een zetelende president en een tegenkandidaat. Stel dat 65% niet komt opdagen. Mogen we daar dan ook uit afleiden dat er geen bezwaar is tegen de zetelende president?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Belgica wrote:

60% van de Antwerpse stemmers zei "nee" tegen de viaduct. Mogen we ook eens zo'n referendum voor de komende staatshervorming?

Burgemeester Janssens vroeg zich terecht af of er wel een maatschappelijk draagvlak was voor die brug. Dat vragen wij ons ook af over het taalfederalisme.

Voorts merken we dat de zogenaamde "Vlamingen" niet dezelfde mening hebben over alles. Kunnen zij nu nog wel in hetzelfde land samenleven?

Het klopt helemaal niet dat 60 % van de Antwerpenaren tegen de Lange Wap^per stemde. 65% kwam niet opdagen en had dus waarschijnlijk geen of weinig bezwaren tegen de brug.

Geldt dat ook voor verkiezingen in landen waar geen opkomstplicht is, dat soort berekeningen?

Bij verkiezingen gaat het om de keuze van de ene of de andere persoon. Bij referenda gaat het om de oplossing van een PROBLEEM.
Het resultaat in Antwerpen toont vooral aan dat er voor een hele tijd niets is opgelost.

Maar de vraag was of uw redenering ook opging indien het gaat om een keuze tussen twee personen. Neem bijvoorbeeld tussen een zetelende president en een tegenkandidaat. Stel dat 65% niet komt opdagen. Mogen we daar dan ook uit afleiden dat er geen bezwaar is tegen de zetelende president?

Je kunt er alleen uit afleiden dat 65 % geen groot bezwaar heeft tegen de zetelende !president.

Renaat wrote:

Je kunt er alleen uit afleiden dat 65 % geen groot bezwaar heeft tegen de zetelende !president.

Pech dan als de andere gekozen wordt