Pierre Harmel: quel héritage; welke erfenis?

Subject: Pierre Harmel: quel héritage; welke erfenis? Mon Nov 16, 2009 12:49 pm

Minister van Staat Pierre Harmel (PSC) is overleden. Was hij één van de architecten van het catastrofale taalfederalisme of was hij er juist een tegenstander van?

Zag hij de contradictie tussen de Europese eenmaking en de politieke ontbinding van België?

Enkele interessante passages uit dit artikel van Le Soir heb ik vet gedrukt.

Etait-il un des architectes de la catastrophe du fédéralisme linguistique ou en revanche un adversaire de ce système?

Voyait-il la contradiction entre l'unification européenne et la dislocation politique de la Belgique?

J'ai mis en gras quelques passages intéressants dans ce texte du Soir.

Décès de Pierre Harmel

MICHELLE LAMENSCH

lundi 16 novembre 2009, 07:37

Pierre Harmel est décédé dimanche à l’âge de 98 ans à Bruxelles. En 31 ans de vie publique, de 1946 à 1977, au gouvernement ou au parlement, Pierre Harmel a vécu tous les grands événements politiques belges du XXe siècle. La guerre scolaire, la Question royale, l’indépendance du Congo, les grandes grèves de 1960, la scission de l’UCL et les premières réformes de l’État.

Pierre Harmel, Archive Le Soir
Bio

1911. Naissance, le 16 mars, à Uccle.

1946. Élu député PSC.

1950. Ministre de l’Instruction publique.

1958. Ministre de la Justice et de la Culture.

1960. Ministre de la Fonction publique.

1965. Premier ministre.

1966. Ministre des Affaires étrangères.

1971. Sénateur coopté puis élu direct.

1973. Président du Sénat.

1977. Il quitte la vie politique.

Comte et ministre d’État, Pierre Harmel a été de presque tous les grands événements à partir de la fin de la deuxième guerre mondiale jusqu’au milieu des années 70. Entre 1950 et 1973, il a été de tous les gouvernements. En 1965, il dirigea un gouvernement social-chrétien et socialiste.

Mais c’est surtout en tant que ministre des Affaires étrangères qu’il a atteint une renommée internationale en devenant le père de ce qu’on a appelé la « doctrine Harmel », prônant la fermeté dans le dialogue dans les relations est-ouest.

Il s’est encore distingué à l’OTAN, où il fit accepter un plan de relance atlantique.

Il a également joué un rôle actif au niveau de l’intégration européenne et a d’ailleurs, en 1980, obtenu la médaille d’or « Robert Schuman » de la fondation « Freiherr von Stein » pour sa « contribution exceptionnelle à la cause de l’unité de l’Europe ».

Il fut notamment, au niveau national, avec André Molitor, l’artisan du pacte scolaire de 1958.

Il n’avait jamais caché ses racines chrétiennes tout en respectant les laïques, écrit La Libre Belgique.

L’historien de l’UCL Vincent Dujardin lui a consacré une biographie en 2004 dont voici quelques extraits.
Extraits de la biographie de Vincent Dujardin

Élu député PSC en 1946, il devient, quatre ans plus tard, ministre de l’Instruction publique. Et en 1958, sous son impulsion, le « Pacte scolaire » organise la coexistence des écoles publiques et libres. Harmel, écrit Dujardin, cherchait une solution nationale, sans adopter un style de triomphateur, au moment où son parti avait les mains libres, fort de sa majorité absolue au parlement.

Pierre Harmel, assure l’auteur, a été la seule personnalité politique à avoir fréquenté le prince, puis roi Baudouin, sans interruption, entre 1950 et 1993. D’après un témoin qu’il ne cite pas, Baudouin (qui le fera comte) ne faisait rien d’important sans consulter Harmel. Le cinquième roi des Belges s’est beaucoup investi dans la décolonisation du Congo. Vincent Dujardin retrace l’évolution des rapports entre Baudouin et Harmel, fin des années 50, et lorsque ce dernier conduisait la diplomatie belge, de 1966 à 1973 (voir plus bas). Il relate également le travail d’influence de l’ancien Premier ministre sur le souverain, en 1990, lorsque celui-ci, négligeant toutefois son conseil, refusa de signer la loi de dépénalisation de l’avortement (voir plus bas).

Même s’il ne faisait pas partie du gouvernement Lefèvre-Spaak (1961-1965), Pierre Harmel, via le Centre Harmel (de réflexion) inspirera la législation linguistique de 1962-1963. Mais il vota contre le projet de loi de 1962 relatif au tracé de la frontière linguistique. Ayant passé toute sa jeunesse à Liège, il s’opposait au rattachement des Fourons au Limbourg. À aucun moment, écrit Dujardin, Pierre Harmel ne parle du problème de la régionalisation. Pour lui, il faut surtout progresser sur la voie de l’autonomie culturelle. Il tentera toujours de freiner des quatre fers toute avancée vers le fédéralisme. Premier ministre en 1965, il sera néanmoins chargé de préparer une révision de la Constitution.

En 1966, Pierre Harmel succède donc à Paul-Henri Spaak aux Affaires étrangères. Il affronte la crise de l’Otan provoquée par le général de Gaulle et qui impliquera le déménagement du Shape hors de France. Et il se prononce pour un rapprochement de l’Alliance avec l’Est. L’auteur relate la visite du « premier ministre occidental à Moscou depuis les événements de Prague de 1968 ».

Pour Vincent Dujardin, Harmel était aussi un Européen avant la lettre. Il évoque le subside de 3 millions de FB que le ministre de l’Instruction publique avait alloué, en 1950, au collège d’Europe, à Bruges, pour contribuer, avait-il précisé, à développer la conscience européenne.

Onctueux comme un ecclésiastique, Pierre Harmel s’est toujours arrêté au seuil des effusions, comme l’écrit l’auteur, qui conclut son livre par quelques touches plus personnelles. Ses silences font partie de sa méthode. Il estime qu’un pays ne se gère pas devant les caméras ou par journaux interposés.

M. le comte Harmel est décidément d’un autre temps.

Avortement : « Respecter l’ordre temporel »

En ce qui concerne Harmel, il réfléchissait au problème de l’avortement depuis longtemps. En 1981, il affirmait que « ce serait un grand crime social de dépénaliser l’infanticide et l’avortement. Ceux qui le demandent ne savent pas jusqu’où conduirait ce mépris de la vie ». Il précisait encore : « Combien de fois des enfants ont-ils été tués après ou avant la naissance parce que leur mère n’avait pas trouvé sur la route de sa détresse, l’aide et l’affection qui auraient dû l’aider ? Les voix qu’elles auraient dû entendre à ces moments-là ne devaient pas être moralisatrices, mais des voix qui aillent à la rencontre de peines ou de situations qu’une femme ou un couple ne sont – temporairement peut-être – pas capables de vivre seuls. » Cette position devait sur le fond être proche de celle du Roi. Mais il est acquis qu’il a suggéré au Roi de signer la loi, tout en lui conseillant d’envoyer un texte à lire par le Premier ministre au Parlement, et dans lequel il préciserait qu’il n’a signé la loi qu’en tant que chef de l’État, mais que sa responsabilité personnelle n’est pas engagée pour autant. Ce conseil était assorti d’autres considérations, qui ne sont pas sans rejoindre celles de Molitor. Il les développera à l’occasion d’une conférence qu’il donne à la cathédrale Saint-Michel, le 2 mai

1995, tout en se gardant de faire allusion à ce cas précis, même s’il apparaît en filigrane.

« Ce que Dieu nous propose, dira-t-il, ne saurait être que la perfection. Nous savons bien que si nos actes y tendent, ils n’atteindront pas cette perfection. Mais nous savons aussi que malgré nos incessants manquements et fautes, nous pourrons rester dans la paix et dans la joie, à chaque instant du temps présent, car la Rédemption et le pardon sont la promesse explicite du Seigneur à ceux qui le Lui demandent. Les registres de la Foi, de la prière, et celui de la morale religieuse qui les accompagne, sont donc ceux immuables de la perfection divine. Le registre de la politique est différent, il est temporel. Dans le système démocratique auquel nous adhérons, et que nous avons choisi, les libertés de consciences et d’opinion que nous revendiquons pour nous, et reconnaissons à chaque autre citoyen, situent l’homme politique citoyen ou gouvernant dans une recherche du bien commun. Ce bien-là ne sera jamais parfait car la diversité des intérêts en jeu, les débats d’opinions différentes, la multi- tude de choix possibles et la difficulté même des options le placent dans une recherche de plus en plus complexe, incertaine qui conduit à des arbitrages, voire des compromis des décisions collectives ou des lois votées par des majorités. Ces règles humaines, provisoires, établissent un ordre public qui ne si situe pas dans l’ordre de la perfection, mais dans celui du convenable, et même du possible – ce sera même parfois celui du moindre mal –, pour un état de société donné. Cet ordre temporel doit être respecté. Le croyant qui prie, qui agit dans la vie politique, vit cette dichotomie, cette dualité, et cela peut parfois lui poser des problèmes, voire le déchirer. Certaines décisions publiques, assez rares, concernent en effet des domaines très sensibles touchant à la vie et à la mort des hommes. »

Dans le cas concret du roi Baudouin, Harmel pensait qu’il y avait contradiction entre sa conscience personnelle et le bien public. Pour l’homme d’État, le bien public imposait que la monarchie ne soit pas abolie par une abdication. Or, en cas de refus de la sanction royale, soit le gouvernement tombait et il était difficile d’en constituer un autre, au risque de voir disparaître la Belgique, soit le Roi abdiquait et confiait à son successeur un problème impossible.

Toujours est-il que Baudouin ne suivra pas le conseil de celui qui fut plus que vraisemblablement un de ses ministres préférés. Harmel estimera après le refus de la sanction royale que la solution finalement trouvée ne peut être reproduite une deuxième fois, car il s’agit d’un « emplâtre sur une jambe de bois ».

Réforme de l’État : « Un système dangereux, très artisanal »

À partir de septembre 1969, le « groupe des XXVIII », constitué de parlementaires, plus Jean Duvieusart – devenu président du Conseil général du FDF-RW –, se réunit afin de décanter les positions politiques face aux problèmes communautaires. Pierre Harmel n’en fait pas partie. Ces travaux aboutissent à la révision de la Constitution de décembre 1970, qui consacre le principe de l’autonomie culturelle, dont la mise en œuvre se fera dès 1971, tandis que la notion de région demeure imprécise. Le fameux article 107 quater vise certes à créer trois régions (flamande, wallonne et bruxelloise). (…) Quant aux trois communautés (française, flamande et allemande), leurs décrets ont force de loi. Il est par ailleurs important de souligner que les limites des trois régions ne coïncident pas avec l’implantation des communautés. (…) Le 7 janvier 1971, Pierre Harmel écrit au Premier ministre sa satisfaction devant cette réforme de l’État, acquise grâce à l’appui de parlementaires libéraux flamands et wallons mais pas bruxellois. (…)

Les réformes ultérieures en matière constitutionnelle plairont beaucoup moins à Pierre Harmel. Il ne cessera de croire que le fédéralisme n’était pas nécessaire et qu’il va trop loin. Il n’exclut pas qu’un jour, le Constituant envisage une certaine « recentralisation ». Dès 1993, il déclarait : « Je suis sûr qu’un jour, le plus tôt possible, la colonne vertébrale du « corps Belgique » aura besoin d’être confortée, car l’usage, les articulations actuelles entre le pouvoir central et les pouvoirs régionaux et communautaires accuseront leur faiblesse ou leur complication. » Mais l’homme d’État entend rester optimiste et déclare : « Je ne suis ni radical wallon ni radical belgicain. Le système est dangereux, très artisanal, pas très bien fait, mais il a un mérite, c’est qu’il est tellement entremêlé, imbriqué, qu’il est à mes yeux indestructible, et qu’il reflète d’une certaine manière la réalité belge. De plus, tout cela s’est passé dans la légitimité législative, les débats étant restés verbaux et non guerriers. »·

« Mobutu était fâché, mais j’y étais habitué »

En juillet 1967, les mercenaires européens, dirigés par le Belge Jean Schramme, se mutinent à l’est du Congo, en compagnie d’anciens gendarmes katangais. C’est à la suite de cet événement, et des messages antibelges diffusés par la radio congolaise, que l’ambassade de Belgique est mise à sac et la statue du roi Albert, profanée. L’affaire complique la liquidation du contentieux. Mais surtout, vingt-cinq civils belges sont tués.

Nous avons vu que Pierre Harmel rapporte avoir traité de ce problème à plusieurs reprises avec les Américains. Les archives du Département d’État le confirment et montrent d’autre part que les Etats-Unis estiment qu’il n’y a pas d’alternative au régime de Mobutu. Il s’agit en tout cas d’éviter que ce dernier ne bascule dans le camp communiste. Ils estiment aussi qu’une forte présence belge au Congo est nécessaire. Ceci dit, le 10 juillet 1967, Davignon dit à l’ambassadeur des Etats-Unis que l’attitude congolaise pourrait avoir des « répercussions incalculables ». On envisage très sérieusement à Bruxelles la suppression de « tout type d’assistance au Congo ». C’est qu’Harmel ne peut « prendre la responsabilité de perdre des vies humaines ». De plus, pour lui, Mobutu est sous l’influence d’« éléments de son entourage », eux-mêmes influencés par des communistes européens mais surtout chinois. En tous les cas, les Américains demandent aux Belges de ne pas prendre les « mesures drastiques » qu’Harmel menaçait de décider, de peur de voir le Congo étouffer et Mobutu se tourner vers l’Est. Un rapport américain précise d’ailleurs à cet égard que la CIA finance la compagnie Wigmo dont la tâche est d’aider « l’armée congolaise et les mercenaires à combattre les rebelles de gauche à l’est du Congo ».

Toujours est-il que la mutinerie se solde par un échec. Les mercenaires cherchent à se réfugier. Le président rwandais Grégoire Kayibanda promet à Mobutu de garder ses frontières fermées. Les Américains suivent eux aussi l’affaire de très près, car « ce vaste pays au coeur de l’Afrique peut glisser vers des orientations qui seraient tragiques pour les Occidentaux et pour tout le continent », et notamment ne plus « exister en tant que nation ». Il faut dire qu’ils avaient envoyé trois de leurs C-130 afin « d’aider le gouvernement congolais dans sa lutte contre les mercenaires ».

C’est à ce moment-là qu’intervient Pierre Harmel. L’intéressé rapporte : « Nous avions déconseillé, en 1966, à M. Mobutu de faire appel à des mercenaires, Bob Denard…, lorsque les gendarmes du Katanga se sont révoltés. Et nous avions raison car à un moment donné, ces mêmes mercenaires se révoltent contre l’armée de Mobutu. C’est lui qui les avait appelés dans son armée et c’est dans son armée que cette opposition était née. Je craignais surtout que ces mercenaires, pour se sortir du guêpier dans lequel ils se sont mis, ne rejoignent le Katanga, afin d’y rencontrer d’autres Blancs. Cela aurait conduit à des oppositions sanglantes entre les Blancs et les Noirs. Il me semblait que la solution constituait à évacuer ces mercenaires vers le Rwanda, de les y faire considérer comme prisonniers et puis de veiller à ce qu’ils rentrent chez eux sans affrontement.

Et je me vois encore avec le président Kayibanda du Rwanda, qui était un gentil ancien jociste, venu à Bruxelles, à l’hôtel Astoria. Je m’y rends et je lui demande, en faisant référence à nos bonnes relations, d’accepter d’ouvrir ses frontières aux mercenaires, de les incarcérer et puis de les faire disparaître pour éviter un affrontement avec l’armée de Mobutu.

Je lui demande de partir dès le lendemain, de réunir son gouvernement, tout en sachant que cette décision allait le mettre dans une situation difficile vis-à-vis de Mobutu. Deux jours plus tard, il me répond qu’il est d’accord. C’est ainsi que les mercenaires ont pu être expulsés vers le Rwanda. Et cela a causé au pauvre Kayibanda une opposition de Mobutu, qui était aussi fâché contre moi. Mais j’y étais habitué car les rapports avec Monsieur Mobutu étaient toujours des rapports compliqués.

(Avec Belga)

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Het op 24 april 1958 gepubliceerde rapport van het Centrum Harmel, een commissie van de Kamer van Volksvertegenwoordigers, opgericht op initiatief van Harmel en door hem voorgezeten, werd opgesteld door politici en deskundigen. Het maakt duidelijk hoeveel communautaire problemen, wrijvingen en spanningen de Belgische politiek in de unitaire staat dreigden te blokkeren! Onder meer op basis van dit rapport werden in de jaren zestig de besprekingen over de staatshervorming aangevat.

Logisch als men alles door een on-Belgische, tweeledige bril bekijkt. Maar dat is niets meer voor een moderne, humanistische, 21-ste eeuwse maatschappij. Die splitsingspolitiek met het gekende catastrofale resultaat is voltooid verleden tijd.

Number of posts : 1771 Location : Antwerpen Registration date : 2009-02-11

Belgica wrote:: Logisch als men alles door een on-Belgische, tweeledige bril bekijkt. Maar dat is niets meer voor een moderne, humanistische, 21-ste eeuwse maatschappij. Die splitsingspolitiek met het gekende catastrofale resultaat is voltooid verleden tijd.

En ik die dacht dat we nog maar aan het begin stonden.

Belgica a oublié sz souligner ce passage croustillant s'agissant du fédéralisme:

Pierre Harmel wrote:: Je ne suis ni radical wallon ni radical belgicain. Le système est dangereux, très artisanal, pas très bien fait, mais il a un mérite, c’est qu’il est tellement entremêlé, imbriqué, qu’il est à mes yeux indestructible, et qu’il reflète d’une certaine manière la réalité belge. De plus, tout cela s’est passé dans la légitimité législative, les débats étant restés verbaux et non guerriers.

Exact il n'y aura pas de marche arrière ou alors le système explosera.

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Bourla Louis wrote:

Belgica a oublié sz souligner ce passage croustillant s'agissant du fédéralisme:

Pierre Harmel wrote:: Je ne suis ni radical wallon ni radical belgicain. Le système est dangereux, très artisanal, pas très bien fait, mais il a un mérite, c’est qu’il est tellement entremêlé, imbriqué, qu’il est à mes yeux indestructible, et qu’il reflète d’une certaine manière la réalité belge. De plus, tout cela s’est passé dans la légitimité législative, les débats étant restés verbaux et non guerriers.

Exact il n'y aura pas de marche arrière ou alors le système explosera.

On sait que la BUB diffère des partis démocratiques belges surtout par son manque de respect de respect pour la légimité législative...

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Bourla Louis wrote:

Belgica a oublié sz souligner ce passage croustillant s'agissant du fédéralisme:

Pierre Harmel wrote:: Je ne suis ni radical wallon ni radical belgicain. Le système est dangereux, très artisanal, pas très bien fait, mais il a un mérite, c’est qu’il est tellement entremêlé, imbriqué, qu’il est à mes yeux indestructible, et qu’il reflète d’une certaine manière la réalité belge. De plus, tout cela s’est passé dans la légitimité législative, les débats étant restés verbaux et non guerriers.

Exact il n'y aura pas de marche arrière ou alors le système explosera.

On sait que la BUB diffère des partis démocratiques belges surtout par son manque de respect pour la légimité législative...

Wat als we nu eens studie zouden laten uitvoeren over de risico's die zullen ontstaan bij het blootleggen van de verschillen tussen de provincies Antwerpen en Limburg? Ik denk dat de Antwerpenaren de Limburgers als profiteurs zullen beschouwen en de Limburgers jaloers op de Antwerpenaren gaan worden. Misschien verklaart Antwerpen zich dan wel onafhankelijk. Very Happy

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

[quote="Belgica"]Wat als we nu eens studie zouden laten uitvoeren over de risico's die zullen ontstaan bij het blootleggen van de verschillen tussen de provincies Antwerpen en Limburg? Ik denk dat de Antwerpenaren de Limburgers als profiteurs zullen beschouwen en de Limburgers jaloers op de Antwerpenaren gaan worden. Misschien verklaart Antwerpen zich dan wel onafhankelijk. Very Happy

[/quote

Ik denk dat Antwerpenaars en Limburgers dit zullen beschouwen als domme klap!

Renaat wrote:

Bourla Louis wrote:

Belgica a oublié sz souligner ce passage croustillant s'agissant du fédéralisme:

Pierre Harmel wrote:: Je ne suis ni radical wallon ni radical belgicain. Le système est dangereux, très artisanal, pas très bien fait, mais il a un mérite, c’est qu’il est tellement entremêlé, imbriqué, qu’il est à mes yeux indestructible, et qu’il reflète d’une certaine manière la réalité belge. De plus, tout cela s’est passé dans la légitimité législative, les débats étant restés verbaux et non guerriers.

Exact il n'y aura pas de marche arrière ou alors le système explosera.

On sait que la BUB diffère des partis démocratiques belges surtout par son manque de respect de respect pour la légimité législative...

Mag ik er u op attent maken dat niet wij het zijn, maar wel CDV, N-VA, VB, LDD, S-LP etc. die het Belgische kader willen vernietigen door de oprichting van een soevereine, Vlaamse staat (al dan niet binnen een statenbond met Wallonië).

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

[quote="Bruno"]

Renaat wrote:

Bourla Louis wrote:

Belgica a oublié sz souligner ce passage croustillant s'agissant du fédéralisme:

Pierre Harmel wrote:: Je ne suis ni radical wallon ni radical belgicain. Le système est dangereux, très artisanal, pas très bien fait, mais il a un mérite, c’est qu’il est tellement entremêlé, imbriqué, qu’il est à mes yeux indestructible, et qu’il reflète d’une certaine manière la réalité belge. De plus, tout cela s’est passé dans la légitimité législative, les débats étant restés verbaux et non guerriers.

Exact il n'y aura pas de marche arrière ou alors le système explosera.

On sait que la BUB diffère des partis démocratiques belges surtout par son manque de respect de respect pour la légimité législative...

Mag ik er u op attent maken dat niet wij het zijn, maar wel CDV, N-VA, VB, LDD, S-LP etc. die het Belgische kader willen vernietigen door de oprichting van een soevereine, Vlaamse staat (al dan niet binnen een statenbond met Wallonië).[/quote

En om de domme keiezers te straffen willen jullie dat desnoods - althans volgens Belgica - beletten door de Belgische Grondwet even (?) buiten werking te zetten...

Wat kan u, Vlaams-nationalist, de Belgische grondwet schelen? Very Happy

Of is die alleen belangrijk om het land verder te kunnen splitsen (cfr. BHV-arrest en uw foute lezing ervan)?

Over artikel 10 (gelijkheid van alle Belgen voor de wet) zwijgt u in alle talen.

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Belgica wrote:: Wat kan u, Vlaams-nationalist, de Belgische grondwet schelen? Of is die alleen belangrijk om het land verder te kunnen splitsen (cfr. BHV-arrest en uw foute lezing ervan)?

Over artikel 10 (gelijkheid van alle Belgen voor de wet) zwijgt u in alle talen.

Ik ben geen Vlaams-nationalist, ik ben een Vlaamse patriot en voorstander van het voortbestaan van de federale staat België en van een staatshervorming die de federale structuur van deze staat democratischer, rationeler en efficiënter maakt. Mijns inziens zijn kerels die de Belgische grondwet even buiten werking willen zetten om hun politieke visie door te drukken gevaarlijker voor het voortbestaan van deze staat en vooral voor de democratie dan de partijen die u in uw scheldpartij opsomt. En scheldwoorden maken op mij geen indruk.
En waarom zou ik niet mogen zwijgen over artikel 10?

1) Geen Vlaams-nationalist? Wij hadden het even anders begrepen. We zullen wel fout gelezen hebben, zeker? De wil om België verder op te splitsen op taalbasis vind ik een uiting van Vlaams-nationalisme.

2) Wat is voor u dan een federale staat?

3) hoe ziet u die staatshervorming die de "staat democratischer, rationeler en efficiënter" gaat maken? Welke oplossingen stelt u voor voor welke problemen?

4) Over welke scheldwoorden hebt u het nu? Over die van u zelf?

5) U lijkt wel gefascineerd door de Belgische grondwet. Dat is vreemd voor een Vlaams-nationalist. Maar u zwijgt wel over één van de belangrijkste artikels ervan: artikel 10. U mag natuurlijk zwijgen over wat u wil, maar wij spreken erover. De gelijkheid tussen alle Belgen moet gelden voor alle wetgevende regels. Zo niet is die bepaling schizofreen.

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

[

5) U lijkt wel gefascineerd door de Belgische grondwet. Dat is vreemd voor een Vlaams-nationalist. Maar u zwijgt wel over één van de belangrijkste artikels ervan: artikel 10. U mag natuurlijk zwijgen over wat u wil, maar wij spreken erover. De gelijkheid tussen alle Belgen moet gelden voor alle wetgevende regels. Zo niet is die bepaling schizofreen.[/quote]

Ik zie geen tegenstelling tussen artikel 10 en de andere artikelen van de Grondwet. Valt er uit een of ander arrest van een Belgische of internationale rechtbank af te leiden dat er ter zake iets aan de hand is?

Ik heb geen arresten nodig om mijn verstand te gebruiken.

Number of posts : 1771 Location : Antwerpen Registration date : 2009-02-11

Neen, maar u hebt wel uw eigen definities (nationalisme, links/rechts) om uw heilig boek te schrijven.

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Belgica wrote:: Ik heb geen arresten nodig om mijn verstand te gebruiken.

En wat zegt dat door u zo hoog ingeschatte verstand?

zeg boerenkinke, 1302 ligt alweer een tijd achter ons Rolling Eyes

Renaat wrote:: [
]

Ik zie geen tegenstelling tussen artikel 10 en de andere artikelen van de Grondwet. Valt er uit een of ander arrest van een Belgische of internationale rechtbank af te leiden dat er ter zake iets aan de hand is?

Dat er iets mis is, valt af te leiden uit de berispingen die de "Vlaamse" regering met de regelmaat van de klok krijgt van de raad van Europa en de VN.

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Bruno wrote:: zeg boerenkinke, 1302 ligt alweer een tijd achter ons

Uw argumentaitie is indrukwekkend.

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Bruno wrote:

Renaat wrote:: [
]

Ik zie geen tegenstelling tussen artikel 10 en de andere artikelen van de Grondwet. Valt er uit een of ander arrest van een Belgische of internationale rechtbank af te leiden dat er ter zake iets aan de hand is?

Dat er iets mis is, valt af te leiden uit de berispingen die de "Vlaamse" regering met de regelmaat van de klok krijgt van de raad van Europa en de VN.

Die zogenaamde berispingen gingern uit van vergaderingen die samengesteld zijn uit politici en ze waren het resultaat van politiek en dus eenzijdig lobbywerk. Bij mijn weten heeft tot hiertoe geen enkel internationaal tribunaal bij arrest vastgesteld dat er met de Belgische staatsstructuur iets mis was.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:: [
]

Ik zie geen tegenstelling tussen artikel 10 en de andere artikelen van de Grondwet. Valt er uit een of ander arrest van een Belgische of internationale rechtbank af te leiden dat er ter zake iets aan de hand is?

Dat er iets mis is, valt af te leiden uit de berispingen die de "Vlaamse" regering met de regelmaat van de klok krijgt van de raad van Europa en de VN.

Die zogenaamde berispingen gingern uit van vergaderingen die samengesteld zijn uit politici en ze waren het resultaat van politiek en dus eenzijdig lobbywerk. Bij mijn weten heeft tot hiertoe geen enkel internationaal tribunaal bij arrest vastgesteld dat er met de Belgische staatsstructuur iets mis was.

Bij mijn weten heeft een internationaal tribunaal ook niet de Franse misdaden in Algerije veroordeeld, ze zullen dus wel gerechtvaardigd zijn.

Number of posts : 832 Location : Brugge Registration date : 2009-08-25

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:: [
]

Ik zie geen tegenstelling tussen artikel 10 en de andere artikelen van de Grondwet. Valt er uit een of ander arrest van een Belgische of internationale rechtbank af te leiden dat er ter zake iets aan de hand is?

Dat er iets mis is, valt af te leiden uit de berispingen die de "Vlaamse" regering met de regelmaat van de klok krijgt van de raad van Europa en de VN.

Die zogenaamde berispingen gingern uit van vergaderingen die samengesteld zijn uit politici en ze waren het resultaat van politiek en dus eenzijdig lobbywerk. Bij mijn weten heeft tot hiertoe geen enkel internationaal tribunaal bij arrest vastgesteld dat er met de Belgische staatsstructuur iets mis was.

Bij mijn weten heeft een internationaal tribunaal ook niet de Franse misdaden in Algerije veroordeeld, ze zullen dus wel gerechtvaardigd zijn.

Ik weet niet of er in de tijd van de Franse misdaden in Algerije al internationale tribunalen waren. Maar voor zover ik weet zijn er in Noord-België nog geen misdaden van soort gesignaleerd. Maar die staan ons naar ik vrees pas te wachten als de BUB in België na een staatsgreep de macht verovert en een STASI tegen haar tegenstanders inzet.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:: [
]

Ik zie geen tegenstelling tussen artikel 10 en de andere artikelen van de Grondwet. Valt er uit een of ander arrest van een Belgische of internationale rechtbank af te leiden dat er ter zake iets aan de hand is?

Dat er iets mis is, valt af te leiden uit de berispingen die de "Vlaamse" regering met de regelmaat van de klok krijgt van de raad van Europa en de VN.

Die zogenaamde berispingen gingern uit van vergaderingen die samengesteld zijn uit politici en ze waren het resultaat van politiek en dus eenzijdig lobbywerk. Bij mijn weten heeft tot hiertoe geen enkel internationaal tribunaal bij arrest vastgesteld dat er met de Belgische staatsstructuur iets mis was.

Bij mijn weten heeft een internationaal tribunaal ook niet de Franse misdaden in Algerije veroordeeld, ze zullen dus wel gerechtvaardigd zijn.

Ik weet niet of er in de tijd van de Franse misdaden in Algerije al internationale tribunalen waren. Maar voor zover ik weet zijn er in Noord-België nog geen misdaden van soort gesignaleerd. Maar die staan ons naar ik vrees pas te wachten als de BUB in België na een staatsgreep de macht verovert en een STASI tegen haar tegenstanders inzet.

Kan u alvast naam en residentie opgeven? Laughing

» Pierre Mertens v./c. Bart De Wever
» Welke Nl-talige krant of tijdschrift geeft RTBf/RTL programma's een leesbare kolom?
» Welke 5 bevoegdheden moeten eerst opnieuw geherfederaliseerd worden?
» Fin de la Belgique: quelles conséquences?-Eind van België: welke consequencies?
» Pierre Mertens wil afrekenen met Bart De Wever voor het hof van assisen