Hoe Verhofstadt de federale staat wil versterken.

Naast een eventuele invulling van artikel 35 van de Grondwet, waarbij alzo de exclusieve bevoegdheden van de federale staat zouden worden verankerd, kan worden gedacht aan volgende hervormingen.

(3.6.) Het voorzien van een vertegenwoordiging van de federale overheid in sommige gemeenschaps- en de gewestorganen, zoals bijvoorbeeld in de regionale vervoersmaatschappijen.

(3.7.) Het invoeren op een aantal cruciale beleidsdomeinen van zogenaamde federale convergentiecriteria. Precies zoals dat gebeurt op Europees vlak of in de Eurozone ten aanzien van de lidstaten, zou de federatie aan de deelstaten een aantal minimale maatstaven kunnen meegeven, zogenaamde vorken, minimale en maximale waarden op tal van terreinen waarbinnen de deelstaten autonoom kunnen handelen. Zoals hierboven reeds werd betoogd, kan alzo worden vermeden dat ondanks of juist door het overhevelen van belangrijke nieuwe bevoegdheden er zich nieuwe nefaste scheeftrekkingen voordoen tussen de gemeenschappen en gewesten. Zo zouden ook aan alle burgers van het land dezelfde minimale rechten kunnen worden gegarandeerd. Die aanpak zou ook van toepassing kunnen zijn op het interprofessioneel overleg dat een nieuwe invulling zal moeten krijgen eenmaal de bevoegdheden van de gewesten inzake de arbeidsmarkt werden uitgebreid. Zo zou dit overleg in de toekomst de loonvork, de basisarbeidsvoorwaarden en dergelijke meer, kortom het algemeen dwingend kader vastleggen waarbinnen de gewesten hun eigen arbeidsmarktbeleid kunnen ontwikkelen. Dat zou ook het geval zijn voor het vastleggen van het kader van de werkloosheidsverzekering of de gezinsbijslagen waarover hierboven werd gesproken, een kader waarbinnen de gewesten dan hun eigen accenten kunnen leggen.

(3.8.) Het invoeren van het beginsel en het opzetten van sluitende mechanismen om tot een gelijke en uniforme toepassing inzake fiscaliteit en sociale wetgeving te komen over het gehele grondgebied.

(3.9.) De invoering van een federale kieskring. Elke federale staat heeft nood aan elementen die centripetaal werken. Kijken we bijvoorbeeld naar Duitsland, Zwitserland, Canada of de Verenigde Staten van Amerika, dan zien we, al naargelang het geval, dat er nationale partijen bestaan (ook in het tweetalige Canada en het viertalig Zwitserland, in Duitsland is de CSU een uitzondering), een volwaardig Grondwettelijk Hof en een Senaat (Bundesrat in Duitsland, Kantonsraad in Zwitserland, Senaat in de VS) samengesteld uit vertegenwoordigers van de deelstaten. Behoudens het Grondwettelijk Hof, zijn in de Belgische federatie deze elementen niet aanwezig. Dat heeft voor gevolg dat de bevolking van de federatie niet democratisch verbonden wordt met het bestuur ervan gezien het enkel mogelijk is om de helft van de leden van de federale regering of hun partijen electoraal te beoordelen. De verdeling van de publieke opinie langs de grenzen van de taalgemeenschappen zet de politici bovendien ook heel makkelijk aan om binnen de eigen taalgroep tegen elkaar op te bieden, waardoor het vinden van compromissen wordt bemoeilijkt. Met andere woorden zowel de legitimiteit, als ook de efficiëntie van de besluitvorming lijdt onder de huidige organisatie van de federale staat.
Om hieraan remediëren kan het instellen van een federale kieskring worden overwogen. Concreet kan er worden aan gedacht om bijvoorbeeld naast de 150 zetels die volgens de vigerende regeling in de huidige provinciale kieskringen worden toebedeeld, een significant aantal Kamerleden (bijvoorbeeld 33) te verkiezen in een federale kieskring. Die verhoging van het aantal Kamerleden zou uiteraard moeten gekoppeld worden aan de afschaffing van de 40 rechtstreeks verkozen senatoren in het kader van de algehele hervorming van het tweekamerstelsel. In een federale logica lijkt het uiteraard niet aangewezen om voor de federale kieskring met een vast contingent per taalgroep te werken. Wel kan er aan een ondergrens, zijnde een minimum aantal verkozenen per taalgroep, worden gedacht.
Los van het instellen van een federale kieskring, past ook de hiernavolgende hervorming van het federale tweekamerstelsel in de zoektocht naar een versterkte en vernieuwde federatie.

De hervorming van het tweekamerstelsel

Bij de vierde staatshervorming van 1993 werd reeds gepoogd te sleutelen aan de tekortkomingen van het tweekamerstelsel. Bij de toenmalige hervorming van de Senaat tot reflectiekamer met beperkte bevoegdheden werd er vanuit gegaan dat de Senaat niet systematisch elk wetsontwerp in tweede lezing zou onderzoeken, maar integendeel selectief te werk zou gaan en zijn aandacht zou toespitsen op de belangrijkste ontwerpen. De gedachte overheerste toen dat slechts met grote terughoudendheid het evocatierecht zou worden ingeroepen en dat het toegekende initiatiefrecht slechts met uitzondering zou worden uitgeoefend. Maar de praktijk heeft aangetoond dat de Senaat zich nog niet ten volle heeft kunnen losmaken van de traditie van het zogenaamde klassieke bicameralisme.
De grondwetgever van 1993 had daarnaast ook de bedoeling om de Senaat om te vormen tot de reële ontmoetingsplaats tussen de federale Staat en de gemeenschappen en gewesten. De Kamer van volksvertegenwoordigers werd in die optiek voorbestemd de wetgevende vergadering te zijn die voor het federaal beleid bevoegd zou zijn. Ook hier werd vastgesteld dat de praktijk mijlenver afstaat van het oorspronkelijk nagestreefde doel. De Senaat houdt zich nauwelijks bezig met relaties tussen de federale staat en de gefedereerde entiteiten.
Nochtans toont de praktijk in alle federale landen aan dat er nood is aan een Senaat of een tweede kamer die de emanatie is van de onderscheiden deelstaten. Om dit ook in ons land te verwezenlijken kan het eventueel worden teruggegrepen naar de grote lijnen van het politieke akkoord dat hierover reeds op 26 april 2002 onder de toenmalige meerderheidspartijen werd afgesloten. In dat akkoord worden de leden van de toekomstige Senaat aangewezen door de gemeenschapsparlementen. Dit houdt in dat er geen rechtstreeks verkozen senatoren meer zouden zijn. De samenstelling zou paritair zijn. Zulk een paritaire samenstelling maakt eigenlijk een reeks andere beschermingsmechanismen onder meer in de Kamer van volksvertegenwoordigers overbodig, zodat de vraag moet gesteld worden of deze niet beter worden afgeschaft ?
Wat de bevoegdheden betreft, zou de Senaat met de Kamer van volksvertegenwoordigers gelijk bevoegd kunnen zijn voor
(a) de verklaring tot herziening van de Grondwet,
(b) de wijziging van de Grondwet,
(c) de coördinatie van de Grondwet,
(d) de bijzondere meerderheidswetten die voorgeschreven zijn voor de door de Grondwet aangeduide aangelegenheden en
(e) de aanduiding van de hoogste functies voor de Raad van State en het Grondwettelijk Hof.

De nieuwe Senaat zou ook de gemengde verdragen en de multilaterale samenwerkingsakkoorden goedkeuren waarbij een meerderheid in elke taalgroep zou zijn vereist. Al de betrokken wetgevende vergaderingen zouden dienaangaande wel in elke stand van de procedure over een evocatierecht beschikken. Tenslotte zou de nieuwe Senaat ook een controlerende rol spelen inzake het respect voor de rechten en belangen van de gemeenschappen en gewesten, terwijl hij eveneens alle ontwerpen en aanbevelingen die het nuttig acht aanhangig zou kunnen maken bij de Federale Kamer van volksvertegenwoordigers.

Ook andere institutionele hervormingen, als daar onder meer zijn, het zo spoedig mogelijk opnieuw laten samenvallen van de federale en gewestelijke verkiezingen, het al dan niet afschaffen van de stemplicht, los van de sancties erop, de constitutieve autonomie en de verhouding tussen de Franse Gemeenschap en het Waalse Gewest, dienen aan de agenda te worden geplaatst.

In dat document staan 20 x (ja: twintig, tel maar na !) meer voorstellen tot defederaliseringen, i.e. tot verzwakkingen van de Belgische staat.

Bruno wrote:

In dat document staan 20 x (ja: twintig, tel maar na !) meer voorstellen tot defederaliseringen, i.e. tot verzwakkingen van de Belgische staat.

Homogene bevoegdheidspakketten creëren staat niet gelijk met verzwakken. Sommige domeinen kunnen beter op een lager niveau uitgevoerd worden - als de overheid ze koste wat kost moet uitvoeren natuurlijk.

Bovendien moet ge wel echt dom of te kwader trouw zijn om te geloven dat een binaire en onverkozen senaat (overigens: waarom 50% Franstaligen en 50% Nederlandstaligen, zijn de Duitstaligen niet een even volwaardige gemeenschap) die door twee grote deelstaten samengesteld wordt de Belgische staat zal versterken. Goed dat die mens naar Europa is (allez, misschien niet voor Europa)

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

In dat document staan 20 x (ja: twintig, tel maar na !) meer voorstellen tot defederaliseringen, i.e. tot verzwakkingen van de Belgische staat.

Homogene bevoegdheidspakketten creëren staat niet gelijk met verzwakken. Sommige domeinen kunnen beter op een lager niveau uitgevoerd worden - als de overheid ze koste wat kost moet uitvoeren natuurlijk.

Als een herfederalisering een versterking is, is een defederalisering een verzwakking.

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

In dat document staan 20 x (ja: twintig, tel maar na !) meer voorstellen tot defederaliseringen, i.e. tot verzwakkingen van de Belgische staat.

Homogene bevoegdheidspakketten creëren staat niet gelijk met verzwakken. Sommige domeinen kunnen beter op een lager niveau uitgevoerd worden - als de overheid ze koste wat kost moet uitvoeren natuurlijk.

Als een herfederalisering een versterking is, is een defederalisering een verzwakking.

Ja, en wat niet zwart is, is wit?

Het hangt er om te beginnen vanaf welke domeinen geherfederaliseerd worden. Vervolgens zorgen homogene bevoegdheidspakketten (waar GVH voor pleit) voor een goede normenhiërarchie. Op die manier zullen problemen zoals we ze kenden bij DHL, de brand van de BUDA-torens, de nachtvluchten,... niet meer voorkomen.

En welke fantastische domeinen moeten er volgens de VLD dan geherfederaliseerd worden? Waar is dat droomlijstje? Ik zie alleen maar een hoop wazig gebrabbel in het programma van uw partij.

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

In dat document staan 20 x (ja: twintig, tel maar na !) meer voorstellen tot defederaliseringen, i.e. tot verzwakkingen van de Belgische staat.

Homogene bevoegdheidspakketten creëren staat niet gelijk met verzwakken. Sommige domeinen kunnen beter op een lager niveau uitgevoerd worden - als de overheid ze koste wat kost moet uitvoeren natuurlijk.

Als een herfederalisering een versterking is, is een defederalisering een verzwakking.

Ja, en wat niet zwart is, is wit?

Het hangt er om te beginnen vanaf welke domeinen geherfederaliseerd worden. Vervolgens zorgen homogene bevoegdheidspakketten (waar GVH voor pleit) voor een goede normenhiërarchie. Op die manier zullen problemen zoals we ze kenden bij DHL, de brand van de BUDA-torens, de nachtvluchten,... niet meer voorkomen.

Onder het mom van "homogene bevoegdheidspaketten" wordt in dat document élke bevoegdheid waar de federale staat thans nog over beschikt - op justitie (deels), politie en het leger na - afgenomen. Ja, dàt zal ongetwijfeld de eenheid van België ten goede komen.

Ik citeer Chris Demeyere (OPEN VLD):

Quote :

Verhofstadt noemt tal van, voornamelijk socio-economische, zaken die naar de gewesten of de gemeenschappen kunnen. Inspraak bij het sociaal overleg, werkgelegenheid, jeugdsanctierecht… Het zijn maar enkele voorbeelden van een héél indrukwekkende lijst. De te herfederaliseren bevoegdheden ogen wat pover met ontwikkelingssamenwerking en de geluidsnormen.

En die mening kan ik enkel bijtreden.

Dat is niet meer dan een appeltje voor de dorst nadat je werk is afgenomen !

Belgica wrote:

En welke fantastische domeinen moeten er volgens de VLD dan geherfederaliseerd worden? Waar is dat droomlijstje? Ik zie alleen maar een hoop wazig gebrabbel in het programma van uw partij.

is geen programma, is een communautaire ontwerptekst van GVH, maar los daarvan herfederaliseert hij wel al datgene, en het enige, dat de overheid moet organiseren. De rest behoort niet tot de kerntaken van de staat.

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

En welke fantastische domeinen moeten er volgens de VLD dan geherfederaliseerd worden? Waar is dat droomlijstje? Ik zie alleen maar een hoop wazig gebrabbel in het programma van uw partij.

is geen programma, is een communautaire ontwerptekst van GVH, maar los daarvan herfederaliseert hij wel al datgene, en het enige, dat de overheid moet organiseren. De rest behoort niet tot de kerntaken van de staat.

1) Ik zie in die context het nut van het Belgische beleidsniveau niet in (zie andere topic, waar je weigert op in te gaan).

2) Milieu en Buitenlandse Handel behoren weldegelijk tot de "kerntaken" van een staat (overigens bestaat er geen enkele staat ter wereld waar deze bevoegdheden gesplitst zijn, buiten België)

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

En welke fantastische domeinen moeten er volgens de VLD dan geherfederaliseerd worden? Waar is dat droomlijstje? Ik zie alleen maar een hoop wazig gebrabbel in het programma van uw partij.

is geen programma, is een communautaire ontwerptekst van GVH, maar los daarvan herfederaliseert hij wel al datgene, en het enige, dat de overheid moet organiseren. De rest behoort niet tot de kerntaken van de staat.

1) Ik zie in die context het nut van het Belgische beleidsniveau niet in (zie andere topic, waar je weigert op in te gaan).

2) Milieu en Buitenlandse Handel behoren weldegelijk tot de "kerntaken" van een staat (overigens bestaat er geen enkele staat ter wereld waar deze bevoegdheden gesplitst zijn, buiten België)

Handel, een kerntaak van de overheid? Moet de staat op de markt gaan staan? Neen, laat handel en economie volledig los van de overheid, laat de markt zichzelf reguleren, zonder interventie van de nutteloze en overbodige overheid!!! Milieu behoort tot de individuele verantwoordelijkheid van het individu. Als ze willen leven, mogen ze de natuur niet omzeep helpen, willen ze de natuur niet omzeep helpen, letten ze op het milieu...

Cedric Vloemans wrote:

Handel, een kerntaak van de overheid? Moet de staat op de markt gaan staan? Neen, laat handel en economie volledig los van de overheid, laat de markt zichzelf reguleren, zonder interventie van de nutteloze en overbodige overheid!!!

Ah, dààrom heeft OPEN VLD dat overgeheveld naar de Vlaamse overheid.

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Handel, een kerntaak van de overheid? Moet de staat op de markt gaan staan? Neen, laat handel en economie volledig los van de overheid, laat de markt zichzelf reguleren, zonder interventie van de nutteloze en overbodige overheid!!!

Ah, dààrom heeft OPEN VLD dat overgeheveld naar de Vlaamse overheid.

Ja, omdat we niet alleen besturen, of heb je dat nog niet door? het nieuwe haar op uw kop heeft uw brein wel aangetast vrees ik...

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Handel, een kerntaak van de overheid? Moet de staat op de markt gaan staan? Neen, laat handel en economie volledig los van de overheid, laat de markt zichzelf reguleren, zonder interventie van de nutteloze en overbodige overheid!!!

Ah, dààrom heeft OPEN VLD dat overgeheveld naar de Vlaamse overheid.

Ja, omdat we niet alleen besturen, of heb je dat nog niet door? het nieuwe haar op uw kop heeft uw brein wel aangetast vrees ik...

Niveau?

Cedric, je mag nog schelden zoveel je wil, het verandert hoegenaamd niets aan het feit dat OPEN VLD systematisch de Belgische staat uitkleedt, waarbij vele materies worden gesplitst die in geen enkel ander (federaal) land gesplitst zijn (landbouw, buitenlandse handel, ontwikkelingssamenwerking etc.)

Bruno wrote:

In dat document staan 20 x (ja: twintig, tel maar na !) meer voorstellen tot defederaliseringen, i.e. tot verzwakkingen van de Belgische staat.

Lezers met iets meer intelligentie begrijpen wel dat dit niet noodzakelijk een verzwakking van de staat is, maar een verzwakking van het federaal niveau.

Bruno wrote:

Bovendien moet ge wel echt dom of te kwader trouw zijn om te geloven dat een binaire en onverkozen senaat (overigens: waarom 50% Franstaligen en 50% Nederlandstaligen, zijn de Duitstaligen niet een even volwaardige gemeenschap) die door twee grote deelstaten samengesteld wordt de Belgische staat zal versterken. Goed dat die mens naar Europa is (allez, misschien niet voor Europa)

Mensen die minder lijden aan analfabetisme begrijpen wel dat het niet om een "onverkozen" senaat gaat.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Bovendien moet ge wel echt dom of te kwader trouw zijn om te geloven dat een binaire en onverkozen senaat (overigens: waarom 50% Franstaligen en 50% Nederlandstaligen, zijn de Duitstaligen niet een even volwaardige gemeenschap) die door twee grote deelstaten samengesteld wordt de Belgische staat zal versterken. Goed dat die mens naar Europa is (allez, misschien niet voor Europa)

Mensen die minder lijden aan analfabetisme begrijpen wel dat het niet om een "onverkozen" senaat gaat.

Op beledigingen wordt niet meer ingegaan.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

In dat document staan 20 x (ja: twintig, tel maar na !) meer voorstellen tot defederaliseringen, i.e. tot verzwakkingen van de Belgische staat.

Lezers met iets meer intelligentie begrijpen wel dat dit niet noodzakelijk een verzwakking van de staat is, maar een verzwakking van het federaal niveau.

We hadden het natuurlijk wel over dat laatste, hè. Vandaar de uitspraak: "de staat, de gewesten en de gemeenschappen."

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Bovendien moet ge wel echt dom of te kwader trouw zijn om te geloven dat een binaire en onverkozen senaat (overigens: waarom 50% Franstaligen en 50% Nederlandstaligen, zijn de Duitstaligen niet een even volwaardige gemeenschap) die door twee grote deelstaten samengesteld wordt de Belgische staat zal versterken. Goed dat die mens naar Europa is (allez, misschien niet voor Europa)

Mensen die minder lijden aan analfabetisme begrijpen wel dat het niet om een "onverkozen" senaat gaat.

Op beledigingen wordt niet meer ingegaan.

Uiteraard niet.

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Handel, een kerntaak van de overheid? Moet de staat op de markt gaan staan? Neen, laat handel en economie volledig los van de overheid, laat de markt zichzelf reguleren, zonder interventie van de nutteloze en overbodige overheid!!!

Ah, dààrom heeft OPEN VLD dat overgeheveld naar de Vlaamse overheid.

Ja, omdat we niet alleen besturen, of heb je dat nog niet door? het nieuwe haar op uw kop heeft uw brein wel aangetast vrees ik...

"Op beledingingen wordt niet meer ingegaan."